Pour Tony Fadell, Google Glass peut être aussi important que l'iPhone
Tony Fadell, patron de la division Nest de Google, a beau avoir été mêlé de près à deux des plus gros succès d’Apple de la dernière décennie (l’iPod et l’iPhone), il n’a reçu son Apple Watch qu’il y a… deux semaines, révèle-t-il à la BBC. L’homme, grand amateur de montres classiques par ailleurs, estime qu’Apple a plutôt bien fait les choses avec les composants matériels de la toquante connectée. « Ils essaient différentes choses avec cette plateforme. Certaines sont super, et d’autres ne le sont pas », assène-t-il sans donner d’exemple spécifique.
Fadell est depuis le début de l’année en charge de redonner un avenir à Glass. « Cela ne m’a pas été proposé », explique-t-il, « j’ai proposé mon aide ». « Je me suis rappelé comment c’était quand nous avons conçu l’iPod et l’iPhone. Je pense que [Glass] pourrait être tout aussi important, mais cela va prendre du temps pour faire les choses bien ». Ce n’est pas la première fois que Fadell réclame du temps pour ce reboot de Glass, signe que le développement est toujours ardu.
Du temps, il en faut aussi pour les produits connectés de Nest. « J’adorerais en faire plus, plus vite, mais cela prend du temps. Cela demande vraiment du temps pour fabriquer des produits au niveau de design et de perfection que nous avons obtenu ». En attendant, avec un thermostat, un détecteur de fumée et la toute nouvelle caméra domestique conçus en moins de cinq ans, Nest est « le numéro 1 dans ces catégories ».
Autant j'ai trouvé l'iPhone génial tout de suite. Il a d'ailleurs été mon premier portable, autant les Glass...
C'est que les approches sont radicalement différentes
Chez Apple, jusqu'a une période récente du moins, un produit ne sortait que lorsqu'il était fonctionnel et utilisable. L'iphone a demandé des années de réalisation et derrière les ingénieurs et designers (dans l'ordre) il y a fait un Jobs intransigeant qui voulait atteindre une perfection lors d la mise sur le marché.
Avec Google la démarche est différente. Le produit est proposé a l'état de prototype a peine fonctionnel, et ce sont les retours des utilisateurs qui vont orienter le développement. Si une fonction manque, est superflue, est mal realise,... alors les ingenieurs travailleront a corriger le tir. Et il peut ainsi y avoir un long moment entre les prototypes qui passent entre les mains des utilisateurs et le produit final.
Les deux approches sont pertinentes et disposent d'avantages et d'inconvénients et de risques. L'approche d'Apple nécessité une culture du secret et une analyse fine des besoins: l'étude et la conception prennent du temps.
L'approche de Google est très empirique et le produit final peut ne pas ressembler a l'idée initiale. En plus il y a un risque de degout d'un produit de mauvaise réputation.
Ce qui est certain c'est que Fadell a raison, les produit comme les Glass sont l'avenir de l'informatique et lorsqu'ils seront au point, autant chez Google que chez Apple, ils mettront au placard tablettes et smartphones.
@C1rc3@0rc :
Je crois que nos petits enfants seront donc des terminators zobis. Ce qui changera pas beaucoup vu que nos parents pensent deja ca de leurs enfants aujourd'hui. Faut juste faire attention qu'a un moment ils ne finissent pas par avoir raison :)
bof, il est une chose FONDAMENTALE de la VIE :
Les vieux trouvent toujours que les jeunes vivent comme des zombies sans culture
c'est toujours comme cela. Que ça soit la charrue, la télévision, google glass ou ce truc qui va détruire la culture en en faisant quelque chose de banal...erk.. le papyrus !
-
Les vieux pensent toujours avoir raison
les jeunes pensent jamais avoir tort
@oomu :
C'est clair!
A moins qu'ils changent de "format" je ne vois pas tout le monde se mettre a porter des lunettes, meme avec une killer app.
Je ne supporterai pas quelqu'un en face de moi avec ce type de lunettes.
Cela me mettrai mal à l'aise...
Voilà pourquoi cela ne marchera pas...dans la vie de tous les jours.
Si tu peux tolérer les personnes qui regardent leur téléphone toutes les minutes, tu peux probablement tolérer les gens ayant ce type de lunettes.
Ce sont des prototypes qui ne reflètes que très partiellement le produit d'ici 5 ans.
Et on disait la meme chose des smartphones.
@jm.leb :
Pareil, dans la vie de tous les jours incluant le travail ou ces appareils posent d'évidents problèmes de confidentialité (c'est déjà un peu le cas des smartphones d'ailleurs).
Par contre, comme support pédagogique ou outil de création de vidéo ca peut être sympa.
Vous inquiétez pas les gars … les verres de contact … c'est bien aussi et ça fait la même chose + ni vu ni connu ;)
Super ! du wifi, du bluetooth (ou autre chose d'ailleurs...qui n'est pas inerte) directement sur la cornée, ca va nous faire une belle génération d'aveugles après une belle génération de sourds...
@jm.leb :
Tu sais, si on zappe tout ce qui est mauvais pour la santé on ferait pas grand chose de notre vie.
Tu mangerais ce que tu fais pousser (parce que le bio ... C'est semi bio quoi), tu ne ferais plus de barbecue (donc t'as plus de vie l'été), & tu vivrais dans la forêt loin de toute civilisation.
J'exagère mais bon, des sourds il y en avait avant les smartphones, il y a des aveugles depuis plus longtemps que les écrans existent, des ados portent des lunettes qu'ils restent devant l'écran ou pas etc. Ah au passage, j'espère que tu ne mets pas ton tel dans ta poche sinon t'auras un cancer des testicules :D
Blague à part, je suis contre aussi pour les mêmes raisons qu'au dessus, c'est trop intrusif surtout venant de Google.
@jm.leb :
C'est déjà le cas aujourd'hui avec les écrans d'ordinateurs et de smartphones. J'ai de plus en plus d'amis qui ont du mettre des lunettes. Maintenant avec les casques de réalité virtuelle ou on joue avec un écran a quelques cm de notre tête ça va s'empirer!
Mais c'est pas grave bientôt on aura des yeux artificiels :D
Ils ne faut pas tout mélanger non plus.
Certes les expositions a des micro-ondes (GSM et dans une moindre mesure Wifi et Bluetooth) posent beaucoup d'interrogations ouvertes malgré les études bidonnées fournies par l'industrie - complètement décrédibilisée suite aux scandales dont celui de l'amiante-.
Si les gens doivent porter des lunettes c'est pour une raison: les gens passent leur temps les yeux rives sur un écran a 50 cm. Les muscles oculaires sont sur-sollicites a faible distance et pas du tout de loin.... Et cela révèle aussi tout les défauts de vision, qui demandent donc une correction généralisée alors qu'avant il y a fait autant de défaut mais la nécessité de lecture était moins présente, donc on corrigeait pas!
Apres, il est infiniment plus dangereux de bouffer une viande grillée au bbq, que de porter un casque bluetooth... Et il est infiniment plus dangereux de boire des soda ou de manger des aliments trop salés que d'être exposé a du Wifi!
Dans ces cas la certitude de la pathologie est établie et depuis longtemps.
@C1rc3@0rc:
Si les gens doivent porter des lunettes c'est pour une raison: les gens passent leur temps les yeux rives sur un écran a 50 cm. Les muscles oculaires sont sur-sollicites a faible distance et pas du tout de loin.... Et cela révèle aussi tout les défauts de vision, qui demandent donc une correction généralisée alors qu'avant il y a fait autant de défaut mais la nécessité de lecture était moins présente, donc on corrigeait pas!
En plus de révéler les défauts de vision -je ne pense pas qu'il y avait tant de défauts de vision non révélés il y a 20 ans-, la sous-sollicitation des muscles oculaires sur la vue à distance augmente le nombre de myopes (un myope éprouve des difficultés à faire le point à distance). C'est dû à une spécialisation de l'œil et ce n'est pas nouveau: ça avait déjà commencé avec l'école obligatoire et la généralisation de la lecture (la majorité des myopies se déclarent durant les années scolaires, mais il faut également prendre en compte le fait que l'obligation scolaire a permis de mieux détecter les problèmes de vue), ainsi qu'avec l'exode rural et un changement de mode de vie (perte du besoin -et de la possibilité- de voir au loin); il est logique que cela continue avec l'augmentation du temps passé à fixer un écran placé à moins d'un mètre des yeux...
Cela ne concerne cependant que la myopie - même pas tous les myopes - et il y a sûrement d'autres facteurs (prédisposition). De toute façon, il n'y a pas grand chose à faire, sinon faire des pauses régulières durant lesquelles on se force à regarder au loin (idéalement fixer un objet au loin, puis un plus proche, puis à nouveau au loin) de manière à entretenir les muscles...
"J'ai de plus en plus d'amis qui ont du mettre des lunettes."
on appelle cela vieillir.
Vos amis vont de plus en plus souvent ressembler à des vieux, faut vous y préparer. c'est particulièrement HORRIBLE ! (moi ça me fait vomir).
-
"Mais c'est pas grave bientôt on aura des yeux artificiels :D"
ben heu.. y en a déjà, mais non vous allez être déçu. et ça va pas s'améliorer rapidement.
@oomu :
J'aurais du dire de plus en plus jeune.
Juste avant la trentaine, c'est pas vraiment ce qu'on peut appeler vieux ;)
ha, oui effectivement.
cela dit méfions nous des corrélations hâtives.
Il y a aussi plus de gens diagnostiqués tôt.
Ptet que tous vos amis sont des intellectuels qui se sont tués les yeux à lire la nuit sous les draps avec une lampe torche :)
@oomu :
Oui on voit meme pas en hd avec ces yeux c'est nul!
une des prothèses optiques maintenant utilisée pour plusieurs pathologies a une résolution de 60 pixels.
ça permet de deviner des formes et ça aide.. mais ça ne console pas d'avoir perdu ses yeux.
-
(les yeux voient nettement mieux qu'en HD, une bonne vue est une bienfait précieux à chérir tant que ça dure. Enfin, moi je dis ça pour ceux qui ont connu. vu que je sais pas ce que c'est :) )
@oomu :
Tu as bien raison ;)
quel rapport entre des ondes radios et la cornée ?
Il a raison d'espérer Tony car
Tout passe, tout lasse, sauf les Glass!
Justement, ce n'est pas la peine d'en rajouter...
Vous faites le constat, c'est dangereux et ... ça vous va.
C'est @Remy qui a raison, c'est la refonte des Glass...
@jm.leb :
Disons que dans la société d'aujourd'hui on a pas le choix. D'ailleurs officiellement on ne connaît pas les effets des ondes etc.
@Hideyasu :
Mais officieusement on se doute tous que ce n'est pas forcément bon pour la santé
????
O_o
D'ailleurs officiellement on ne sait pas si je suis un internaute ou une licorne de 15m de haut.
D'ailleurs officiellement on sait pas si Hollande n'est pas un lézard dans un costume d'humain
D'ailleurs officiellement on sait pas si les ondes radios ne seraient pas des Nécrophages Dimensionnels !!!!
ha.. attendez.. ha si.. si, on sait officiellement que les ondes radios ne sont pas des Nécrophages Dimensionnels, on m'informe qu'il y a 150 d'études acharnées des ondes radios, que ça n'a rien de mystérieux et que tout est disponible dans des.. hein ? des LIVRES *tombe dans le coma*
non je déconne, c'est aussi expliqué dans des wikipedias et des vidéos scientifiques, vous n'allez pas être forcé de vous casser le bras à tourner des pages en tranches de cadavres d'arbres
pfiuuuu...
Sinon, y a aussi le Complot Planétaire, c'est + rigolo et ça rend nos vies + excitantes (et ça remplit nos coeurs vides et desséchés)
mais n'oubliez pas, s'il y a un Complot, alors ça signifie que j'en fais partie !
SmartPhone bien mais lunettes, montres, micro puces implantées ou je ne sais quoi d'autre c'est non merci. Je tiens à préserver un espace privé : mon corps.
Beaucoup de choses mélangées la aussi.
Les puces implantées posent effectivement d'énormes questions autant sur la santé que sur la notion de vie privée et d'intimité. Ceci dit, la notion de vie privée a été anihilé avec le Patriot act américain et sa transcription dans le droit français: la loi sur le renseignement de Cazeneuve, aujourd'hui c'est clair: il n'est plus question de vie privée ni de droit citoyen, on est revenu a l'état de sujet.
Les montres connectées sont une ineptie, pas pour des question de sécurité, mais de fonctionnalité. Elles ne servent a rien, et pire elles compliquent les choses et embrouillent les utilisateurs.
Les lunettes de réalité virtuelle et augmentée répondent simplement a un problème auquel les terminaux informatiques (PC, smartphone, tablettes) n'ont pas de solution: l'espace visuel.
L'humain a un champ visuel utilisable de plus de 150º et cela en 3D, et son cerveau est adapté a gérer cet espace. La tendance naturelle est donc de chercher des écrans capables de satisfaire cet spécificité, dont la tendance a vouloir des écrans toujours plus grand et la quete désespérée de la stéréoscopie.
Et a part un écran virtuel il n'y a pas de solution. Et justement les lunette de RV proposent cet écran virtuellement en 3D et occupant tout le champ visuel.
On voit d'ailleurs ici pourquoi les montres cont une ineptie avec leurs écrans minuscule et leurs contrôles ridicule (la molette).
@C1rc3@0rc :
Oui sauf que la montre n'a pas le même but que tous ces écrans dont tu parles. Meme Apple le reconnaît, il ne s'agit que d'un accessoire qui n'est pas amené à être notre ecran principal.
Pour tout le reste, je te rejoins plus ou moins mais je vois plus ces casques et lunettes exploser en entreprise et pour un usage de loisir ponctuel qu'autre chose, en tout cas pour l'instant
Je pense plutôt que ce sera aussi important que l'Apple watch, c'est à dire, euh.... :)
détecterais-je un sarcasme ?
ovea: Vous inquiétez pas les gars … les verres de contact … c'est bien aussi et ça fait la même chose + ni vu ni connu ;)
---
plein de petits yeux lumineux à la terminator, finalement.
hé bé...
quel ramassis de vieux ici.
les google glass n'ont pas d'intérêt non pas parce que vous êtes des vieux paniqués à l'idée de mourir à causes des méchantes Ondes GAMMAS (je veux dire. oui vous allez mourir)
mais parce que le produit n'est pas très abouti, n'a pas beaucoup de fonctionnalités, et puis porter des lunettes sur son nez c'est chiant.
Hé, je le sais, je porte déjà des Google Glass en permanence.
Elles sont pas par google
elles n'ont pas internet
ni d'affichage coloré dedans
mais elles me permettent de mieux voir qu'avec mes yeux bioniques d'handicapés tout ringard
et je peux vous le dire : avoir ça sur le nez, c'est chiant.
(le premier qui me sort les lentilles de contact, je lui colle un rapport sur les infections et les nombreuses contre-indications ou inadaptations des lentilles aux besoins de pathologies spécifiques, mais sinon c'est cool)
-
le même soucis avec les casques de réalités virtuelles. Ok c'est cool, super, tout ça; Mais se trimballer le bidule pour se faire une partie de jeux vidéo pendant 4h... ho..vous allez vite piger le soucis en plein été. ça sera un truc de passionné, vive la passion, mais n'imaginons pas que ça sera "commun".
Toute façon concernant les Google Glass, tout a été dit dans Dennō Coil ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dennō_Coil ) :)
@oomu :
Je porte des lunettes aussi et depuis mon enfance donc je te rejoins sur ce point...
On nenez plusvieux on nait philosophe sinon on le devient plus sûrement au max avant l'âge de bébé adulte … lunettes obligatoires
En effet, ce qu'il nous pousse vers les lunettes nous cache très certainement la perspective
… La perspective lointaine L'horizon Les étoiles ne nous sont plus que très rarement accessible
… en direct live
… à moins de projeter directement sur la cornée l'information objet de notre attention
Mais attention !
Pour cela
… il faut d'abord comprendre le lien à l'activité de nos yeux et plus encore
les gens paniquent parce qu'on les filmerait en secret via des lunettes toutes fines
qu'est ce que ça sera quand on se mettra en spray des nano-cameras dans les cheveux : 1326433 caméras microscopiques filmant sous tous les angles autour de soi en un flux continu stocké chez soi via la noosphère !
hiiiiii
Le plus sage, c'est de ne rien dire, rien faire et surtout n'avoir aucune opinion politique, religieuse, philosophique, idéologique, culturelle, professionnelle, sociétale ou sociale en public.
Et comme le privé est devenu public, mieux vaut ne parler que du dernier tube de l'été... quoique:
"j'ai entendu dire que vous avez aimé la tektonic, monsieur Durand ? vous êtes viré!"
Lol.
Sauf que ça n'a pas été le cas, et que donc de toute évidence ça ne le sera jamais. L'iPhone n'a pas mis 3 ans a s'imposer en tant qu'objet genialissime... Il a mis 3 mois.
Fadell encore une fois qui fait des déclarations chocs lol
Le problème avec les micro caméras indétectable c'est qu'on pourra plus avoir de bikinigate … et bien oui tout est déjà filmé et transmis dans le monde entier … t'aura bien un moraliste kék part pour trouver ça louche
… comprenez moi bien : "j'aime … j'aime regarder … qui marche sur la plage … j'aime"
… mééé kék qu'on s'en préoccupe guère : ce qui compte c'est l'info sphère … même plus celle de la terre
La semaine dernière j'ai visité une usine où il était interdit de prendre des photos.
En face de moi je serais très gêné par un type portant de telles "Glass".
Voilà deux situations quotidiennes où à part un gros scotch inesthétique sur l'objectif des Glass, je ne vois pas comment on pourrait éviter de devoir enlever ses lunettes au pas de la porte.
C'est un produit à repenser complètement. Dans sa forme actuelle il est mort-né. La preuve.