Fermer le menu

O3b : du très haut débit par satellite pour les pays du Sud

Stéphane Moussie | | 16:34 |  24

Prévu hier soir en Guyane, le lancement de quatre satellites O3b a été reporté en raison des conditions météorologiques. Ils ne croiseront donc pas tout de suite les ballons de Google.

O3b, c'est le nom d'un opérateur télécom qui vise à fournir une connexion Internet à très haut débit aux « trois autres milliards » (other 3 billion) de personnes des pays du Sud qui ne disposent pas des mêmes infrastructures que les pays développés.

Plutôt que d'investir dans de lourdes infrastructures terrestres, cet opérateur mise sur un réseau de 16 petits satellites en orbite autour de l'Équateur. L'Internet « par les airs » n'est pas nouveau. Sans même parler du récent projet Loon de Google qui envoie des ballons dans la stratosphère, les offres satellitaires existent déjà depuis plusieurs années. O3b veut se démarquer en proposant un accès bon marché et à très haut débit. À terme, d'après Arianespace, la société européenne chargée des lancements spatiaux, le réseau offrira « des débits et des temps de réponse comparables à ceux de la fibre optique ». C'est quasiment tout l'hémisphère sud qui doit être couvert.

O3b Networks a été fondé en 2007 par Greg Wyler, un Américain qui a travaillé en Afrique sur les réseaux 3G. L'opérateur est financé entre autres par HSBC, la banque de développement d'Afrique du Sud et Google.

Catégorie : 

Les derniers dossiers

24 Commentaires

avatar Arthurapple 25/06/2013 - 16:41

Cette technologie pourrait être vraiment intéressante, mais j'attend d'en savoir plus.

avatar 2fast 25/06/2013 - 16:45

Ils devraient aussi couvrir nos campagnes, véritables déserts du haut débit !

avatar Dv@be 25/06/2013 - 16:47

Je suis dans le Sud de la belgique, ça compte ? ;-)

avatar iPadOne 25/06/2013 - 16:54

y en a france qui aimerais deja avoir au moins un débit normal (a défaut d'avoir un président normal)

avatar Mactot18 25/06/2013 - 16:58

Idem pour l'Ouest de la France. Un peu plus de 2Mo en réception ça m'irait ben...

avatar phantoom 25/06/2013 - 17:08

@2fast
@Mactot18

ça existe depuis longtemps (l'installation et le matériel sont même pris en charge par les communes en zone blanche)

J'ai fait installer NordNet dans la maison de campagne de mes parents (puy de dôme) il n'ont rien payé, ni le matériel ni l'installation - Tout a été pris en charge par la commune. Ils ne payent que l’abonnement.

NordNet
http://www.nordnet.com/offres/internet-satellite/tarifs.php

Comparateur
http://www.internetparsatellite.net/index.php/t/4

avatar ziedjo 25/06/2013 - 17:09

Tout ça pour arnaquer les occidentaux sur LeBonCoin :))

avatar JustThink 25/06/2013 - 17:35

@ziedjo :
Bonjour les généralisations ...

avatar JustThink 25/06/2013 - 17:35

Ça semble être un très beau projet !

avatar Pato49 25/06/2013 - 18:13

@phantoom

Ça existe en effet, mais les prix n'ont rien à voir... Et les installations ne sont pas toujours prisent en charge par les communes, ça dépend de la commune. Parfois c'est le département.
J'ai commandé une parabole récemment, je vais avoir internet pour 34,90€/mois, sans téléphone ni TV et avec une limite de 10Go par mois (débit 256k au-delà...). L'offre sans quota est à 70€/mois... Donc un poil plus cher quand même !

avatar Switcher 25/06/2013 - 18:14

Splendide projet sur le papier. Maintenant, le business model des intéressés a du être réfléchi pour profiter d'un "effet balancier" entre une Europe en panne et une Afrique et une Amérique du Sud qui pourraient (ou sont déjà) bien être les prochaines poules aux oeufs d'or.

avatar bmxone 25/06/2013 - 18:14

Et c'est prévu pour être dispo quand? J'habite en Afrique, je passe par le satellite pour ma connexion internet. 140€/mois pour du 256k (512k soir et we). Oui c'est dur...

avatar jesfr 25/06/2013 - 18:18

@Switcher :
'une Afrique et une Amérique du Sud qui pourraient (ou sont déjà) bien être les prochaines poules aux oeufs d'or.'

Je suis d'accord pour l'Amérique du sud ( y ayant habité ) contrairement a ce que l'on peu penser, une grosse part de la population a les moyens d'avoir le net, l'Afrique par contre , je suis moins sur ^^

avatar florian1003 25/06/2013 - 18:18

Énorme ! Ça pourrait même arriver chez nous pour couvrir les campagnes et tous les endroits reculés, et ce à moindre coût !

avatar iPapi 25/06/2013 - 19:04

@bmxone :
Vous vivez dans quel pays africain pour payer aussi cher la connexion à internet?

avatar cherbourg 25/06/2013 - 19:07

@bmxone :
Dire qu'il y a des pays africains RICHES (pétrole, minerai etc.) qui pourraient...enfin j'arrête là je commence déjà à m'énerver ;)

avatar bmxone 25/06/2013 - 19:56

J'habite au Niger. Pays riche par sa terre (et notre cher France en profite pour alimenter les centrales avec l'uranium d'Areva). Mais les moyens de communication sont encore loin d'être développé et accessible. Donc vivement du satellite rapide et pas cher!

avatar Switcher 25/06/2013 - 20:23

@jesfr
"l'Amérique du sud (…) une grosse part de la population a les moyens d'avoir le net, l'Afrique par contre , je suis moins sur ^^"

Ils y viendront. Relais de croissance, toussa. Même si ça doit prendre du temps. ;)

avatar noooty 25/06/2013 - 21:40

@dv@be :
:)

avatar dariolym 25/06/2013 - 21:47

L'idée est très bonne, techniquement c'est très intéressant, mais il ne faudrait pas que cela agisse comme un "frein" aux dépenses des pays pour améliorer leur infrastructures.
De plus en plus de villes africaines se câblent en fibre, parce que c'est plus facile et moins cher que le cuivre. Il faut absolument que ce genre de solutions ne soit qu'un "tampon", du moins pour les zones urbaines / semi-urbaines...

Techniquement, je me demande pourquoi avoir choisi une option avec des petits terminaux plutôt qu'une option avec des antennes plus grandes (amélioration de la fiabilité / robustesse du lien, particulièrement par rapport à la météo) et un réseau "local" (couverture de zone) en Wifi / WiMax / Fibre ...

avatar laurenzobiato 25/06/2013 - 22:14

@ziedjo :
'Tout ça pour arnaquer les occidentaux sur LeBonCoin :))'
+1000

avatar Nicolas Vincent Jégo 25/06/2013 - 23:32

@bmxone :
Oui c'est dur!!!!

avatar iapx 26/06/2013 - 00:55

« des débits et des temps de réponse comparables à ceux de la fibre optique »

Voilà des gens qui ont de l'humour, ou alors ont un tel mépris des habitants de l'hémisphère sud qu'il faudrait leur interdire de communiquer!

Des temps de réponses comparables à ceux de la fibre optique en passant par satellite? de la pensée magique???

avatar dariolym 28/06/2013 - 21:33

@iapx > il faut jouer un peu sur les mots. Ce n'est certes pas très honnête, mais ils ne parlent pas de "latence" mais de "réponse".

Si ils arrivent a garder la latence (ping) en dessous de 900-1000 ms en permanence, c'est déjà bien!

Par expérience, pour du surf "standard" (websites + mail), avec une connection dédiée (= latence / ping ~ 600 ms stable) c'est assez difficile de se rendre compte des temps de latence, les temps de réponse sont "imperceptibles"...