Fermer le menu
 

Xavier Niel veut couper la pub pour de bon

Christophe Laporte | | 11:14 |  121

“Un déjeuner avec Xavier Niel”, ce n’est pas le titre d’une émission de télé-réalité, mais le compte-rendu d’un journaliste du Financial Times, Simon Kuper, qui a discuté le temps d’un repas avec le fondateur d’Iliad. Il s’agit d’une rubrique récurrente du FT à laquelle ont participé entre autres Noam Chomsky, Donald Trump, Kim Dotcom ou encore Martin Schulz.

Au cours de cette discussion à batons rompus, Xavier Niel a évoqué son parcours d’entrepreneur, les difficultés actuelles de la France, ses investissements dans les start-ups, son école d’informatique, ses relations avec la presse ou le paysage des télécoms en France depuis l’arrivée de Free Mobile. Concernant ce dernier point, il a déclaré que sa plus grande fierté était d’avoir rendu avec Free Mobile deux milliards d’euros de pouvoir d’achats aux français, soit 40 € par personne. Le succès de Free Mobile n’est d’ailleurs pas étranger à l’intérêt grandissant qu’ont les médias internationaux pour Xavier Niel.

L’un des points les plus intéréssants du papier concerne sa guerre contre Google (lire : Google et Free : une bataille à coups de tuyaux). En début d’année, Free avait coupé pendant plusieurs jours la publicité émanant de Google, suite aux différends concernant YouTube.

Le journaliste du FT lui a rappelé que Fleur Pellerin avait exigé que Free arrête de bloquer sa publicité. La réaction de Niel ne manque pas de saveur : “Vous pensez que nous nous sommes couchés quand la ministre nous a dit d’arrêter ? Nous allons continuer. Nous couperons la publicité de temps à autre et un jour, nous la couperons pour de bon”.

Xavier Niel a profité de l’exposition que pouvait lui donner le quotidien économique britannique pour envoyer un message clair au géant de l’internet. La situation entre les deux groupes ne s’est guère arrangée ces derniers mois…

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers

121 Commentaires

avatar ricchy 07/05/2013 - 10:35

Il ne doit pas y avoir beaucoup de créatif par ici…
La plus part sont contre la PUB.-_-

Je me demande combien bossent dans des boites qui ne font pas de PUB…

avatar oupsman 07/05/2013 - 09:17

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Peering

Lien pas très complet, qui n'explique pas vraiment les règles à suivre.

Il est évident que Google n'est pas raccordé en direct à Free et à chaque autre FAI européen. Mais ils sont raccordés sur les principaux points de peering européens, sur lesquels sont aussi raccordés les FAI européens.

Quand l'utilisation du lien est clairement dissymétrique, c'est à celui qui envoi le plus de données de payer les frais d'infrastructures.

En clair, les FAI européens ne doivent pas payer pour Google ! C'est lui le fournisseur de contenu, c'est à lui de payer. C'est comme ça depuis les débuts d'internet.

Free & Orange ont des problèmes de débit avec Google. Bizarrement, ce sont les deux principaux FAI français ... En clair, c'est que les liens de Google sur les points de peering utilisés par Free et Orange sont saturés.

Tout ça pour regarder des lolcats, ça fait mal au fondement ...

avatar pacou 07/05/2013 - 01:27

@oupsman :
Alors je vais en rajouter une couche

Qui envoie des données vers YouTube si ce n'est pas l'internaute potentiellement freenaute?
Qui regarde des vidéos de YouTube si ce n'est pas l'internaute potentiellement freenaute?

Qui est responsable du trafic si ce n'est pas l'utilisateur qui en contrepartie se farcie de la pub a défaut de payer?

Le seul argument juste est celui de demander à toutes les agences publicitaires du web de payer une taxe pour ces réseaux internationaux et nationaux, et non pas de stigmatiser telle ou telle boîte, si possible très connue. Si c'est la vidéo qui pose problème, coupons aussi dailly Motion vimeo et cie.

Et il y aurait un moyen simple de faire cela : un prélèvement a la source sur les dépenses publicitaires sur internet des annonceurs, ou une taxe ( on est en France , n'est ce pas?) sur ces dépenses publicitaires (il en existe déjà une, pour le papier).

Je connais un peu le fonctionnement d'Internet, je vais me renseigner plus mais franchement ce débat parait suspect.

avatar Trollolol 06/05/2013 - 19:12

Comme certaines boulangerie sur Paris, la baguette à plus d'1€ et de la pub sur le sac en papier qui sert d'emballage...

Qu'ils se la mettre bien au fond du luc leur pub.

avatar oupsman 06/05/2013 - 21:32

pacou, renseigne toi sur ce qu'est le peering ... Pourquoi ça serait à Free de payer pour avoir un gros tuyau avec Google ? Alors que Free envoit PEU de données à Google, et que Google envoit BEAUCOUP de données à Free. Les accords de Peering sont censés être symétrique. Quand on est à 10x plus de données dans un sens que dans l'autre, il y'a un problème et c'est à l'expéditeur de payer. Pas au récipiendaire du trafic !

EDIT : au vu de ton dernier commentaire, j'ajouterais même "renseigne toi sur le fonctionnement d'Internet"

avatar Zooztop 06/05/2013 - 18:34

J'en suis heureux !

La pub ahhhh quoi de mieux pour polluer les utilisateurs et ce faire un max de fric.
Quand on joue avec le feu, on ce brule ...

avatar wildtiger 06/05/2013 - 17:16

même si je n'apprécie pas les ralentissements sur YouTube et l'appstore, je le respecte pour vouloir faire bouger les lignes et apporter des innovations.

avatar Lemmings 06/05/2013 - 17:55

@fousfous : tu fais quoi ici alors ?

avatar pacou 06/05/2013 - 14:51

@boussiko :
Je ne vois toujours pas ou Google ne paie pas.
Si cela veut dire que Google et consorts doivent payer le réseau utilisé par les français en France, en toute honnêteté je ne vois pas le rapport.

Le fournisseur de contenu paie pour mettre en ligne, l'utilisateur paie pour consulter, entre les deux, les fai et les fai des fai, que les deux paient mais pas forcément au même endroit.

Le vrai problème c'est qu'il n'y a pas assez de contenu en France pour payer les réseaux.

Il y a quand même les caches Pour ces gros fournisseurs un peu partout dans le monde.

avatar SwissMade 06/05/2013 - 10:41

Braasaaaaaavo!! La pub et la "com" sont les cancers de notre société!!!

avatar brunobl 06/05/2013 - 10:37

Il faut arrêter de dire qu'on serait prêt à payer 10 ou 20 Euros pour un site sans pub. Par an à la limite, mais surtout pas par mois. Il faut mettre les choses en rapport avec le prix d'un abonnement internet aussi.

Perso, j'aime macg, mais je n'y passe que quelques minutes par jour, j'aime avoir une diversité de sites à consulter, j'en regarde facilement une dizaine chaque jour.

A une époque, j'ai testé les ad blockers, les blocages par fichier hosts, etc... et puis je me suis dit qu'il était plus honnête de tout laisser et de ne plus aller sur les sites qui ont une pub intrusive. D'ailleurs, j'ai suffisamment le choix pour tout simplement fermer l'onglet de macg lorsqu'une pub intrusive apparaît, donc ils se punissent eux-mêmes... Bon, hélas, ça a fait un "hit" quand même.

Pour revenir au prix, je pense que le grand maxi serait 1 EUR par mois. Ca tombe bien, c'est proche du prix demandé sur l'appli iPhone. Et je suis certain que c'est déjà plus rentable tel quel. En fait, c'est ça le grand problème de tous les abonnements "suppression de pub"... ils cherchent (tous sites confondus) à vendre cela beaucoup plus cher que ce que la pub rapporte.

Quand je vois des sites qui réclament genre 3 eur par mois... ça laisse songeur quant à la marge dégagée.

Bref, je pense que le modèle double payant/non payant pub/sans pub est idéal (ne serait-ce que pour les visiteurs occasionnels). Et qu'une version payante devrait tourner autour de 10/12 EUR par an pour un site proposant une qualité/quantité d'info au moins égale à la presse papier.

avatar huexley 06/05/2013 - 08:44

@Trollolol
très mal

C'est quoi la part de "freenautes" par rapport à la population mondiale qui utilisent Youtube. J'ai pas de chiffres officiel mais on doit pas être trop loin de "peanuts" :D De plus si ces services étaient coupés y'a beaucoup de monde qui migrerait ailleurs et les recettes se répercuterait via d'autres prestataires.

Edit un peu de recherche. Free en étant large c'est 6 millions d'abonnés. Dans le monde on compte 2.4 milliards d'abonnés fin 2012… Soit 0.25%… Juste un peu moins que Peanuts donc.

avatar vVdesign 06/05/2013 - 08:49

La ou c'est génial c'est qu'un beau jour il va remplacer les pubs des autres par les pubs de sa régie...et jackpot

avatar boussiko 06/05/2013 - 08:32

pacou

free considere que google devrait payer une partie des tuyaux etant donné que celui ci profite de ces tuyaux pour gagner des tunes.

en gros! :-)

avatar Lennart 06/05/2013 - 06:40

C'est gênant pour les sites qui ont un réel contenu et dont le fond de commerce est bien d'informer ses lecteurs mais cela représente quel pourcentage parmi toute cette avalanche de sites clones des un des autres et dont le réel fond de commerce est justement la publicité (générale ou spécialisée) l'information pré formatée n'étant plus la que pour servir de faire valoir aux "pubs".

avatar pacou 06/05/2013 - 07:02

Je dois être idiot mais je ne comprends pas cette nouvelle histoire de tuyaux sortie en France, le pays ou l'abonnement est moins cher.

L'internaute paye le tuyau pour utiliser le réseau de son fai

Le fai paye le tuyau qu'il nous revends avec sa valeur ajoutée

De l'autre côté, les fournisseurs de contenu payent le tuyau pour fournir le contenu, et font de la pub pour cela. Google est a la foi fournisseur de contenu et de service, annonceur et agence de pub.

Qui ne paye pas sa part?

avatar romainhc 05/05/2013 - 23:52

@feusange

Dans ton cul, c'est ça ? C'est plutôt toi la légende urbaine ...

avatar baltor 06/05/2013 - 01:05

Ce type est un petit dictateur qui se permet de choisir ce qui passera ou ne passera pas sur son réseau, exactement comme la chine ..

Le jour ou il demandera des ronds a apple pour le trafic de son app store et que ce dernier refusera de payer , il coupera l accès a tout les services d Apple !? Vous accepteriez ça ?

C est vraiment grave ...

avatar romainhc 05/05/2013 - 23:27

"Vous pensez que nous nous sommes couchés quand la ministre nous a dit d’arrêter ?"

Y a que moi que ça dérange ce genre de propos ? Il se fait passer pour un Robin des bois alors qu'il pue le capitalisme effréné !

avatar Trollolol 05/05/2013 - 23:45

huexley [05/05/2013 23:14]

"J'aimerai juste que en contre partie google coupe l'intégralité des ses services aux Freenautes (téléphone, mails, recherches etc) et on verra bien comment ca se passe :D "

Très mal pour Google, Free paye le peering entre lui et google, le contraire non. Par contre google impose quand même ses pubs aux freenautes. Le Freenautes paye 2 fois Google et google ramasse 2 fois sans contre-partie.

avatar Feusange 05/05/2013 - 23:21

Pourquoi les news sur free ou Microsoft attirent autant les rageux?
Bon les mecs y a pas que YouTube dans la vie!
Je suis chez free et j'ai aucun problème avec l'Apple store donc les légendes urbaines lancées par la concurrence bien moi je les fous ou vous le pensez.

avatar ricchy 05/05/2013 - 22:51

Ça le gène en quoi que Google fasse de la Pub ?

Qu'ils s’occupent de ses fesses ce charlatant… -_-

avatar huexley 05/05/2013 - 23:14

Oui je pense que si Free coupe la pub de Google ca va faire un gros trou dans leur milliards de bénéfices. J'aimerai juste que en contre partie google coupe l'intégralité des ses services aux Freenautes (téléphone, mails, recherches etc) et on verra bien comment ca se passe :D

avatar arekusandoro 05/05/2013 - 22:17

Je me demande si Google via YouTube éclate vraiment son tuyau...

Moi ce que je trouve le plus gênant c'est le replay gratuit...que Free fait payer...

Perso SFR m'a propose la fibre moins cher que Free (-12€/mois) du coup jnai changè et je n'ai plus ces petites feintes...

avatar MA8306 05/05/2013 - 22:24

Vive Xavier !!!

Pages