Fermer le menu

Brevet : le "glisser pour déverrouiller" invalidé et un possible nouveau jugement

Stéphane Moussie | | 11:55 |  50

Le Bundespatentgericht, tribunal allemand qui s'occupe des affaires de brevets, a invalidé le brevet EP1964022 d'Apple qui porte sur le geste "glisser pour déverrouiller". En Europe, il est possible de déposer un brevet logiciel pour peu qu'il recouvre une solution « non évidente » à un problème technique. Le tribunal outre-Rhin a jugé que le brevet d'Apple ne remplissait pas cette obligation. L'entreprise va faire appel de la décision à la Cour fédérale (Bundesgerichtshof).

Aux États-Unis, dans le procès le plus médiatique qui oppose Apple à Samsung, la juge Lucy Koh laisse la porte ouverte à un nouveau jugement. En première instance, la firme sud-coréenne avait été condamnée à 1 milliard de dollars de dommages, avant de voir ce montant révisé à 599 millions de dollars. Devant la complexité et le manque de clarté du détail des dommages actuels, Apple a d'ailleurs pointé des terminaux qui auraient été oubliés, la juge pourrait tout remettre à plat.

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers

50 Commentaires

avatar Yohmi 05/04/2013 - 12:03

Amusant. Tout le monde a crié « waaaah » quand ça a été dévoilé, et six ans plus tard, on décide que c'était évident (et si personne ne l'avait fait avant, c'est parce qu'ils voulaient être originaux).

avatar Feannor 05/04/2013 - 12:08

En fait, HTC l'avait fait avant, je t'invite à faire une recherche...
http://cdn1.afterdawn.fi/storage/pictures/Neonode-N1m_slide-to-unlock_1.png

avatar whereismymind 05/04/2013 - 12:18

Fait avant ... Mouai enfin personne ou presque ne le savait. Je pense qu'on peut considérer qu'apple est le précurseur de la chose !

avatar rikki finefleur 05/04/2013 - 12:21

Yohmi
C'est juste la représentation d'un interrupteur à glissière, comme il en existe dans l’électronique. Ce genre de contrôle existait aussi dans de nombreux jeux vidéos (on /off). Un simple abus de dépôt, qui n'aurait jamais du exister,une fois encore.

avatar Feannor 05/04/2013 - 12:29

@whereismymind:

C'est une excuse bidon, tu t'en rends bien compte?

avatar Hari-seldon 05/04/2013 - 12:32

Ca a surtout marqués l esprit des gens comme partie intégrante du look and feel d iOS

Quand on vois quelqu un faire ce geste sur leur device on se dit tt de suite que c est un idevice

avatar MacGyver 05/04/2013 - 12:38

n'importe quoi ce brevet

bientot on Apple va breveter l'utilisation de l'index main droite pour naviguer, Samsung le gauche, les autres vont breveter les restes

encore un brevet fait avec les pieds

avatar MacGyver 05/04/2013 - 12:43

au fait, est-ce qu'Apple a bien payé les droits pour la couverture d'ical imitation cuir de chez QuoVaDis ou bien l'etagere en bois plastifié de iBook de chez Conforama ?

avatar Yohmi 05/04/2013 - 12:46

@ Feannor & rikki finefleur
Vous êtes bien conscients qu'un brevet couvre un ensemble d'aspects dans un domaine donné. Donc pour Feannor, on parle bien d'un bouton glissière horizontal (le brevet s'intitule « Unlocking a device by performing gestures on an unlock image » et est illustré clairement page 23), et pour rikki finefleur, on parle bien de déverrouiller un terminal tactile. Par ailleurs, si la remarque de whereismymind n'invalide pas le fait que c'est peut-être HTC (ou quelqu'un d'autre encore avant) qui a en premier associé ce geste à cette fonction, il n'empêche qu'on les a entendus, ces « waaah », et que l'on a ensuite vu les autres constructeurs copier cette fonction, d'un seul coup devenue évidente, mais qui jusqu'à présent n'avait visiblement pas fait d'émules.

avatar bugman 05/04/2013 - 12:53

@ hari-seldon :
"Quand on vois quelqu un faire ce geste sur leur device on se dit tt de suite que c est un idevice"

Obligatoirement puisque personne ne pouvait le proposer sur son modèle (brevet). Quand tu vois quelqu'un mettre son téléphone à l'oreille tu penses a qui ? Personne ? Bein, moi non plus. Pourquoi ? Parce que ça marche comme ça (toutes marques confondues).

avatar Carcintosh 05/04/2013 - 12:56

Au lieu de trainer les tribunaux, Apple ferai bien de distribuer ce fric aux dev pour qu'ils nous sortent un iOS 7 en or

avatar boulifb 05/04/2013 - 12:56

Moi, j'ai déposé un brevet pour faire monter vers le bas le pointeur de la souris.

avatar Carcintosh 05/04/2013 - 12:59

@boulifb :
??

avatar cloudy 05/04/2013 - 13:07

A lire certains, j'ai l'impression que la validité d'un brevet devrait être lié à l'impact de communication de la personne qui le dépose. Auquel cas les grosses entreprises serait favoriser sur les petites. C'est exactement l'inverse de ce pour quoi a été conçu le système des brevets.

On est pas dans un bête concours de popularité mais bien dans le fait de savoir qui a produit une invention. Rien à foutre qu'Apple est popularisé le truc. La seule chose qui compte est de savoir :
- Si l'invention existait déjà
- Si elle est non triviale (par exemple une variation mineure d'une technique existante est une chose triviale)

Par ailleurs, les raffinements esthétiques n'entre pas dans la case, car ils sont soumis à copyright et pas à des brevets qui couvrent des inventions techniques. Ce qui peut être déposé c'est le moyen technique pour obtenir le déverrouillage en faisant glissé. Pas le fait de faire glisser pour déverrouiller. Si quelqu'un obtient la même fonction par une technique différente, le brevet n'est pas enfreint. C'est dommageable pour les grandes entreprises qui travaillent beaucoup sur le look and feel comme Apple car le copyright est beaucoup plus dur à défendre (il faut faire des clones quasi parfaits) mais c'est le système tel qu'il existe.

avatar eastsider 05/04/2013 - 13:17

@Feannor :
'En fait, HTC l'avait fait avant, je t'invite à faire une recherche...
http://cdn1.afterdawn.fi/storage/pictures/Neonode-N1m_slide-to-unlock_1.png'

Ahoui ah oui c est vrai que la d un coup c est plus evident..

avatar eastsider 05/04/2013 - 13:18

@carcintosh :
L argent ne fais pas tout

avatar Yohmi 05/04/2013 - 13:18

cloudy, dans le cadre d'un brevet, ce n'est pas celui qui invente le premier qui compte, c'est celui qui dépose l'idée. Or, l'antériorité n'est pas la raison invoquée pour invalider celui-ci. C'est le fait que « glisser pour déverrouiller » est censé, selon le Bundespatentgericht, être un geste inné. Alors que selon moi il ne l'est pas, il suffit de filer un iPhone à une personne qui n'a jamais utilisé ce genre d'appareil, et il va comprendre en regardant et en essayant (et en se trompant une fois), mais il ne le fera pas naturellement de lui-même (pas comme un interrupteur, quoi). Et rapidement, ça va devenir naturel pour lui car c'est une utilisation pertinente.
De même, dans le cadre de l'innovation, ce n'est pas celui qui utilise l'invention en premier qui compte, c'est celui qui arrive à la faire adopter par un large public grâce à une utilisation pertinente. Parce qu'une invention ne sert à rien tant qu'elle n'est pas utilisée.

Je précise que je ne défends pas le système de brevet, ni Apple dans cette histoire. Mais il s'agit d'une bataille de brevets, et il est surprenant de voir que dans un procès établi sur ce système, l'on arrive à invalider ce genre de brevet pour un tel motif.

avatar rikki finefleur 05/04/2013 - 13:32

Glisser pour déverrouiller, ne veut strictement rien dire !
On ne va pas faire un brevet pour chaque action d'un bouton poussoir tout de même ?
Si tu pousses un bouton, c'est bien pour établir une action. Et je peux vous affirmer qu'il a une tripotée de boutons électroniques.
Les représentations graphiques d’éléments physiques en gesture sont juste une copie, et ne devrait en aucun porter le terme d'invention.
Le monde des brevets aux US tournent sur la tête, et en europe on est heureusement un peu protégé contre ses dérives.

avatar mouharf 05/04/2013 - 13:48

le brevet avait été déposé avant Apple aux states par neonode (et non HTC):http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0 voir a 4 min 10.
Pourtant il l'on validé après celui de Apple..pourtant déposé bien avant...
Il a aussi été déposé en europe avant Apple...d'ailleurs il y avaient des bruits comme quoi Apple voulait racheter Neonode.
Sur la base de ce procès Apple a fait interdire le galaxy nexus..pas un mal que ce brevet tombe.

avatar Silverscreen 05/04/2013 - 13:52

Y'a quand même une grosse différence entre actionner un switch (geste de la vie courante depuis 90 ans au moins) et le glisser-dévérouiller, totalement absent des interfaces tactiles avant qu'Apple et HTC ne l'utilisent.

Si cette fonction était si évidente en termes d'ergonomie informatique, pourquoi personne ne l'utilisait, avant l'iPhone ?

@ Rilkki : en étendant ton raisonnement, un rectangle aux coins arrondis existe depuis longtemps, un écran tactile aussi, commes les icones carrées et le concept de téléphone.

Finalement, RIEN ne distingue un iPhone d'un Palm Treo, donc ? On se demande bien pourquoi l'un a révolutionné l'informatique et pas l'autre... Donc Apple n'ayant rien de plus à proposer devrait laisser tous ses concurrents mes copier jusque dans les moindres détails et s'assoir sur leurs frais de R&D, c'est ça ?

À partir de là, quel intérêt pour une entreprise d'innover en interface logicielle si tout est évident... Le consommateur sera sûrement le grand gagnant, aucun doute là dessus :rolleyes:

avatar Manueel 05/04/2013 - 13:54

Je ne sais pas ce qui faisait du premier Iphone une *révolution*
Révolution esthétique, révolution ergonomique, révolution dans les usages.
Mais ce qui est certain, c'est qu'aucun téléphone ne pouvait être confondu avec l' Iphone à sa sortie
Aujourd'hui, (en dehors de l'aspect "cool") Il est difficile esthétiquement, ergonomiquement, et sur le plan des fonctions de différencier l'Iphone de l'ensemble des copieurs.
En conclusion :
Après s'être fait avoir par Microsoft, Apple n'a pas réussi à mieux protéger son Iphone/Ipad, et est une nouvelle fois est pillé de manière éhontée.
Et j'ai bien du mal à comprendre ceux qui attaquent les défenses inefficaces d'Apple dans ce vol manifeste

avatar Jetel 05/04/2013 - 13:58

@rikki finefleur :
Complètement d'accord

avatar Silverscreen 05/04/2013 - 13:59

@ manuuel

Sans compter que des systèmes alternatifs au glisser dévérouiller, tout aussi rapides, existent. C'est pas non plus un système incontournable...

avatar lmouillart 05/04/2013 - 14:05

Concéder des brevets sur des choses tellement simples qu'il ne suffise que de regarder son fonctionnement pour pourvoir l’appréhender dans sa globalité devrait exclure de fait la brevetabilité de celle-ci.

C'est d'ailleurs le cas. Après comme les organismes gagnent de l'argent en permettant des dépôts, et que derrière les conflits génèrent aussi quantité d'argent, il y a tout intérêt à générer du conflit.

avatar bugman 05/04/2013 - 14:10

@ Silverscreen : Non mais tu parles 'd'icons carrés' quand même !

Pourquoi pas ceux qui sont ronds alors (ipod) ? On va laisser les triangulaires à Samsung, les rectangulaires à Nokia, les hexagonaux à BB... ?

Pourquoi pas après tout... mais bon au bout d'un moment, quand un petit nouveau va débarquer, ce qu'on lui aura laissé promet de franches rigolages.

---

Ce qui fait l'iPhone ne se résume certainement pas à une pauvre glissière.
Comment peut on lire sur un même site (souvent par les mêmes personnes), que les concurrents "font des copies" et en même temps "de la merde" et que si l'iPhone marche si bien c'est qu'il est "diffèrent" ?

Et puis, c'est un peu comme si un type gueulait sur Apple parce qu'il livre une télécommande avec son AppleTV et pas une bague ou n'importe quelle autre connerie. Non, mais une télécommande quoi ! Le truc que le prend dans sa main et qui permet de le commander en appuyant sur une touche depuis son fauteuil !
Avouez que ce serait ridicule.

Pages