Moi aussi j aimerais que cette options reste. Qu il la désactive par defaut et laisse le choix aux utilisateurs pourquoi serions nous obliger de bouffer de la pub en permanence sans avoir le choix

Un jour Free dit qu'il ne peut pas filtrer le net à la demande de la loi et du parlement français, un autre jour, il a besoin de le faire pour sa société et là bizarre, il y arrive et en plus des gens ont l'air de trouver cela bien. Pour rappel, Free nous filtre déjà volontairement en diminuant son débit le soir vers les YouTube, App Store, iTunes Store et on s'en plaint tous les jours au lieu de faire son travail, qui est de satisfaire ses clients, il les prend en otage et les gens sont contents. C'est le syndrome de Stockholm. Perso, ça ne me plait pas et soit ils arrêtent leur cirque soit ça fera un de moins et je suis pas sûre que ce soit un qui n'est pas compris. HS Je viens de payer 1 an pour Free mobile espérant tous les jours un service de qualité et j'ai eu tous les jours un service même pas digne du début de Bouygues TELECOM.

@hari-seldon : Ce n'est pas qu'une question de "manger de la pub", mais aussi de faire vivre des sites internet Gratuits qui fonctionnent grâce à la pub! Êtes vous prêt, demain, à payer des dizaines de sites que vous aimez et qui hier, étaient gratuits?

Beau coup de pub et belle démonstration qu'il n'y a pas qu'un seul patron (Google) du net.

L'esprit rebelle et anti-conformiste dérange.... Niel me rappelle Jobs, il y a qq. Années...

bien joué Xavier

@willkingson Entièrement d'accord, il faut que nous fassions un choix et les français font le choix du gratuit mais sans inconvénient, ok, la pub c'est chiant, mais si cela finance les sites à notre place, ce n'est pas si mauvais que ça. Arrêtons, la langue de bois, un hébergement a un coût, il ne faut pas être dupe.

@hari-seldon Mais le choix tu l'as. La pub te dérange sur les sites que tu consultes ? Eh bien, ne les consulte pas...

Une bonne chose pour la neutralité du net, c'est à l'utilisateur de choisir ce qui doit être bloqué ou non, et pas au FAI !

J'espère que des consommateurs vont porter plainte contre free. Leur petite guerre n'a pas à se jouer dans nos box.

Youtube appartient a google ? Si c pour les forcer a fluidifier la lecture des videos alors c bien vu de la part de free

@raf30 Mais c'est pas de la rébellion, c'est un chantage sur le dos de ses propres clients, il les met en balance pour essayer de se financer.

@gpsnail Comme Jobs vs Flash, il s'agit d'imposer son modèle...

Est-ce que les POUR et les CONTRES le retrait de la pub seraient à peu près les mêmes qui votent DROITE ou GAUCHE ? Les POURS la pub ressemblent drôlement aux lecteurs du Figaro je trouve. Ce sont les mêmes arguments, non ?

@JLG47 : Les FAI bloquent déjà des sites. Renseigne toi sur l'activité de l'ARJEL. Donc, Free n'a pas ouvert la boîte de Pandorre. Il a juste montré que le filtrage pouvait être aussi une arme de dissuassion contre les grosses entreprises qui font, entre autre, du détournement (optimisation) fiscale.

Les pigeons sont les clients de Free comme d'habitude.

@raf30 Oui mais la différence c'est que Flash n'était intégrer dans aucune autre plateforme donc c'était logique et pas si rebelle que cela. Pour Windows ou Linux ça a toujours été des modules externes donc c'était vraiment que dalle la position de Jobs Là, il impose un cheminement, en plus, ils ne se sont servi de leur truc que pour les pubs de Google pourquoi pas celle issue de leur régie. Ils auraient aussi pu remplacer les pubs Google par leur propre pub, c'est ça le fond du problème ils ont outre passé leur rôle.

Voilà qui est bien dommage… J'espère que cela débouchera sur une action coordonnée de tous les FAI très bientôt!

"une demande d'explications sur « la finalité et les modalités détaillées "... Réponse de Niel : "... Hey Google... j'vais défoncer ta gueule si tu craches pas l'morceau..."

Je ne comprend pourquoi certain sont mécontent d'avoir failli avoir la possibilité d bloquer les pubs. Cette fonction aurait de toutes façon été désactiva le par les utilisateurs finaux, non ?

C'est quand même fabuleux. Certains ici crois que X. Niel est un alternatif et un rebelle. On croit rêver. free n'existe que pour gagner de l'argent pas pour faire plaisir à ses clients. Comme de bons petits moutons il vous faut un berger. Vous ne comprendrez jamais rien et je comprends pourquoi les politiciens vous bernent sans arrêts. Pathétique humanité.

Ah ah ah les moutons de chez Free !!'

Il est regrettable que free ne soit pas soutenu par les entreprises de ce secteur, Google engrange tout les bénéfices et c'est aux FAIs de toujours investir pour toujours plus de bande passante.

Quand Google va bloquer l'accès de ses contenus et services a tout abonné free, on rigolera bien.

@gpsnail Se passer de Flash sur internet mobile était tout sauf un pari gagné d'avance à l'époque....Personne n'est "otage" : je suis chez SFR :) Il convient de provoquer une polémique parfois pour faire avancer les choses...c'est la méthode clivante que Jobs a parfois choisie... On est déjà de fait dans un internet à 2 vitesses avec des FAI qui paient des liens vers des services et d'autres non. Qui doit payer: l'abonné, le FAI, Google ? Les 3, il me semble.

@Orus [05/01/2013 10:18] Oh éclaire nous de ta savante lumière monseigneur. Espèce d'abruti. Les gens comprennent très bien que gagner de l'argent avec une entreprise ne veut pas dire se conformer à toutes les habitudes des autres entreprises. Free a beau être là pour le fric ils arrivent très bien à casser le marché quand ils débarquent sur un nouveau secteur. Ils l'ont montré avec l'ADSL, ils l'ont montré avec la TV par ADSL, ils l'ont montré avec la téléphonie par ADSL, ils l'ont montré avec les abonnements mobiles. Ils continuent à gagner de l'argent tout en faisant payer moins cher les gens. Pour moi c'est peut être pas rebelle mais c'est au moins alternatif. Et quand le gouvernement demande quelque chose, Orange et les autres se mettent à genoux là ou Free n'hésite pas à intervenir pour dire que c'est de la connerie. Et je dis pas ça pour les défendre, je trouve que leur idée de bloquer la pub par défaut est complètement stupide, mais c'est un peu relou de se faire traiter d'idiot par un type qui croit tout savoir et tout comprendre et qui se sent plus pisser.

@gela : Mais n importe quoi. Personne n est pour la pub mais c est un moindre mal si on veut continuer à consulter des sites de qualité gratos. Je vois pas le rapport droite/gauche. A suivre ton raisonnement les personnes de gauche sont contre la pub et pour les sites payants (car c est la seule alternative). Free n a pas à décider et à imposer unilatéralement ce qui passe dans ses tuyaux. N importe qui peut installer un bloqueur de publicité mais ça doit rester un choix individuel. Et puis il faut arrêter l hypocrisie, la publicité n est réellement intrusive que sur les sites de boules et de référencement de films et séries...

Laissez moi le choix de l'activer ou pas les sites web râlent concernant la mise en place par défaut de cette fonction mais normalement ça devrait aller dans les 2 sens, je devrais avoir le choix, lorsque je consulte un site, d'avoir la même option; c'est à dire que le site me donne le choix d'activer ou non les pub et pas de me les imposer (pour moi ce qu'a fait Free c'est ce que font les sites web au quotidien, c'est d'imposer au lieu laisser le choix)

tout ces webmaster qui crient au loup, normal ,ils défendent leur juteux beefsteack . Mais le loup , c'est Google! Et aujourd'hui c'est la loi de la jungle,et à tous les niveaux de la société!

Je comprend pas comment on peut critiquer free dans cette affaire. Un internet sans pub (en option et gratuit puisque facilement faisable par ailleurs) je vois pas ou est le problème. Et ceux qui ont de l'argent à y perdre c'est leurs problèmes, il n'ont qu'a réinventer leur métiers, pourquoi ça serait a moi de le faire.

@raf30 : Rien à voir du tout...

@thend : Un internet sans pub c est un internet ou tu passeras systématiquement à la caisse pour consommer du contenu. Si c est ça le modèle dont tu rêves...

L'Arcep a enfin réussi à sauver la liberté d'expression du capitalisme triomphant. Nike, Ford et Sony vont pouvoir à nouveau exercer leur droit fondamental à nous lobotomiser, alléluia!

@thend Commence par lister les boîtes françaises qui vivent de la pub sur internet, compte le nombre d'employés et imagine une baisse de 35% du chiffre d'affaire et ses conséquences. Tu ne le vois toujours pas le problème ?

@Fred. : Le capitalisme triomphant c est le jour ou internet sera un désert parsemé de sites commerciaux. Ce jour là vous pleurerez le temps ou la pub permettait de faire vivre des milliers de sites gratuits dont ceux que vous consultez au quotidien.

@yoyo3d : Certes et c'est ce que je fais. Je passe souvent à la caisse et pourtant adBlock tourne a fond depuis des années. C'est juste que mes pubs à moi sont les blogs, les foras et les connaissances sur divers réseaux sociaux; c'est pas plus subjectif qu'une publicité.

sait on si le blocage sera toujours possible si activé volontairement par l'utilisateur ?

J'oubiais et pas des moindres, les sites des fabricants (et leurs concurrents), dont le contenu est en général gratuit.

Oh moins Google sais de quoi Free est capable, et ce n'est certainement pas un autre FAI qui aurai eu les couilles de faire ça. En attendant, Free s'est donné une belle image au prêt des utilisateurs, qui eux en ont globalement marre de la pub, alors que leur but était de faire "peur" â Google. C'est quand même un joli coup. De plus, cela faisait des années que les FAI nous affirmaient qu'ils n'avaient pas les moyens de bloquer des sites litigieux, or on sais maintenant qu'ils peuvent bloquer n'importe quoi, quand ils le veulent.

@yoyo3d Mais arrêtez les gars. Depuis quand les sites sont obligatoirement avec de la pub ? Les 3/4 des sites que je consultez sont sans et les autres je paie pour ne pas l'avoir. Ça fonctionne très bien. Par contre effectivement dans ce monde il n'y a pas de place pour les médiocres et les profiteurs. J'ai un site, il me coûte une 20ene d'€ par mois. J'ai jamais eu l'idée de faire payer ses utilisateurs. Alors certes je ne suis pas aussi actif que si mon site était tenu par des professionnels, mais pour cela il reste toujours l'option payante. Arrêtez de croire qu'il n'y a que la pub qui peut faire vivre un site, c'est fou comme les gens se complaisent dans leur habitude. À quel point le changement leurs fait peur. Surtout que ce système rend Google tout puissant et qu'il serait peut-être temps de ne pas se laisser tout le temps marcher sur les pieds. Quand on voit ce qu'ils sont en train de faire avec androïd. Dont be evil qu'ils disaient. Non sérieux y a un truc qui va pas là dedans. Au même titre que free n'avait pas le droit de se permettre d'activer l'antipub par défaut.