Fermer le menu

EasyWeb se présente comme le remplaçant d’iWeb

Christophe Laporte | | 18:27 |  38
À l’occasion de Macworld San Francisco qui ouvrira ses portes en fin de semaine, @webdesignapp présentera Easyweb, une solution clé en main qui est annoncée comme le remplaçant d’iWeb. Il s’agira d’un package complet qui comprendra un logiciel pour Mac permettant de créer un site web facilement sans connaissance technique particulière et d’un service d’hébergement.

L’éditeur donne quelques détails sur les réseaux sociaux, mais se garde bien de montrer le moindre détail sur l’interface de son logiciel. Si dans la forme, Easyweb devrait être assez différent d’iWeb, sa philosophie d’utilisation devrait être assez proche du logiciel d’Apple. Apparemment, l’application sera livrée avec des templates et la mise en page s’effectuera à l’aide de glisser-déposer.

Easyweb ne devrait pas être en vente avant le mois de mars. Sous Mac, l’application nécessitera au minimum Lion. L’éditeur a d’autre part fait savoir qu’il sera possible d’éditer ses pages depuis un iPad sans en dire plus toutefois.
Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


38 Commentaires

avatar @MathieuChabod 28/01/2013 - 18:30

A la manière de Adobe Muse (qui pour le néophyte est vraiment top) ou encore plus simpliste ? (Type iWeb)

avatar Average Joe 28/01/2013 - 18:34

"Sous Mac, l’application nécessitera au minimum Lion." Et pour cause, avec Snow Leopard on avait iWeb. Pas besoin d'une app de tierce partie. Il figure parmi celles de mon iMac late 2009 (tout comme iDVD).

avatar Shimomura 28/01/2013 - 18:41

j'espère que le code généré par l'application sera propre, une feuille de styles externe et gestion du responsive design parce que sans çà...


avatar tigre2010 28/01/2013 - 18:42

On ne peut pas installer iWeb à partir du cd d'installation de SL, sur Lion ou ML ?

avatar legallou 28/01/2013 - 18:47

Bien tardif, j'ai déjà conseillé à tous mes amis de passer à WebAcappella qui en plus est multi-plateforme. Voir mon test de WebAcappella sur mon site. http://www.legallou.com

avatar Stech72 28/01/2013 - 18:49

J'ai vu fonctionner Sandvox de karilia Software et ma fois il est très près de IWeb, mais en ajoutant aussi une possibilité de faire du code plus propre … Il est par contre assez dispendieux pour ce genre de logiciel grand public ( 80$) .

avatar Crunch Crunch 28/01/2013 - 18:56

Champagne :-D Toute à alternative à iWeb est la bienvenue :-) J'ai un site web à migrer, moi !!! Effectivement, à ce jour, je crois bien que WebAcappella est le mieux placé au titre de remplaçant de iWeb. MAIS... WebAcappella est la création d'une équipe de 7 pers (il me semble) et n'est pas trop connu dans le milieu... Résultat, j'ai un peu souci de migrer mon site sur WebAcappella, et que celui-ci disparaissent ensuite. De même, après un échange de mail avec l'équipe de WebAcappella, ils m'on confirmé ne pas vouloir venir sur le Mac AppStore. Ce qui n'est pas un gage de confiance supplémentaire pour moi...

avatar frascorpion 28/01/2013 - 19:03

@chabodmathieu Adobe muse payer par abonnement mois ou année ! Je croyais achat direct ? Dommage

avatar modrellik 28/01/2013 - 19:07

Moi j'utilise Rapidweaver depuis longtemps. Il permet sans achat externe de plus que l'app de faire de très beaux sites sur base de templates. Par après, il existe des tonnes de templates et de modules.

avatar GaelW-Mac 28/01/2013 - 19:12

@legallou J'ai pas dépassé la page d'accueil... Merci pour le voyage dans le temps, on se croirait revenu en 1995 :D

avatar albinoz 28/01/2013 - 19:27

J'ai iWeb sur Mountain Lion, et il marche… Pourquoi ?

avatar lion.mar 28/01/2013 - 19:36

@legallou C'est vrai que ça faisait pas mal d'année que je n'était plus atterrit sur un style de site comme celui-ci. Dis qu'un temps ça à pu être à la mode. On avait vraiment des goût de chiotte à l'époque.

avatar flette 28/01/2013 - 19:46

L'abandon d'iWeb est-il officiel ?

avatar Philactere 28/01/2013 - 20:26

@crunch crunch : 'Résultat, j'ai un peu souci de migrer mon site sur WebAcappella, et que celui-ci disparaissent ensuite.' À la base l'idée du web et de l'html est d'être ouvert et multiplateforme. C'est bien dommage d'en être arrivé à un problème comme le tien en 2013. Un site standard (qui plus est un petit site) écrit en html + css devrait être transposable sur n'importe quel serveur et édité avec n'importe quel logiciel dédié au web ou éditeur de code. Malheureusement les outils type iWeb pondent un code tellement imbittable qu'on y perd tout l'avantage original. Une solution, apprendre les bases de l'html et du css (pas trop compliqué) pour comprendre un minimum ce qui se passe et utiliser des éditeurs plus souples (même WISIWIG pour s'aider au départ.)

avatar 2IZI4U 28/01/2013 - 20:59

@lion.mar & @gaelw-mac Je vous rassure, on peut faire des sites plus sympa que celui de @legallou: www.artduferoger.fr

avatar Malcolmm 28/01/2013 - 21:23

@ 2IZI4U Bof , à ta place je me serai abstenu . Ah c'était une blague ?

avatar norman 28/01/2013 - 21:25

@lion.mar Certains se perdent dans le look avec un contenu de merde... ça équilibre avec les goûts de chiotte ;-)

avatar Jiminy Panoz 28/01/2013 - 21:34

Tiens, une question sérieuse parce que je me suis toujours demandé. Pourquoi les gens qui vont vers ces apps ne vont pas vers de CMS (wordpress, expression engine, drupal, etc.) ? Au final, ça coûte rien dans la plupart des cas, c'est facile à utiliser, t'as pleins de thèmes et plugins dispos et tu t'embêtes pas avec une solution en local qui te fait du code tellement imbattable qu'il en devient incompatible avec tout et pas récupérable quand tu veux aller voir ailleurs... Attention, je parle bien des utilisations qui sont couvertes par les différents CMS (pas que blog donc), d'autant que les hébergeurs offrent des installations automatiques à l'heure actuelle. Vraie question, si les concernés peuvent me donner quelques pistes. ^^

avatar skynext 28/01/2013 - 21:46

@Jiminy Panoz : +1 pour les CMS

avatar iSteph 28/01/2013 - 21:52

@Jiminy Panoz : Parcequ'un CMS reste quand même moins convivial que Sandvox, Rapidweaver, WebAcappella, etc. Ou alors un CMS propriétaire et hébergé comme Jimdo ou Edicy. Mais certainement pas un Drupal ou même Wordpress qui demande une approche intellectuelle "base de données" pas forcément évidentes pour le grand public et qui n'est même pas en Wysiwyg.

avatar Yves_M 28/01/2013 - 22:08

Qu'est-ce que vous pensez de Quick 'n Easy Web Builder : http://www.quickandeasywebbuilder.com ? Merci.

avatar iSteph 28/01/2013 - 22:54

@Yves_M : Ce n'est qu'en anglais ou je me trompe ?

avatar Crunch Crunch 28/01/2013 - 23:00

@Tous Ne vous arrêter pas au "désign" des sites, mais LISEZ leur contenu !!! Les info du site à M Legallou sont vraiment bien. Mais, pour ça, il faut les LIRE !!! ICI www.legallou.com/Mac/WebAcappella/wa01.html

avatar Crunch Crunch 28/01/2013 - 23:01

@flette Je crois bien que oui ! Pour preuve, tu ne le trouve pas sur le Mac AppStore... :-/ :-(((( Et j'en suis le premier TRES TRES déçu !

avatar CBi 28/01/2013 - 23:03

Je me suis pressé de migrer mes principaux sites sur Google Sites à l'arrêt de MobileMe... Trop pressé, En fait iWeb continue de très bien fonctionner sous Mountain Lion, et est plutôt efficace associé à Dropbox.

Pages