Fermer le menu   
header

Adobe assure que Flash est remplacé à 80 % par les standards du web

par Anthony Nelzin le 4 juillet 2012 à 07:30

FlashEn marge de la Google I/O, Adobe a confié à Cnet que si les standards du web ne pouvaient pas encore prétendre à totalement remplacer Flash, ils couvraient désormais 80 % des fonctions de cette technologie. Mieux, Adobe estime désormais que non seulement les standards du web arriveront à parité de fonction avec Flash, mais aussi qu'ils iront beaucoup plus loin.

Le responsable de ces déclarations est l'ardéchois Arno Gourdol, le directeur des activités de création de contenu web chez Adobe. Passé par Apple où il a dirigé les travaux sur l'interface utilisateur de Mac OS puis ceux de la réécriture complète du Finder pour Mac OS X, il travaille chez Adobe depuis 2001. Il est responsable du développement de XMP, la plateforme open-source de métadonnées d'Adobe, et a plus récemment dirigé l'ingénierie d'Adobe AIR. Connu pour son attachement aux standards du web, il est aujourd'hui une figure de la transition d'Adobe de Flash à des outils de conception prenant en compte ces standards.

Muse et Edge sont deux produits issus de ce mouvement, et l'un comme l'autre reprennent la philosophie de Flash en l'adaptant aux langages du web. Ainsi, Muse permet aux graphistes de développer des sites sans toucher à une seule ligne de code. Edge, quant à lui, permet de créer des animations et des éléments interactifs en HTML5/CSS3/JavaScript. Flash n'a néanmoins pas dit son dernier mot : il garde pour lui l'accélération 3D via WebGL et une communauté de développeurs imposante. Mais Adobe semble décidée à répondre aux besoins des développeurs web et s'oriente peu à peu vers la création d'un ou plusieurs IDE dédiés.

Au-delà de Flash, Gourdol a pu donner son avis au sujet du débat intense qui a lieu sur la question de l'adaptation du web aux écrans de haute résolution — elle se pose pour le moment pour l'iPhone, l'iPad et le MacBook Pro Retina, mais va devenir globale d'ici quelques années. Alors que certains estiment qu'un mécanisme en JavaScript suffit, d'autres ont proposé divers ajustements du langage HTML pour prendre en compte diverses tailles d'images. La proposition d'un ingénieur d'Apple, qui imagine ajouter un attribut srcset à la balise img pour lister les différentes ressources, n'est pas la moins intéressante de toutes. Mais pour Gourdol, aucune solution n'est satisfaisante pour le moment : « en réalité, c'est un problème plutôt compliqué. Nous pensons que personne n'a trouvé la meilleure façon de faire pour le moment. »

Catégorie : 
Tags : 

Commentaire(s)

avatar AirForceTwo 06/07/2012 - 19:18

@sansNom

J'exploite des sites de commerce électronique à destination des professions libérales et PME de l'amérique du nord. Les clients s'y connectent donc depuis leur bureau. Les connexions depuis les terminaux mobiles sont négligeables.

Quand on s'adresse aux professionnels, il faut laisser tomber ses croyances et l'évangelisation Jobienne. Ce qui compte, c'est la réalité. Et si 99% des clients ont Flash alors que 30% peuvent lire le HTML5, il n'y a pas photo.

avatar momolerobot 06/07/2012 - 02:22

@ jauni bigoudi

Abruti ? t'y vas pas avec le dos de la cuillère.
Bien sûr que je rigole, je peux pas m'en empêcher vous êtes trop drôles :
Vous utilisez des termes de manière contradictoire avec un ton des plus sérieux. Et puis faire le gros dur qui sait en disant que "les technos web, y'a des standards, toi tu sais pas" alors même que la moindre page html n'est pas interprété de la même manière d'un navigateur à un autre et ceci depuis des années, que des langages , des frameworks "standards" pleuvent à un débit à faire rougir les chutes du niagara. Déjà en informatique c'est un bordel sans nom mais alors le web... faudrait quand même arrêter de faire les autistes.

avatar Goldevil 05/07/2012 - 08:59

Je trouve que la transition de Flash/Flex vers HTML5 reste vraiment très pénible sur plusieurs points :
- Le plugin Flash est consistant sur toutes les plateformes alors qu'avec du HTML/Js on a parfois de grandes disparités entre plateformes. Je ne parle pas seulement de la compatibilité avec le standard HTML5 mais aussi de la vitesse d'exécution et de rendu. Si en Flash on a un rapport de 1 à 4 entre les devices les plus performants et les plus lents, avec HTML on a vite un rapport de 1 à 30.
- Les environnements de développement Flash & Flex d'Adobe sont mieux intégrés et plus complets que tout ce qui existe pour le HTML. C'est un peu comme passer de Xcode à TextMate pour faire de l'Objective C. Dans ce cadre, je trouve qu'Adobe est un des acteurs majeurs de la migration vers HTML5 mais il n'est pas seul
- Il manque encore des trucs très utiles dans Javascrit/HTML par rapport à ActionScript/MXML comme le data binding ou le protocole AMF3.

Je précise ici que je ne parle ni des banières de publicités ni des players vidéo qui sont pour moi des utilisations très limitées de Flash même si fort répandues. Pour ma part je fait référence à des projets d'applications de gestion ou, éventuellement, à des jeux.

Ce que je trouve terrible, c'est que des choses simples comme le tag video auraient du être finalisées dans des versions antérieures du standard HTML mais n'arrivent jamais à cause de la bataille commerciale que les grande sociétés se font à coup de licences et de brevets.
L'écosystème HTML5 évolue mais il reste encore pas mal de travail avant d'arriver au même niveau que Flash. Le développeur a encore un sentiment de retour en arrière.

C'est malheureux à dire mais la vidéo, qui n'est qu'une foncionnalité mineure de Flash, reste encore aujourd'hui la manière la plus simple de diffusion pour le développeur.

On peut cracher autant que l'on veut sur Flash mais cette technologie a rendu bien des services durant des années... et son successeur est encore à la peine

avatar Anonyme (non vérifié) 04/07/2012 - 23:43

@hyperballad

Excusez ma curiosité mais quel type de sites exploitez vous svp ? car je suis très étonné de vos chiffres.

Nous avons du faire des choix techniques pour le site de notre société.

Vu les stats globales France que je consultais nous avons fait le pari des technos moderne et nous sommes attachés a minimiser au possible le flash
Et chez nous IE ne dépasse pas 35% de l'audience globale... Les v6 & 7 ne dépassant pas 12% de ces 35% ...
Chiffres assez cohérents par rapport aux stats nationales actuelles.
Et environ 15% des visites globales sont issues de device Apple notoirement dépourvus de
Flash

Par avance Merci pour votre réponse

avatar Johnny B. Good 04/07/2012 - 23:22

@momolerobot :
t'es vraiment un abruti qui comprend rien, même quand on lui explique, toi.

avatar momolerobot 04/07/2012 - 22:11

@Frelon, Salami et humeur

Re mdr de chez MDR

Dire que quelque chose est stable et dans la même phrase qui ne l'est pas me fait rire comme jamais. En plus vous persistez et vous signez.

L'infini est fini, le vide est plein. Quand l'eau mouille c'est sec... Pareil

En même temps cela ne porte pas à conséquence. Et j'ai bien ri.

Ce qui importe vraiment c'est que Flash disparaisse. En plus c'est un ardéchois qui le dit !

avatar AirForceTwo 04/07/2012 - 17:40

@Silverscreen

Le client se fiche de l'avenir. Il se fiche que dans 2 ans son site sera visible correctement par 95% des visiteurs. Je ne dis pas qu'il faut vendre du Flash, on est d'accord que c'est mort. Mais vendre du HTML5 à n'importe quel client, c'est oublier la réalité.

La réalité aujourd'hui sur mes sites, c'est 80% des visiteurs sous IE, dont 70% sous IE6, 7 ou 8. Et on ne parle pas que de Windows XP: Vista était livré avec IE7 et Windows 7 a été livré avec IE8.
Alors oui, le site peut simplement se dégrader sur ces navigateurs mais quand même s'afficher, mais ce sont alors plus de la moitié des visiteurs qui voient une version dégradée ou le fall-back.

Flash est peut-être mort, mais il n'a pour l'instant aucun remplaçant sérieux pour faire autre chose que des expérimentations.

avatar Adricol0 04/07/2012 - 15:32

Adobe est une superbe boite, mais qui gache tout. Ils ont de très bon logiciel ( CS6, Flash etc ) mais ils ne l'optimisent pas assez. Ce qui rend les logiciels lourds, c'est dommage, surtout pour Flash, car ça reste un bon plug-in.

avatar philik 04/07/2012 - 14:56

@momolerobot : tu dis une grosse bêtise mais tu as l'air tellement fier et content de la dire que j'avoue avoir un peu la flemme de t'expliquer .... :-)

MAJ : merci frodon ... :-)

avatar lolavi 04/07/2012 - 14:39

Ok, alors, on peut utiliser quoi comme techno digne de ce nom, parce que l'usine à gaz html/css/javascript non merci.

avatar Jamseth 04/07/2012 - 13:11

@Silverscreen

Sauf que faire facturer en supplément un fall-back à un client c'est pas évident...
Ou bien il faut concevoir le projet de sorte qu'il n'y ait qu'un pauvre css à modifier, mais à ce moment là, plus vraiment d'intérêt à utiliser du html5 juste pour avoir le doctype qui fait bien :\

avatar damien83 04/07/2012 - 13:08

N'empêche steve jobs à gagné !

avatar Silverscreen 04/07/2012 - 12:58

Le HTML5 est relativement simple à vendre au client : c'est l'avenir.
Vendre du Flash maintenant, sur un site web, c'est avoir un site caduque dans 1, 2 ou 3 ans sur desktop et dès maintenant sur mobiles…

À la rigueur, prévoir une solution de fall-back pour IE7 et 8 sachant que MS va tout faire pour évacuer ces versions le plus rapidement possible…

Un moment faut aller de l'avant : sauf une cible hyper-spécifique pour un site et qui serait composée à plus de 50% de gens sous XP, il n'y a aucune bonne raison d'assurer plus qu'une compatibilité minimale avec IE7…

avatar AirForceTwo 04/07/2012 - 12:24

En attendant, HTML5 c'est bien beau, mais c'est difficile de vendre ça aux clients. Ça marche pas fort avec IE8 et IE7.

avatar Frodon 04/07/2012 - 11:14

@momolerobot

@SuMyDi et @oomu ne me font pas dire ce que je n'ai pas dit, mais bien au contraire ils disent exactement ce que j'ai dit. Mais il faudrait encore que tu ai compris ce que j'ai dis...

avatar Frodon 04/07/2012 - 11:12

@momolerobot
Même les autres composantes d'HTML5 ne sont pas finalisées.

C'est un standard parce que c'est documenté, et peut donc être implémenté par n'importe qui. Mais les spécifications ne sont pas finalisées et peuvent donc encore évoluer, c'est pour cela que je dis que ce n'est pas finalisé.

Actuellement les standards HTML5, que cela soit les évolutions sur Javascript, CSS, HTML ou l'implémentation de WebGL, sont implémentés à partir des spécifications actuellement disponibles, bien qu'elles ne soient pas finalisées et peuvent encore évoluer. Les évolutions potentielles intervenant ensuite devront être répercuté par la suite.

En somme, ce sont des standards en gestation et les développeurs de navigateurs ont choisis de les implémenter immédiatement sans attendre la finalisation des spécifications (qui devrait intervenir vers 2015/2016 me semble t'il).

avatar momolerobot 04/07/2012 - 11:09

@ SuMyDi

Ne fait pas dire à Froto ce qu'il n'a pas dit.

Sinon Remdr de mdr :

Comment peut-on définir un standard à partir de quelque chose qui n'est pas encore finalisé donc pas "standardisable" ?

"La standardisation du pas encore fait"
Super ultra MDR

avatar Lonesome Boy 04/07/2012 - 10:58

Pffff faut pas l'écouter Gourdol, c'est un gros troll / Apple fanboy anti-Flash. Oh, wait...

avatar Macmmouth 04/07/2012 - 10:09

En tout cas, j'admire la stratégie très subtile qu'a utilsé Adobe pour contrer la campagne de dénigrement lancée contre Flash à partir de 2007.

Les dev Flash ont toujours de beaux jour devant eux, avec l'extension de la technologie AS pour faire des App iOs, Android, pour faire des sites avec les convertisseur qui existent..

Bref du flash qui ne s'appelle plus Flash.
De quoi berner ceux à qui vient la bave aux lèvre à la simple écoute du mot flash...

Bien joué. La campagne de dénigrement n'était que de la com à 2 balles.
La parade aussi. Il suffit de changer de nom et tous les crétins n'y voient que du feu.

avatar Anthony Nelzin 04/07/2012 - 09:56

@FrancoisR : pas ardéchois et encore moins chauvin, mais tu m'as fait sourire.

avatar FloMo 04/07/2012 - 09:28

Tu charges toutes les images en différé en Javascript, ça fonctionne. Mais c'est un peu pénible à mettre en place.

avatar fransik 04/07/2012 - 09:23

…voilà qui me rappelle une discussion, ici:
http://forums.macg.co/reagissez/ma-vie-sans-flash-une-experience-sur-macbook-pro-302648.html
;-)

avatar FrancoisR 04/07/2012 - 09:20

"Le responsable de ces déclarations est l'ardéchois Arno Gourdol" => LOL le journaliste est forcément ardéchois et chauvin pour prendre la peine de préciser ce détail ^^ Surtout dans un groupe comme Adobe, on aurait pu préciser "le français Arno Gourdol", mais l'ardéchois c'est drôle quand même :-)

avatar oomu 04/07/2012 - 09:13

@momolerobot [04/07/2012 08:23]

Webgl est effectivement un standard proposé au w3c, pas encore finalisé (la recommandation peut encore évoluer ) et déjà ajouté dans la plupart des navigateurs mais désactivés (permet de tester).

Webgl justement devrait permettre de dépasser allègrement les possibilités de flash.

avatar SuMyDi 04/07/2012 - 09:12

@momolerobot
Frodon a raison : WebGL est un standard mais il n'est pas supporté à 100% par les navigateurs pour l'instant. Etant donné la complexité du bouzin, il faudra encore un peu de temps mais ça évolue très vite.

Pages

Connexion utilisateur