Fermer le menu

Un plaidoyer pour les mises à jour payantes sur le Mac App Store

Nonoche | | 12:24 |  55

Wil Shipley, dirigeant et développeur en chef de Delicious Monster, publie sur son blog un long plaidoyer en faveur des mises à jour payantes sur le Mac App Store.

Shipley déplore que l'impossibilité de faire payer une somme moindre aux utilisateurs existants pour une mise à jour majeure n'incite pas les développeurs à poursuivre leurs efforts.

Il étudie chaque scénario avec la donne actuelle, en tenant compte des ventes directes par ailleurs et en s'appuyant sur ses chiffres de vente, au bout desquels le développeur et/ou l'utilisateur en est pour ses frais.

Shipley considère que le modèle économique du Mac App Store crée un précédent néfaste, qui n'encourage les développeurs qu'à produire une seule version majeure de leurs logiciels et à passer à un autre produit.

Les mises à jour perpétuellement gratuites sont en effet intenables pour les développeurs si leurs revenus ne sont pas à la hauteur du travail qu'ils doivent fournir. Cependant, il y a malgré tout des incitations à poursuivre ce travail : le jeu de la concurrence d'une part, puisque d'autres applications qui proposeront de nouvelles fonctions auront plus de chances de séduire de nouveaux utilisateurs, et d'autre part de nouvelles fonctions pourront convaincre de nouveaux utilisateurs qui jusqu'ici n'étaient pas séduits. Il n'en reste pas moins cependant que le marché potentiel s'amenuise à mesure qu'un logiciel sera populaire : le vivier de nouveaux clients n'est pas infini.

Et les développeurs ont besoin de ces revenus pour pouvoir financer leurs développements à venir, d'autant que, si les plateformes comme iOS peuvent convenir à ce modèle, les logiciels sur ordinateurs participent d'une culture différente, et plus ancienne. Reste que le modèle de la mise à jour payante introduirait un certain nombre de complications sur le Mac App Store, puisqu'il entrainerait une cohorte d'autres modèles afférents : mises à jour concurrentielles, offres groupées, abonnements, etc.

En attendant, cette impasse pose un réel problème pour les développeurs qui continuent à vendre leur logiciels tant sur le Mac App Store qu'à partir de leur propre site : s'ils restent libres de leur politique tarifaire en vente directe, cela induit un clivage avec les utilisateurs du même logiciel sur le Mac App Store. Ceux-ci pourront soit bénéficier d'une mise à jour gratuite lorsqu'elle est par ailleurs payante, soit ne pas bénéficier de cette mise à jour du tout.

Il reste un autre modèle que Shipley n'évoque pas : l'exclusivité temporaire. Il serait par exemple possible de proposer une mise à jour majeure et payante en vente directe en exclusivité (créant qui plus est une incitation à se fournir directement auprès du développeur), en proposant gratuitement la mise à jour majeure précédente sur le Mac App Store. Ainsi l'utilisateur qui paye aurait un avantage sur celui qui ne paye pas, ceux qui ne payent pas n'auraient qu'à patienter jusqu'à la sortie de la mise à jour suivante, et tout le monde en sortirait gagnant. A la nuance près, toutefois, qu'il est pour l'heure impossible de passer d'un modèle à l'autre le cas échéant, comme le souligne Wil Shipley : impossible de vendre directement une mise à jour à un utilisateur qui aurait obtenu le logiciel sur le Mac App Store.

En somme, il faut qu'Apple procède à des modifications des conditions du Mac App Store pour résoudre cette problématique. Tant que cela ne sera pas fait, bien des logiciels pourraient rester en dormance.


Les derniers dossiers

55 Commentaires

avatar jabial 28/03/2012 - 12:31

Je ne vois pas pourquoi les mises à jour majeures ne pourraient pas être proposées sous la forme d'un in app purchase.

avatar Jeje68 28/03/2012 - 12:34

Je voit pas pourquoi les mises à jours serait payantes quand c'est pour corrigées des bug dont il sont responsable de leur mauvais travail est leur manque de professionnalisme .

avatar bugman 28/03/2012 - 12:34

@ jabial: Peut être parce que parfois une mise a jour majeure c'est aussi une refonte complète du logiciel.

@ jeje68 : C'est mise a jour MAJEURE (nouvelles fonctions) pas MINEURE (et donc généralement gratuite).

avatar Jeje68 28/03/2012 - 12:35

Si on devait payer les mises à jour sur les consoles de salon pour corriger des bug de programmation il y aurait personne qui ferait les mises à jour comme sur les Pc's

avatar Jackdu59 28/03/2012 - 12:39

Si c'est du majeur ils mettent la nouvelle version en ligne et suppriment l'autre ou la cachent pour que les anciens acheteurs puissent toujours la télécharger.. Perso je troué ça abusé le prix d'une app, alors les majs encore pire.

Ps: je suis étudiant.

avatar Jeje68 28/03/2012 - 12:42

Bugman tu sais aussi bien Que moi que c'est juste pour corriger des bug sinon le mec qui propose une refonte intégrale reeecriture ben il change le nom de son app est la vend comme nouvelle app

avatar calvinou 28/03/2012 - 12:42

@jeje68 :
on ne parle pas la de mise à jour mineure (correction de bug, v1.0.1etc) mais de mise à jour majeure. Passer de la version 1.0 à 2.0. Il est question ici de proposer une nouvelle version du logiciel (comme Photoshop cs5 > Photoshop cs6) a un tarif préférentiel aux utilisateurs existants. Problème d'ailleurs soulevé à maintes reprises

avatar Mr Bob 28/03/2012 - 12:44

Il suffit de créer une nouvelle Application !
Genre : Photoshop 5 vendu x€, la 5.1, 5.2, 5.3… sont gratuite. Et à côté de ça, ils créent une nouvelle entrée, nouvelle application : Photoshop 6. Qui n'est pas une mise à jour, mais une nouvelle application. Tous les problèmes sont résolus…

avatar bugman 28/03/2012 - 12:45

Tiens ! On remarquera, sur son site, qu'il fait (un peu) plus de ventes directes comparé aux ventes sur le MAS.

avatar MacGyver 28/03/2012 - 12:45

yen a bien qui ont payé pour passer de Xp a vista

avatar Minijack 28/03/2012 - 12:46

Quand l'application est réécrite de A à Z, je vois mal comment il serait possible d'intégrer ça en achat in-app, ce n'est pas ce pourquoi ils sont faits. Et y a qu'à voir iOS pour comprendre le problème, les développeurs ne se gênent pas pour refaire payer les nouvelles versions (par exemple les Tap Tap), et il n'y a aucun tarif préférentiel pour les acheteurs des précédentes. Ca choque moins parce qu'une app iOS coûte en général moins de 2 euros, mais à 30 euros le Delicious Library, je trouve ça plutôt pas mal que des développeurs bougent un peu Apple en pensant à leurs clients.

Pour répondre à jeje68, on parle ici de mise à jour majeure, au même titre qu'une nouvelle version d'OS X, et forcément, ça demande plus de boulot que la correction de quelques bugs...

avatar bugman 28/03/2012 - 12:47

@ Mr Bob : Tu remarqueras la difference (sur le site Adobe, puisque tu en parles) entre une version complète d'une suite et le prix de la mise à jour. Je ne vois pas où est ton intérêt de demander aux éditeurs de payer plus cher. Faudrait que tu m'expliques.

avatar adnX 28/03/2012 - 12:47

Chez adnX, les mises a jour sont gratuites a vie depuis 2004 et ce modèle économique marche très bien. Cela fait fonctionner le bouche a oreille et les clients sont contents. Certes, nos logiciels sont plus chers en moyenne que la concurrence mais les clients comprennent la différence.

avatar kisco 28/03/2012 - 12:47

jeje68: En ce qui concerne Delicious Library, entre la 1 et la 2 il y avait bien des nouvelles fonctions qui justifient de payer. Et là, Will Shipley explique bien logiquement que les clients du 1 doivent pouvoir payer moins pour passer au 2 que les nouveaux clients du 2. (Lire le billet original pour tous les détails)

avatar worldice 28/03/2012 - 12:49

Pourquoi le devs ne mettent pas 2 versions sur le Mac AppStore, l'ancienne et la nouvelle avec des réductions pour les personnes ayant déjà acheté ?

avatar bugman 28/03/2012 - 12:54

@ jeje68 : Pas d'accord. Même si ce n'est pas le meilleur exemple (l'application, à première vue) tu as les nouveautés ici :

http://www.macg.co/labo/voir/127026/delicious-library-2.0-une-attente-decue

avatar joneskind 28/03/2012 - 12:54

Je suis résolument contre les MAJ payantes. C'est de la vente forcée. "achetez ce logiciel aujourd'hui pour tant d'Euros, il vous aura coûté le double dans 5 ans". Et ça peut aussi inciter aux MAJ mineures etc... Ou aux bugs "bien cachés" mais super chiants miraculeusement corrigés dans la MAJ à 3€.

Non, une MAJ sert à corriger un problème du programme, un bug qui n'était pas connu à la vente. C'est comme un rappel des machines qui ont un vice de fabrication. "on vous a vendu ça pour ce qu'il n'était pas, on va vous le corriger"

La MAJ payante c'est le marché de l'informatique qui devient le marché de la chaudière. Je suis résolument contre. Je ne payerai pas pour un objet défectueux, je ne payerai pas pour un programme défectueux.

Ou alors, si on fait une MAJ payante je veux une garantie de 2 ou 3 ans pendant lesquels le dev s'engage à me corriger gratuitement les bugs que j'ai décelé.

Non à la MAJ payante !

avatar bugman 28/03/2012 - 12:56

@ worldice : "et la nouvelle avec des réductions pour les personnes ayant déjà acheté ?"

C'est ça le problème. Actuellement ce n'est pas prévu par Apple.

avatar koichi 28/03/2012 - 12:57

Delicious Monster, j'ai l'impression d'avoir à faire à des gars qui ont profité un maximum du buzz (à voir le nombre de récompense sur la page d'accueil du produit) de leur logiciel pour gagner de l'argent et après ... plus grand chose. En comparaison la série des "pedia" m'a l'air beaucoup plus suivi.
Bref, concernant le sujet des MAJ payante ou gratuite, l'équipe Delicious Monster ne m'apparaît pas comme une référence...

avatar joneskind 28/03/2012 - 12:58

[edit]

Désolé MacGé, j'avais pas vu "mise à jour majeure"

Toutes mes confuses, je vous prie de bien vouloir m'excuser...

avatar fireares 28/03/2012 - 12:59

Devoir payer pour un changement majeure dans un logiciel, me semble raisonnable!
Mais comme le laisse entendre "Shipley" ce problème n'a lieu que lorsque la popularité du logiciel réduit considérablement la quantité de futurs acheteurs.... Il n'empêche que si le dernier modèle proposé s'appliquait systématiquement, nous serions sérieusement avantagé en tant que consommateurs.

avatar bugman 28/03/2012 - 13:02

@ joneskind : "Ou alors, si on fait une MAJ payante je veux une garantie de 2 ou 3 ans pendant lesquels le dev s'engage à me corriger gratuitement les bugs que j'ai décelé." +1 pour ça.

@ adnX : J'en connais qui font comme toi (ZBrush par exemple), c'est vraiment la politique idéale pour le consommateur. Si tu t'en sors bien, c'est tout bon ! :D

avatar Shralldam 28/03/2012 - 13:04

S'il y a une vraie valeur ajoutée, je suis d'accord de payer un peu. Mais gare aux dérives si le Mac App Store autorise cette fonction.

avatar Macmade 28/03/2012 - 13:11

O_o Ce qu'il faut pas entendre...

Quand vous changez de voiture, vous vous attendez à ce que ce soit gratuit parce que vous aviez le modèle de l'année précédente?

avatar FatB 28/03/2012 - 13:14

Comme je suis développeur, je suis forcément un peu consterné par ce que je lis... Dans quel autre domaine une évolution majeure est elle gratuite ? Apple vous a-t-il donné le 4S parce que vous aviez un 4 ? La nouvelle Clio remplace-t-elle l'ancienne gratuitement ? Alors bien sûr, comme le soft est immatériel, c'est plus difficile à appréhender. Mais une mise à jour majeure, c'est forcément énormément de travail, croyez-moi.

Pages