Fermer le menu
 

L'iPhone 3GS et l'iPhone 4 à nouveau vendus en Allemagne

Anthony Nelzin | | 17:10 |  110

iPhone 3GSApple a retiré de sa boutique en ligne allemande l'iPhone 3GS et l'iPhone 4. Selon Florian Müller, il s'agit d'une conséquence d'une décision de justice datant de la mi-novembre 2011 en faveur de Motorola Mobility dans l'affaire l'opposant à Apple sur la violation de brevets relatifs aux technologies 3G.

Dans cette affaire comme dans tous les cas concernant ces technologies basiques de la téléphonie mobile, le juge s'est assuré auprès des deux parties que les brevets concernés n'étaient pas considérés comme essentiels au standard et donc ouverts à une licence raisonnable et non-discriminatoire (FRAND). Apple a abandonné cet axe de défense et perdu son procès ; malgré un appel, l'injonction alors prononcée est toujours valable, d'autant que Motorola a demandé son exécution en provisionnant un fonds de 100 millions d'euros.

L'iPhone 4S, bien que doté d'une puce 3G, est toujours disponible : il utilise un chipset Qualcomm, au contraire de l'iPhone 3GS et de l'iPhone 4, qui utilisent un chipset Infineon / Intel. Il est fort probable que comme Samsung, Motorola ait signé un accord de licences croisées avec Qualcomm, pionnier des technologies cellulaires : l'iPhone 4S, par extension, serait donc protégé. Cette hypothèse pourrait néanmoins être remise en cause par la situation de l'iPad 2 3G, elle aussi équipée d'une puce Qualcomm, qui n'est pas claire : elle est toujours présente dans la boutique allemande, mais on ne peut pas finir le processus d'achat.

Le juge Andreas Voss, qui n'avait pas été convaincu par les arguments d'Apple à la mi-novembre, a accordé ce matin une deuxième injonction définitive à Motorola Mobility contre Apple Sales International, cette fois-ci contre iCloud et tous les appareils capables de s'y connecter. Là encore, aucun brevet FRAND n'était dans la balance, et Motorola peut demander son exécution en provisionnant un fonds de 100 millions d'euros. Seule une décision en appel pourrait annuler l'injonction.

[MàJ@17h10] Le caractère ambigu du brevet mis en cause a permis à Apple d'obtenir une suspension de l'injonction de Motorola. Dans un communiqué, Apple explique qu'elle a « fait appel de cette décision parce que Motorola a refusé de manière répétée d'offrir une licence selon des termes raisonnables, bien qu'elle avait déclaré ce brevet standard de l'industrie il y a sept ans ».

La firme de Cupertino semble donc avoir à nouveau choisi l'axe FRAND de défense qui lui a valu quelques succès ces derniers mois, notamment face à Samsung : si un brevet couvre une technologie considérée comme un standard, alors la société le détenant doit offrir des licences selon des termes justes, raisonnables et non-discriminatoires. Toute la question sera donc de savoir si ce brevet relève du FRAND ou pas.

iPhone 3GS, iPhone 4 et iPad 2 3G sont donc de retour dans l'Apple Store allemand. Motorola a obtenu aujourd'hui une nouvelle injonction contre Apple, cette fois contre iCloud et les appareils pouvant s'y connecter, sans qu'aucun brevet FRAND ne puisse être mis en cause. On ne sait pas encore si la société provisionnera le fonds de 100 millions d'euros nécessaire à la mise en exécution de cette décision, dont les ramifications ne sont pas encore bien définies.

Catégorie : 

Les derniers dossiers

110 Commentaires

avatar Blade 05/02/2012 - 10:00

@Soner

À oui c'est vrai Samsung lui ne fait aucun procès

avatar macbookeur75 04/02/2012 - 10:52

La news devient ridicule

avatar Marc Duchesne 04/02/2012 - 03:54

@ phantoom :
J'aime plus mes commentaires direct que 10 pages de stat. non vérifié trouver en épluchant tout et rien sur le net. Bien sûre en choisissant l'info on arrive à dire ce qu'on veux. Bref tes chiffres ne te donne pas nécessairement raison. Je me demande combiens de personnes ont vérifié tes dire. T'es aussi ennuyant qu'un prof de math.

avatar shenmue 04/02/2012 - 00:30

@A.Nelzin:"et accessoirement, ça pourra clarifier la situation générale sur ces brevets ambigus et leurs cousins américains (celui d'aujourd'hui est aussi en jeu aux US sous sa forme locale). Ce qui ne bénéficiera pas qu'à Apple ou Motorola"

Oui, sur les brevets FRAND il faut que la situation soit claire. Il y aura aussi sans doute du ménage fait au niveau de brevets trop généralistes, qui seront invalidés (et cela ne concernera pas qu'Apple). Mais il ne faut pas se leurrer, le but d'Apple n'est pas et ne sera JAMAIS de laisser en licences croisées de brevets l'ensemble de ses innvations. Et comme TOUT ne sera pas invalidé bien sûr (certains brevets désignent clairement des innovations), il faudra quand même que les concurrents soit arrêtent de copier certains brevets d'Apple, soit se retrouvent à la merci de plaintes d'Apple. Ils ne pourront pas toujours s'en sortir en contre-attaquant pour faire pression sur Apple et encore moins si leur contre-attaque n'est pas pleinement légitime (comme ici avec Motorola) . Il va bien falloir accepter cette fois, à contrario de ce qui s'est passé dans la guerre Mac-Os contre windows, qu'Apple garde bel et bien l'exclusivité sur certains brevets logiciels mais aussi matériels. Cette fois, Apple ne lâchera pas, ce qui ne se fera pas de toute façon sans un ménage à mon avis nécessaire sur le système de brevets. Mais penser qu'une telle réforme ne devrait se faire qu'au détriment du "méchant" Apple qui ne veut pas licencier ses meilleures innovations, je pense que c'est naif. Au contraire, Apple en profitera pour blinder certains de ses brevets, et pour châtier ensuite impitoyablement ceux qui l'utiliseront. Moto ou Samsung peuvent bien sortir tous leurs fonds de tiroirs avec des brevets dont AUCUN n'est visiblement un killer-patent comme le dit Mueller, ils ne feront jamais plier Apple là dessus. Apple a besoin de préserver sa différence, ils feront tout pour que personne ne puisse avoir le droit de trop leur ressembler cette fois

avatar shenmue 04/02/2012 - 00:19

@majipoor:"Mais ils ont obtenu que maintenant tout le monde a vu ce que Motorola était capable de faire avec des brevets FRAND. Et l'affaire va même réussir à entacher Google. Impressionnant :)"

C'est assez possible en effet. On ne peut pas totalement écarter le fait qu'Apple ait tout fait pour que cette affaire se retrouve médiatisée, de façon sans doute à ce que l'Europe s'occupe aussi des petits papiers de Motorola. Et incidement, les propos de Google sur "les brevets sont juste là pour nous défendre" apparaissent comme ce qu'ils sont: de la pure farce.
Je trouve que de façon globale, depuis la disparition de Steve Jobs, la com d'Apple est devenue beaucoup moins attaquable mais aussi finalement, plus stratégique, moins liée aux sautes d'humeur d'un homme aussi génial qu'imprévisible.
Les annonces d'Apple sur leurs dons et et leurs actions en Chine ont quand même servi à ce que la partialité évidente de l'article du NYT apparaisse assez clairement, le buzz a été ainsi tout de suite suivi d'un contre buzz tout aussi efficace. Steve Jobs lui, aurait tout envoyé bouler et cela aurait permis aux médias de se draper dans leur dignité atteinte. Là, ils ont eu affaire à une avalanche de réactions se demandant pour quelle raison seul Apple était pointé du doigt. Cela avait pris beaucoup plus de temps pour obtenir le même retournement de situation dans l'affaire de l'Antennegate, les petites phrases de Steve Jobs ("Vous ne tenez pas l'appareil correctement") ayant eu un effet désastreux dans un premier temps.
Pour iBooks Author, idem, certains montent en épingle les conditions d'utilisation...hop, Apple change ces conditions très peu de temps après . Ils s'adaptent vite, fini l'autisme on dirait. Les concurrents risquent de se retoruver face à un gros os si Apple a su garder son ADN d'innovation tout en normalisant un peu son image. Car visiblement, les "attaques informationnelles" n'ont pas cessé depuis la disparition de Steve Jobs. En vain.

avatar codeX 03/02/2012 - 23:16

[quote]Au moin shenmue essaye d'analyser (de facon partiale certes) mais au moin il a le merite d'essayer[/quote]
Parce que vous analysez de façon impartiale, sans doute ?

avatar marenostrum 03/02/2012 - 23:15

[quote=daito]À mon avis, Motorola veut absolument aller dans le sens de la deuxième proposition puisque ces clowns n'ont pas été, pendant des années, capables d'innover......et ils le payent cash actuellement.[/quote]

ils innovent même plus mais pas où il faut en fait. la technologie 3G sert tout le monde, pas spécialement l'Apple, donc c'est devenu un standard, par contre la technologie multitouch (ou le design particulier) ne sert que Apple pour ce démarquer des autres avec une ergonomie unique de leurs appareils.

avatar daito 03/02/2012 - 22:46

Si on revient à cette affaire de Motorola.

Les clowns de Motorola (qui je rappelle ont une situation économique plus que désastreuse dans le marché de la téléphonie ou du mobile en général) veulent (avec du sel) tenter d'imposer uniquement deux possibilités à Apple :

- Apple doit payer très cher des licences, beaucoup plus en comparaison à d'autres acteurs du marché, alors qu'il s'agit de brevet standard.

- où, ce point a été évoqué à l'époque il doit être encore d'actualité, Apple cède sa propriété intellectuelle liée à l'iPhone à Motorola.
À mon avis, Motorola veut absolument aller dans le sens de la deuxième proposition puisque ces clowns n'ont pas été, pendant des années, capables d'innover......et ils le payent cash actuellement.

avatar daito 03/02/2012 - 22:36

@phantoom,

Safari Mobile est utilisé sur iPhone, iPodTouch et iPad. Si on considère en toute logique tous les supports sur lesquels on peut utiliser Safari Mobile, moi je vois un winner qui n'est pas celui que tu revendiques :

http://www.netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?qprid=1&qpcustomb=1

avatar phantoom 03/02/2012 - 21:53

Et shenmue au lieu d'insister et de dire que je me.contredit, lit correctement et pas ce.que tu veux voir pour une fois

Tu me dit que les utilisateur android ne vont pas.trop sur le net
Je te prouve que le navigateur d'android est le.plus utilise dans le monde devant safari et tu ne regarde que l'europe...
En plus tu persistes alors que je t'ai donne toutes les informations...
Je vais donc attendre que tu reponde enfin a ma list de question qui te deranges visiblepent parce que tu n'y repond pas

avatar xx-os 03/02/2012 - 21:52

@phantoom
Et toi tu parles du marché global de la téléphonie, nous on parle de celui des Smartphone : m'est avis que ces marchés sont très différents et que n'importe qui est capable de faire le distingo (à part toi a priori) - un peu comme MS est en position dominante sur le marché des pc, mais pas des serveurs ! (quoique :))
Android est en position dominante sur les Smartphone, Apple l'est sur les tablettes, etc. etc. etc.

avatar phantoom 03/02/2012 - 21:46

@marc duchenes

Je prefere parler avec shenmue parce que des fois il a de bons arguments alors que toibtes commentaires sont toujours completement creux et sans interets....
Au moin shenmue essaye d'analyser (de facon partiale certes) mais au moin il a le merite d'essayer

Toi tu fait parti des gens qui poste des commentaires inutiles du genre apple c'est les meilleurs android a.perdu ou ils sont les andro fanboys bref tu ne sert a rien

@ shenmue
J'attend de toi un peu plus de respect j'affirme que tu es un fanboy et alors? C'est ton droit ce n'est pas.forcement une insulte surtout qu'on est tous fan de quelquechose ce que je voudrai c'est que tu arrive a moderer tes propos et.a.etre.un peu plus objectif et pas.borne comme tu l'es actuellement.

avatar phantoom 03/02/2012 - 21:37

@shenmue repond a mes qestions au lieu de faire l'autruche comme d'habitute

@ xx-os
Suis mes lien vers des chiffres et tu poura commenter...
Tu viens toi aussi de faire la meme betise que Shemue cad parler sans avoir verifie...

Si tu avais suivuit ce que j'ai dit ET demontre, tu saurais que c'est symbian le dominant ios et android etant au meme niveau exactement... tres loin derriere symbian...

avatar Marc Duchesne 03/02/2012 - 20:16

Google devraient envoyer leurs propres avocats avec ceux de Moto. Sa serait moins hypocrite.

avatar Marc Duchesne 03/02/2012 - 20:03

Phantom as une fixation sur shenmue. Ne te penche surtout pas Shenmue...

avatar Marc Duchesne 03/02/2012 - 20:01

Phantom as une fixation sur shenmue

avatar Marc Duchesne 03/02/2012 - 19:44

Le problème pour apple n'est pas de payer, mais le combien...

avatar majipoor 03/02/2012 - 19:27

Le plus intéressant dans cette affaire c'est qu'il me paraît évident que Apple a réussit un coup de maître: ils retirent les iPhones et font appel en même temps alors qu'ils auraient pu attendre quelques heures que la décision de l'appel soit connue pour éventuellement retirer l'iPhone ou pas en fonction de la décision finale.

Ainsi, ils ont donné une visibilité énorme à toute l'affaire avec au pire le risque de perdre un tout petit peu d'argent (interdiction de vente d'anciens modèles sur leur site web en Allemagne seulement).

Mais ils ont obtenu que maintenant tout le monde a vu ce que Motorola était capable de faire avec des brevets FRAND. Et l'affaire va même réussir à entacher Google. Impressionnant :)

avatar Anthony Nelzin 03/02/2012 - 19:23

@shenmue : et accessoirement, ça pourra clarifier la situation générale sur ces brevets ambigus et leurs cousins américains (celui d'aujourd'hui est aussi en jeu aux US sous sa forme locale). Ce qui ne bénéficiera pas qu'à Apple ou Motorola.

avatar ROTOTO 03/02/2012 - 19:06

@Manueel
Laisse les faire. Moi j'aime bien ce débat (combat ?) d'idées opposées. Ça pousse tout le monde à aller plus loin dans la réflexion. Même si, à un moment, ça devient plus un débat de personnes que de réflexions. Ça faisait longtemps que je n'avais autant appris sur un forum, et c'est grâce à cette opposition. De toutes façons sur internet c'est pas grave, on n'en vient jamais aux mains ! Alors merci Shenmue, merci Phantoom, et tous les autres...

avatar shenmue 03/02/2012 - 19:04

@Majipoor:"Eh ben, ça n'a pas tardé:l'appel d'Apple contre la décision a été accordé et l'injonction est suspendue."

Tiens, un juge vient de comprendre que cela allait créer un précédent dangereux.
Voilà, cela va donc aller à son terme et soit Apple peut prouver que les conditions n'étaient pas FRAND et rien ne se passe, soit Motorola prouve l'inverse et Apple devra se mettre en conformité et payer de lourdes pénalités. C'est tout de même plus logique pour ce type de brevets.

avatar Rufus 03/02/2012 - 18:59

L'article oublie un élément important à l'origine de la levée de l'interdiction de vendre les produits qui violent les brevets Motorola :
"after Apple made a new license payment offer."

Donc oui, au final Apple finira bien par payer pour utiliser les brevets des autres.

D'ailleurs en citant la source, je rappelle cet article beaucoup moins partial et beaucoup moins encourageant à l’égard d'Apple (pourtant de purs fanboys eux-même d'Apple) :
http://arstechnica.com/apple/news/2012/02/apple-faces-double-whammy-in-germany-icloud-injunction-3g-device-enforcement.ars

avatar shenmue 03/02/2012 - 18:55

@Majipoor:"Ben au final, tu enlèves "sur les OS de smartphones" et le reste reste très juste je pense."

Laisse.;..c'est du pur délire digne d'un enfant de 6 ans depuis 2 pages...
Le gars qui te dit deux choses contradictoires en deux phrases, moi je passes mon tour...tu rajoutes un type comme Grems par dessus et là, c'est bon, on racle le plancher des vaches...
Le type qui n'arrive même pas à comprendre que les PDM des ventes de smartphones Android étaient avant le Q4 2011 2,5 fois supérieures à celles d'iOS (1,5 fois supérieures au Q4), que la PDM mondiales est bien en faveur d'android (statcounter ne peut établir que des parts de connexion Web, en surclassant dans ses stats les pays du tiers monde et en voix de dev, ce qui d'ailleurs fausse tout) et qui en plus t'intime de répondre à une batterie de questions qui ne changent RIEN au débat de fond pour noyer le poisson, qui REFUSE de débattre sur le fait que demander une injonction sur des bases FRAND est un vrai danger pour l'industrie et TRES inquiétant de la part de Google qui ne s'est PAS exprimé sur le sujet des brevets FRAND et n'a donc levé AUCUNE des craintes qu'on peut avoir à son encontre, bref, à force, ça soule.
Je veux bien discuter, mais le gars qui te répète 100 fois "allez dis que tu as tords sur toute la ligne sinon t'es qu'un fanboy", moi j'ai zappé depuis longtemps.

avatar xx-os 03/02/2012 - 18:54

@majipoor
Je dirai même que Google a créé un monstre : Samsung, au détriment de tous les autres qui ne ramassent que les miettes (Nokia, Moto, MS, RIM, LG, hic etc) - ce qui est loin du concept originel d'Android.
D'autre part, concernant les marchés autres que leur cœur de métier, on voit bien que Google a une politique de coucou : pousse toi que je m'y mette, et n'invente rien comme MS qui prend un marché déjà prospère et s'y installe en force et pas de manière très élégante (gratuité à tout va avec l'aide du moteur de recherche pour l'un, abus et usage de monopole pour l'autre). Le problème de Google est qu'il n'invente rien mais dégage les acteurs en place uniquement par leur puissance et la gratuité. Ce qui est complètement différent pour Apple quoi en général crée de nouveaux marchés ou s'installe sur un marché moribond ou quasi inexistant et le sur-amplifie grâce à ses innovations.

avatar Manueel 03/02/2012 - 18:46

@ Shenmue
Merci pour tes interventions réfléchies et argumentées
Et les sales gosses, (grems , Kelv )
on se calme, la récré est terminée :-)

Pages