Fermer le menu
 

Mise à jour de Final Cut Pro X [MàJ]

Christophe Laporte | | 14:34 |  185
Apple propose au téléchargement une troisième mise à jour de Final Cut Pro X. Comme promis, cette version [10.0.3] comporte deux nouveautés majeures : le broadcast monitoring et le multicam.



Pour le multicam, Apple propose aux monteurs un moyen plus simple de synchroniser leurs clips. Le logiciel le fait automatiquement en se basant sur un certain nombre de critères : les formes d'ondes audio, la date, l'heure… La fonction Multicam gère jusqu'à 64 angles vidéo (la fonction est montrée en vidéo chez Apple). Final Cut Pro X 10.0.3 comprend Angle Editor, un outil qui permet de plonger au coeur de votre plan Multicam Clip afin d'y apporter des ajustements précis, tandis que Angle Viewer vous donne la possibilité de lire les images prises de plusieurs angles à la fois et de les monter en toute transparence.



Apple a également revu la fonctionnalité Chroma Keying de son application. Notez d'autre part que le broadcast monitoring s'effectue à l'aide de périphériques d'entrée/sortie Thunderbolt ou avec des cartes PCIe tierces. Enfin, cette version offre une meilleure prise en charge XML pour améliorer les échanges avec les apps et plug-ins tiers.

[MàJ@16h00] : la mise à jour est disponible.
Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


185 Commentaires

avatar joneskind 31/01/2012 - 21:02

Cool !

Vivement Logic Pro X et un écosystème qui déboite tout !

avatar chezyom 31/01/2012 - 21:21

@Joker
Tu as surement raison avec l'AAF... C'est pas un domaine que je maitrise. Lorsque je sors du son pour du mix, je me conforme à ce que veux l'ingé son. Je ne suis pas du tout sondier dans l'esprit, et c'est même un truc qui me gonfle !!! Y'a des mecs qui bossent sur Protools, d'autres sur Nuendo, d'autres sur logic et j'en passe. Y'en qui veulent x en poignées, pas les "pré" niveaux... C'est un peu une cuisine dont chacun à la recette.... Et c'est un peu ce que je reproche à FCPX, c'est que t'es obligé de faire dans la cuisine Apple. Si tu veux faire un peu à ta sauce, c'est compliqué. Enfin, je vais me pencher sur cette màj même si je pense que ce n'est qu'un pas en avant, et c'est déjà pas mal, mais c'est loin d'être complètement mature pour mon usage et celui de mes clients.

avatar Zerkhezy 31/01/2012 - 22:01

Ha ben voilà, allez, c'est une bonne nouvelle.

Alors, oui, je suis entièrement d'accord avec certains commentaires précédents : Ce n'est pas tout. Oui, il y a encore des choses à faire et on est encore loin d'un logiciel exploitable dans l'industrie du cinéma, c'est une certitude.

Toutefois, essayons de positiver un peu : 2 mises à jour majeures qui arrive en 7 mois, preuve est faite que la réactivité d'Apple est là, il y a du mouvement, on se bouge le cul.
Concernant l'EDL, ils ont été clairs : Ils n'ont pas eu le temps. Ils l'avaient signalé lors du NAB 2011, à la présentation, il va falloir attendre la prochaine version d'FCP qui ne sera pas Final Cut Pro 11 mais Final Cut Pro X 10.1 tout comme Mac OS X.
En soi, FCPX a tous les défauts d'un logiciel tout neuf pas encore mature. Le plus gros problème a été cette communication et marketing plus que désastreux de la part d'Apple. On est pas des beta-testeurs, ils devraient le savoir.
Mais voilà, pour ma part, je n'ai aucun doute que malgré le chemin qu'il y a encore à faire, FCPX signe l'avenir du montage et redeviendra professionnel en totalité. N'oubliez pas d'ailleurs que la création d'FCPX s'est faite sur base de demandes de pro en entreprise qu'Apple a visité. Demandez à Erwan & Olivier si vous ne me croyez pas.

Je sais, il y a encore de quoi se plaindre mais soyons optimistes un peu. On a suffisamment eu de critiques sur FCPX, on sait ce qui lui manque, quels sont ses défauts et ses lacunes ainsi que les mauvaises actions d'Apple, on l'a suffisamment répété. Il ne sert à rien de démolir le logiciel à chaque news, concentrons nous maintenant sur ce qu'il offre de positif et son potentiel, qui est énorme ainsi que son avenir.

Bien à vous.



avatar toucan39 31/01/2012 - 22:07

C' est la version 10.0.3, la version 10.1.0 sera certainement plus puissante, il reste 7 mises à jour...
Patience, pour l' instant ça bouge.

avatar JoKer 31/01/2012 - 22:12

Il me semble que le programme mis en place par Apple c'est une grosse mise a jour tout les ans, des moyennes 6 mois après et des correctifs entre deux.

avatar Johnny B. Good 01/02/2012 - 07:05

@toucan39 :
il peut très bien y avoir une version 10.0.46 si ça leur chante, ou passer de la 10.0.3 à la 10.1 s'ils ont envie...

avatar JoKer 01/02/2012 - 11:13

Voilà, le logiciel de passage vers ProTools avec des fichiers AAF : http://www.x2pro.net/
Sortie dans moins d'un mois.

Apple à vraiment bien réussi son coup pour facilité le développement de petites applications qui augmenteront la facture de ceux qui en on besoin (et pas des autres).

Vraiment parfait.

avatar Malcolmm 01/02/2012 - 11:56

Malgré l'enthousiasme de certains , qui semblent changer d'environnement comme de chemise , je reste sur mon " vieux " et efficace FinalCutPro 7 , et tant pis pour le " X" et son fameux angleviewer , je ne m'en remettrais pas , pas grave .

avatar JoKer 01/02/2012 - 12:17

@ Malcolmm : Le fait est que je travaille plus efficacement et plus rapidement pour un même résultat avec FCPX qu'avec FCP7.
Je sais bien que ça ne peut pas être le cas de tout le monde et c'est tant mieux.
Il y a bien assez de logiciel pour que tout le monde puisse y trouver son compte.

avatar PowerGlove 01/02/2012 - 13:35

Je ne suis toujours pas convaincu personnelement...
Le problème pour moi de fcpx est tjrs le même.
C'est cette logique de gestion de medias basés sur une base de donnée soit disant intelligente et automatisé qui aide le debutant mais pénalise bcp trop l'utilisateur avancé et celui qui aime les reprsésentations visuel de son classement.
La gestion des événements qui gèrent les rushs sur un disque et celle des projets qui inclus les rendus ne me parle décidément pas. Les évènements son trop intrusifs et demande une gestion quand on fait bcp de projet comme moi.
Le principe des projets n'est pas assez souple à mon gout.... trop lourd à gérer... et les liens automatisés vers les rushs que l'on ne peux absolument pas relié manuellement, mon déjà posé problème et ne m'inspire pas confiance.

Après pour le gain de vitesse, je trouve cela ridicule... oui il me faut 3 manip au lieu d'une pour déplacé trois clips au milieu d'une séquence, mais quand ses manipulations sont intégré et très rapide comme c'est mon cas... au final il n'y a aucune différence. Le temps que l'on gagne a ne pas déplacé ses clips on le perd si on doit réarranger le bordel généré par la magnétique timeline quand on veux sélectionné certain éléments.
Dans final cut pro 7, on a une logique par piste et par couleur... dans fcp x, il faut mettre les éléments dans des containers et ajouté des mots clefs pour classer ses éléments... Je ne suis vraiment pas convaincu car pour moi, le principal interet du montage virtuel c'est d'avoir une représentation visuel de l'agencement d'éléments animé dans le temps. Final cut prox rend l'apport visuel de la timeline bcp plus confut a mon gout, surtout quand on reviens sur un projet que l'on n'a pas touché pendant deux semaines... il faut du temps pour retrouvé ces petits. Pour donné un exemple, j'ai personnelement une facon d'aranger mes timeline avec des couleurs définis et un ordre de piste constant et cela me fait gagné bcp de temps....

avatar JoKer 01/02/2012 - 13:54

@ PowerGlove

Vu qu'on parle de façon "personnel".

Pour moi, ce qui me fait gagner du temps c'est la façon de dérusher.
Ça n'est pas un système pour neuneu qui ne sait pas faire du tri, mais bien un système qui rend les choses plus facile et plus complète pour pouvoir se concentrer sur autre chose.
Les mots-clés, la rapidité avec laquelle on peut les appliquer accélère beaucoup le dérushage.

On peut parler aussi de gain de temps sur l'habillage (avec ce que propose Motion), mais s'est déjà plus spécifique.

Ce qui correspond à un classement par piste dans FCPX c'est pas les mots-clés comme tu as l'air de le dire, mais les rôles (le mots-clés correspondraient plutôt à des chutiers plus évolué).
Les rôles permettent de trier, d'activer ou désactiver des plans à la volée, d'exporter que certaines parties ou de nommer les pistes que l'on retrouvera dans ProTools (avec l'utilitaire qui sortira à la fin du mois).
Plus puissant que les pistes et plus souple (on peut créer des sous-rôle pour traiter d'un coup ou séparément).

Et en utilisant l'indexe de la timeline, tout ça devient d'une puissance redoutable.

Je comprends bien que cette façon de faire ne peut pas correspondre a tout le monde et c'est aussi pour ça qu'il existe des logiciels différents.

avatar PowerGlove 01/02/2012 - 14:22

Les rôles et les mots clef, c'est la même chose... c'est de l'indexation de base de donnée. l'intérêt des rôles c'est comme tu le dit de mémorisé une sélection, ce qui revient a faire une requête et ce qui est en effet très puissant, mais cela n'a pas l'immédiateté et l'apport visuel des couleurs....
Je considere que le montage est un travail de classement visuel pas celui d'un archiviste.

Maintenant je suis d'accord avec toi sur le fait que cette approche peu convenir a certain, et comme tu le dit, on a le choix.

Ma déception est en rappor avec ce que j'attendais de cette version X et je reste sur ma position que si certain apport sont judicieux, certain choix tres profond et a mon sens regretable font que ce logiciel n'est malheureusement pas un option pour moi.

Je reve de me lancé dans la creation d'un projet de creation d'un logiciel de montage avec des programmeur pour faire une alternative libre de tout ce qui existe que le marché et qui serais le blender du montage.
Je commencerais par différente ligne de creation:
Logiciel ouvert vers l'exterieur.
Base de donnée en arrière plan avec une ouverture pour la gestion de workflow colaboratif.
Systeme de timeline ultra personalisable, nom de piste, icone de piste, couleur, selection par couleur un peu comme logic.
Interface entierement personalisable (un melange de blender, premiere et media composer 6)
Chutier avec index de recherche rapide.
Architecture d'effet entierement Open GL
Container de clip DVE avec architecture nodal transparente a la manière de smoke ou softimage DS en plus simple (sans la partie 3D, un peu comme un petit shake), avec étalonnage aussi en nodal comme le color fx de color.
Mixage avec insert vst et bus un peu comme premiiere.

Et c ..
J'adorerais faire un cahier de charges très précis la dessus.

avatar JoKer 01/02/2012 - 14:33

Si c'était possible tout le monde ferait son propre logiciel et personne ne pourrait plus travailler correctement hors de son bureau.
Mais je comprends le principe.

Pour ma part, si par exemple Apple décidait re revenir en arrière sur des fonctions comme les mots-clés ou la timeline magnétique, Je commenterais certainement à aller voir ailleurs (dans un logiciel qui s'en inspirerait).
Parce que je pense qu'on va y arriver.
Il y a de très bonnes idées dans FCPX que certains concurrents vont vouloir intégrer aussi.

Et je pense qu'Apple, qui prévoir un rythme assez soutenu pour les mises à jour de FCPX, va introduire les "rôles colorés" dans une des prochaine mise a jour.

Les mots-clés peuvent être poussé plus loin en intégrant (pour les tournage où c'est possible) des outils capable de reprendre les notes d'un logiciel comme XMPilot par exemple. Un premier tri au tournage, des ajustement en fonction pendant le déruhage, ça ouvre des perspectives intéressantes.

avatar scarmani 01/02/2012 - 14:41

En ce qui me concerne j'ai définitivement laissé tomber le 7 (sauf pour certains cas) pour le x et sans regrets (pas nostalgique pour un sou je le reconnais malgré une utilisation depuis la version 1...)
Je comprends par contre que cette ergonomie et interface peut rebuter certains ou induire une maladresse au début pour d'autres.
Perso j'y gagne en vitesse (un peu dur au début) mais un vrai bonheur pour moi l'intégration des outils, surtout les colorimétriques (pour des besoins plus pointus y a reslove, donc pas de quoi fouetter un chat vu le prix de la version...gratuite!).

C'est marrant de voir les miaulements depuis sa sortie et je m'en délecte car c'est souvent de la mauvaise foi ou de la hargne... Je m'explique :

Il y a assez de logiciels (concurrents) pour s'en sortir sans y laisser un poumon et fcp 7 fonctionne toujours, non ?
J'ai pris le parti de faire confiance a Apple depuis le début (cf. mes posts sur le yak) et malgré un manque de com de la pomme et une sortie prématurée, je n'ai jamais douté un seul instant de l'avenir de final Cut...Question de caractère ou de philosophie ? Je dors bien la nuit en tout cas...

avatar PowerGlove 01/02/2012 - 14:41

Espérons que tu dit vrai. j'aimerais aussi adopter ce fcpx...
Dans les bonnes nouvelles il semble qu'il ai mis en place une procédure pour faire des reconexions manuel et évité les déconvenues que j'ai eu.
Si on a les couleurs et une gestion des projets et des événements plus ouverte et personnalisable alors je referais un essai avec ce final cut.

On verra la version 2...

avatar Pepoto 01/02/2012 - 16:14

Merci pour ces échanges de points de vue, ça fait du bien de voir que le débat devient un peu plus serein.
Et merci Joker pour le tuyau X2Pro. J'espère que d'ici fin février, ils auront embauché un graphiste pour leur icône... ^^

avatar Zerkhezy 01/02/2012 - 16:37

@ PowerGlove.

Pour ma part, je ne te comprends pas trop quand tu expliquent que l'aspect "visuel" d'FCPX n'est pas au point. Pour moi, il l'est, même beaucoup plus qu'avant.

Quand tu vois les pellicules qui viennent d'iMovie ainsi que le Skimmer qui te donnent une visibilité moyenne immédiate de ton plan ainsi que la création de sous-plans directement dans le visualiseur avec un code de couleur est diablement pratique à l'emploi, je trouve justement le classement de plans plus clair et plus complets.
C'est d'ailleurs la chose qui je trouve pour l'instant frôle la perfection dans X, c'est le dérushage, donc je rejoints JoKer, je suis d'accord, dérushage phénoménal grâce aux mots-clés, aux vignettes et aux collections intelligentes. Quand aux automatismes, je te rappelle que rien ne t'oblige à utiliser des système automatiques comme les collections intelligentes pour ton classement. Bref, de ce côté, je ne saisi pas trop où tu veux en venir, qu'est ce qui n'est pas au point, selon toi ?

Quand à la magnetic Timeline, ça ne plaît pas à tout le monde, je comprends ça. Pour ma part, autant il y a des cas où elle est très pratique mais d'autres où elle devient très chiante.

Là dessus, je trouve qu'effectivement, Apple devrait nous donner la possibilité de monter avec des outils rendant la timeline normale non magnétique, l'outil position n'est pas suffisant.

Bien à vous.

avatar dominiclessard 01/02/2012 - 18:10

Certain d'entre vous semblent apprécier fina cut x. Je ne dis pas que certains éléments ne sont pas des améliorations, mais dans une utilisation quotidienne elles manquent à mon avis de simplicité et surtout de flexibilité, ce qui était la force de Final cut pro comparé à Avid. En tant que monteur, je me suis toujours un peu foutu de travailler sur Avid et Final cut, ce que je détestais c'était de passer de un à l'autre, de perdre ses réflexes.

Pour bibouiller, c'est plutôt amusant, mais quand on passe 50 heures par semaine ça devient une seconde nature.

Quand j'ai appris final cut pro, c'était différent d'Avid, mais j'ai fait avec.

Là, pour ma part je pense qu'on a pas respecté le utilisateurs professionnels et qu'on a sacrifié des bons outils de travail.

Présentement, je ne connais aucun monteur professionnel qui travail sur Final cut x (et aucun sur Adobe Première)

avatar Zerkhezy 01/02/2012 - 18:23

@ dominiclessard :

Tout ce qui est apparu dans FCPX fut une réponse à une demande professionnelle. Oui, Apple a visité des entreprises pour développer Final Cut X.

Le problème étant que lorsqu'on reprends un logiciel de zéro, on prends des risques, surtout des risques de temps de développement. De fait, tu as raison, FCPX n'est pas utilisable professionnellement, encore maintenant, malgré cette mise à jour qui apporte certaines choses, je suis d'accord avec toi, il y a encore du chemin à faire.

Toutefois, je ne vois pas où tu lui vois une complexité : Il est justement beaucoup plus simple et souple à prendre en main qu'FCP7 selon moi étant donné son interface iMovienne et sa gestion de métadonnées. Les métadonnées sont un point clé sur FCPX, il faut y prêter intérêt.

Donc bon, je pense que tu juges un peu vite le fait du non professionnalisme dans ce soft : Il y a beaucoup d'améliorations du logiciels qui ont été demandées des pro dans cette version.
Après effectivement, le plus gros problème fut cette communication et marketing désastreux de la part d'Apple.

Bien à toi.

avatar dominiclessard 01/02/2012 - 19:23

@Zerkhezy

On ne peut pas dire que c'est une demande des professionnels, oui les professionnels voulaient que FCP évolue, que ses défauts soient corrigés, mais regarde les forums pros, c'Est un désastre. Je l'ai testé de bonne foi et je ne l'aime pas. C'est une interface qui manque de précision. En tant que pro, je n'utilise pas la souris de la même façon que l'utilisateur amateur.

J'ai beau chercher des commentaires positifs chez mes collègues, les commentaires abondent dans le même sens ; maintenant que Avid a ouvert son logiciel au métériel des Aja Black Magic et autres, les raisons monétaires qui ont principalement motivées les pros à migrer vers FCP n'existe plus et tous les studio FCP que je connais ont commencé à acheter des licenses Avid parce que AUCUN monteur pro n'aime final cutX mais tous trouve cette interface rigide est mal adaptée aux besoins précis des utilisateurs.

Je me demande de quel professionnels tu parles???

Même Larry Jordan a commencé à donné des formations pour d'autres logiciels que FCP x.

avatar initialsBB 01/02/2012 - 19:39

@dominiclessard

Difficile de trouver des réactions sur Final Cut 1 sur internet car les forums n'étaient pas légions à l'époque, mais les réactions ont étés très négatives aussi. D'ailleurs encore aujourd'hui je rencontre des monteurs 'à l'ancienne' qui détestent FCP 7 et disent que ce n'est absolument pas pro...

FCP X a besoin de temps. D'ici la version 10.1 on en reparlera.

avatar Zerkhezy 01/02/2012 - 19:44

Ha ben si, je peux te l'assurer, vois ça avec Erwan ou Olivier Vigneron.

Le fait que l'interface vienne d'iMovie est une demande professionnelle, Apple a été dans des entreprise Audiovisuelle broadcast qui ont bien expliqué les éléments intéressants d'iMovie à placer dans FCPX : Tout comme le fait des projets séparés du classement des médias, afin de pouvoir travailler sur des projets beaucoup plus lourd. Le skimmer, la pellicule et la sélection sur cette pellicule: Afin de pouvoir entrevoir la matière que l'on compte exploiter et avoir une vue d'ensemble sur les rushs, c'est une demande professionnelle. La timeline magnétique : Plusieurs pros ont effectivement émis l'idée d'une méthode de travail permettant de déplacer les plans dans la timeline sans affecter la position du reste du montage, c'est une demande professionnelle. La recherche par mot-clés et les métadonnées dixit l'intégration partielle encore incomplète de Final Cut Server. C'est une demande professionnelle et c'est utile aux pros.

Je pense que tu as loupé un épisode : Tu en es encore au stade des réactions à FCP 10.0 quand il venait de sortir. Effectivement, il est toujours non exploitable en broadcast. Mais tu te trompes quand tu dis qu'aucun pro n'aime FCPX => Les retours deviennent de plus en plus positifs. C'est sûr qu'il n'est pas encore prêt mais les gens commencent à en parler en bien. Regarde Erwan, c'est pas un pro, lui ? Il l'utilise constamment. Olivier Vigneron ? C'est pas un pro non plus ? Plusieurs de mes collègues eux mêmes, la fureur et la gueulante passée, commencent à être à nouveau confiant et me font des commentaires positifs à son sujet.

Bref, tu en est encore en Juin 2011, quand FCPX est sorti. Il commence, lentement mais surement à reprendre du poil de la bête auprès des professionnels, je peux te l'assurer. J'ai toute ma flopée de collègue monteurs autour de moi qui me le prouve.

Bien à toi

avatar dominiclessard 01/02/2012 - 20:31

Non je ne suis pas en juin 2011, je suis en 2012.

Il y aura probablement quelques formateurs et bidouilleurs pour aimer FCPX.

Mais ça reste très marginal. Peut-être dans 5 ans, mais c'est loin et moi je monte des documentaires et des séries maintenant et l'année prochaine.

Vous avez le droit de l'aimer!!!!

Moi j'ai beau essayer, je ne me sens pas intéresser.

Et dire que le lien avec Imovie vient des pros est du délire!!!
C'est n'importe quoi!
et je perds mon temps sur ce forum parce que personne ici ne fait de la télé ou du cinéma pour dire de telles absurdités.

SVP Parlez de ce que vous conaissez!!!

avatar Zerkhezy 01/02/2012 - 20:40

Superbe mentalité, ça, dom....

Si si, Mr, si tu utilisais un peu FCPX, tu te rendrais compte que les options venant d'iMovie comme la pellicule, le skimmer et le classement, c'est très utile aux pros, et que c'est bien eux qui l'ont demandés.

Et avant de juger les autres, sache que je travaille en cinéma et télévision, je suis même professeur en haute école de cinéma. Et ouais. Navré.

Encore une fois, je vois que j'ai affaire à un rageux qui n'a qu'une seule idée : Descendre Apple et FCPX.

Bref, si tu es de mauvaise foi, n'en mets pas plein la gueule aux autres. ;)

avatar dominiclessard 01/02/2012 - 20:50

@Zerkhezy
C'est drôle de se faire dire : c'est utile aux pros!!!

C'est quoi tu penses que parce qu'on aime pas FCX on veux retourner au Steinbeck!

La pellicule existe dans Avid depuis toujours. Oui c'est utile en fiction, on reconnaît nos cadrages. Et j'adore Apple, mais une compagnie me livre un produit qui se contre balance de mes habitudes et de mes besoins professionnels, je décroche.

Et quand Apple a présenté FCP x aux pros, en février 2011, je pense que le logiciel était déjà trop avancé. De tout évidence, on a voulu que FCP soit très esthétique, et il l'est, mais peu pratique et en totale rupture avec les anciennes versions.

et tant mieux si tu enseigne le cinéma, tu es professeur et autre chose en cinéma, moi je suis monteur.

je ne te dirai pas comment enseigner le cinéma, ne me dis pas comment monter svp.

Entre l'enseignement du cinéma et le montage, il y a un monde.

Je suis un artisan et j'ai toujours été ouvert aux nouvelles technologies, en autant qu'elles m'aident et ne me nuisent pas.

Et en passant, ce n'est pas le logiciel qui fait le monteur, un logiciel c'est un outil, aux monteurs de choisir.

Pages