Avid débauche un utilisateur de Final Cut Pro

Florian Innocente |
Avid se fait un plaisir d'annoncer par communiqué de presse, ses retrouvailles avec un ancien client passé il y a quelques années chez Apple, sur Final Cut Pro. Bunim/Murray, un producteur américain ayant apparemment pignon sur rue dans les émissions de télé-réalité, revient sur système Avid avec Media Composer et Symphony. Une migration uniquement logicielle, sans changement de matériel, puisque les stations de travail restent les Mac déjà utilisés. La partie audio se faisant avec Pro Tools, du même éditeur, sa compatibilité avec Media Composer n'implique pas non plus de bouleversements.

media
Bunim/Murray explique à mots couverts que l'orientation prise par Apple autour de ses outils vidéo ne lui convient plus « En raison du volume important des médias générés par nos télé-réalités, nous avions besoin de réévaluer nos solutions de montage et de stockage. Dans le même temps, nous recherchions un partenaire qui comprenne nos besoins à long terme. En discutant avec Avid, il est devenu évident que l'entreprise avait progressé depuis notre collaboration il y a quelques années. Leur engagement à répondre aux besoins de leurs clients professionnels, comme nous, est clair. »

Ce n'est pas la première fois qu'Avid essaie de profiter de l'opportunité offerte par Final Cut Pro X. En juillet dernier, l'éditeur avait proposé une promotion pour passer de FCP 7 à ses solutions. Une réponse aussi à Adobe qui tentait au même moment de chaparder des clients tant chez Apple que chez Avid.

Au-delà de cette opération de communication d'Avid, il est difficile sinon impossible sans données plus exhaustives de quantifier la perte de clients pour Apple depuis l'introduction de Final Cut Pro X [10.0.2 – Français – 239,99 € – 1,33 Go – iTunes S.a.r.l.]. C'est par exemple la seule fois depuis juin, date de sortie de FCP X, qu'Avid se fend d'une telle annonce. Adobe pour sa part n'en a fait aucune. Ce genre de migrations ne se décide toutefois pas à la légère et d'autres cas de "switch" se feront peut-être jour dans les semaines ou mois à venir. Mais il serait intéressant se savoir dans quelle mesure ce repositionnement d'Apple vers un public plus large avec une baisse de prix à la clef a permis de compenser le départ de professionnels, gros ou petits.

Rappelons que ce début d'année devrait normalement voir l'arrivée d'une nouvelle mise à jour de Final Cut Pro X avec comme l'indiquait YakYakYak en septembre, le support du MultiCam et du monitoring sur des moniteurs broadcast, entre autres choses.
avatar Malcolmm | 
"Mais il serait intéressant se savoir dans quelle mesure ce repositionnement d'Apple vers un public plus large avec une baisse de prix à la clef a permis de compenser le départ de professionnels, gros ou petits. " Peut être que l'orientation prise par certains dirigeants d'Apple et de convaincre d'autres de la non rentabilité du hardware ( du Mac ) en le coulant sciemment au profit de la branche iTune iCloud iPhone/iPad et de la future iTélé ? Au lieu de produire des programmes télé les futurs " Mac " peut -être serviront avant tout à les regarder . Au fait c'est un peu pour cela que je n'ai pas crié victoire à l'abandon de Flash par Apple . Flash était décrié certes par les utilisateurs mais n'oublions pas que c'était quand même un excellent outil de création . Apple glisse peu à peu du créatif ( ce qui a construit sa légende ) vers le passif , le consommateur ( ce qui construit sa fortune ;))
avatar Pierre H | 
Bast6, la bonne nouvelle pour toi c'est que Avid fait ça très bien, mieux que FCP même. Tu fais un nouveau projet PAL et tu importes des images en NTSC et hop le tout posé dans la Timeline et c'est bon.
avatar Nyx0uf | 
Essai
avatar MacMarc | 
Encore une fois, plein de réactions bizarres, du genre épidermiques: on ne connaît pas donc on trouve que c'est plus difficile, on se fâche et on passe à la concurrence, jetant l'eau avec le bébé du bain. Les vrais pros, il me semble, en cas de mise à jour aussi radicale, continuent à travailler en production avec leurs outils éprouvés, et testent en parallèle le nouvel outil en commençant par de petits projets. Et là, les dernières mises à jour et l'entraînement aidant, ils devraient enfin saluer certaines nouveautés de Final Cut Pro X et l'adopter. Perso, j'avais également détesté la mutation d'iMovie, mais cela ne m'avait pas trop tracassé vu que j'utilisais généralement Final Cut Express (je ne suis pas un pro). Mais bien qu'aimant toujours l'ancien Fina Cut, je suis séduit pas la version X. Notamment par la rapidité avec laquelle on peut travailler par rapport aux versions précédentes. De plus, les mises à jour ont comblé pas mal de lacunes et amélioré sérieusement sa stabilité, pas mal de développeurs de plug-ins ont sorti leur mise à jour et courant 2012, on devrait pouvoir dire qu'il est à un bon stade de maturité pour les pros les plus exigeants. Quand à la politique de mise à jour: vu le prix par rapport à la version précédente, la license complète n'est pas plus chère que l'ancien coût de mise à jour! Alors il n'y a vraiment pas de quoi se plaindre: on peut toujours faire tourner ses anciennes versions sur une autre machine sans violer l license ou si on veut, la revendre... C'est donc purement un problème purement psychologique.
avatar SuperTiti | 
Alors qui doit corriger le tir ? D'ailleurs c'est peut-être le développement de final Cut qui met en retard celui de Logic Pro X... :(
avatar Rodney Jerkins | 
Ce n'est pas la même équipe, elle est diriger par gerart langeling qui est le concepteur même de Logic pro depuis notator
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Rodney Jerkins : en tout cas s'ils nous font le même coup avec Logic.. JE MIGRE!!! Oui, je suis un amateur (éclairé) mais je fais comme les grands!!! :)
avatar corbo-billy | 
Oui, c'est toujours dirigé par l'ancien PDG d'EMAGIC _
avatar pmxpar | 
Bonjour, De toutes façons, toutes les grandes discutions et plaintes "c'était mieux avant..." me font bien rire, n'avez-vous pas compris qu'Apple était devenue une multinationale orienté grand public. Les marchés niches ne l'intéresse PLUS, à tord ou à raison je ne suis pas madame soleil. Ils sortirons un final cut pro uniquement s'il y a un max de blé à se faire, pas pour plaire à un petit groupe de gens qui pensent avoir toujours sauvé Apple et aussi le monde d'ailleurs (je hais les techniciens du spectacle qui se prennent pour des artistes!). Et d'ailleurs ça ne me choque pas, l'ordinateur Apple a depuis le premier jour été conçu comme un ordinateur "pour tout le monde" en opposition au monstre IBM, donc rien de neuf sous le soleil. Et d'ailleurs final cut X a été conçu pour les "prosumers" américains, c'est la que se trouve les réponses dans l'évolution de ce logiciel.
avatar bratak67 | 
""(je hais les techniciens du spectacle qui se prennent pour des artistes!)"" c'est quoi un artiste ? ...
avatar iolofato | 
…ben un technicien du spectacle par exemple. Mais que dire des artistes qui se prennent pour des techniciens du spectacle ?
avatar Almux | 
@bratak67 AMA, est artiste celle ou celui qui, par son attitude, son message, ses oeuvres et son discours, démontre qu'il est possible de VIVRE sans être dépendant des normes imposées.
avatar papalou | 
@ Almux : c'est plutôt la définition de l'anticonformiste, non ?
avatar Pierre H | 
Pour l'instant, c'est le status quo dans la plupart des boites de montage : vu qu'Apple n'a pas sorti de nouvelles machines, pourquoi changer quoi que ce soit ? Du coup, tout le monde reste en FCP7 -voire FCP6- en espérant encore qu'Apple changera d'avis. Avid marque des points mais les habitudes sont dures à changer.
avatar chezyom | 
Bunim/Murray prods est un gros poisson... Mais ils sont trop cons pour comprendre la nouvelle politique Apple... Cette boite n'est pas prête pour la révolution... Comme plein d'autres d'ailleurs ! Apple a fait une appli qui ne correspond pas à 50% des besoins... Donc qui, par définition, correspond à 50% d'autres... C'est génial pour certains, de la merde pour d'autres. Donc, d'içi, 3 ou 4 ans, Apple expliquera qu'elle arrête FCP car elle n'a pas vendu assez de licences et que ce n'est pas rentable... FCP rejoindra la liste qui s'allonge un peu plus tous les ans des trucs pas rentables... Pour que ça se finisse, par 3 ou 4 produits : Imac, macbook air, iPhone et iPad. Voilà l'écosystème Apple dans 5-6 ans... Pour les applis, place aux développeurs iOS, Du cousins péteur au vues médicales 3D de scanner... Tout y sera... Génial pour certain, de la merde pour les autres...
avatar Almux | 
@papalou Un "anticonformiste" a déjà une bonne base pour être artiste... En tout cas, un "artiste conformiste", il peut oublier son "étiquette d'artiste"! :D Concernant mes besoins de montage, je suis toujours sur FCP 6 (seul bug: l'indicateur de rendu reste affiché comme non-terminé... alors que le rendu et la compression sont totalement exportés! Mais, quand on le sait, ce n'est pas trop insupportable). Comme je ne fais que de la prod "légère" et que je n'ai pas besoin de collaborer avec des studios externes (sauf pour le son), je pense que, d'ici 1 à 2 ans, je passerai à FCPX plutôt que d'acquérir et réapprendre tout le tintouin sur AVID...
avatar JoKer | 
Si la prochaine mise a jour de FCPX tient ces promesses (et que les drivers suivent), je vais commencé a faire migrer certains de mes studios. Pour le moment c'est stationnaire sur FCP 7 ou 6.
avatar geneosis | 
Je croix en FCPX, je pense que ce soft à un très bon avenir, malgrés son démarrage catastrophique.
avatar Ryo Saeba | 
Je suis du même avis que geneosis. Il faut laisser le temps à FCPX de mûrir... Final Cut Pro 1 était loin de ce qu'est Final Cut Pro 7. Il a évolué au fil des versions en se bonifiant et il n'y a pas de raison que FCPX ne suive pas le même chemin. Même s'il y a de gros manque aujourd'hui dans FCPX, il y a aussi de très bonnes choses et le nouveau moteur 64-bit est impressionnant. Je suis clairement d'accord pour dire qu'il est urgent d'attendre pour les pros mais je suis intimement convaincu qu'Apple va en faire un très grand logiciel de montage mais qu'il lui faudra encore quelques versions pour arriver à maturité. D'ici là, Final Cut Pro 7 a encore largement de quoi contenter les plus exigeants, cette version est loin d'être obsolète... Il n'y a vraiment pas de quoi faire un caca nerveux en tous cas...
avatar PowerGlove | 
@Almux Parce que tu pense que tu n'aura pas a apprendre final cut pro X??? Le seul logiciel qui se rapproche de final cut pro 7 dans son interface et son approche c'est Premiere. Je ne pense pas que media composer soit bcp plus difficile a apprendre que final cut pro X et au moins c'est un apprentissage pour le long terme...
avatar NoodlesNinja | 
Les pros ne migrent pas vers une nouvelle version si tôt après une sortie ; si un studio migre de FCP vers Avid (ou autre), ça a peu de chose à voir avec FCP X, c'est juste un angle utilisé par les médias pour en faire une news. Après que FCP X ne soit pas encore prêt pour une utilisation pro, ça, tout le monde le sait, et c'est pour ça qu'on reste sur FCP 7 ici (chaîne de télé). Mais c'est pas parce que FCP X est sorti qu'on ressent pour autant le besoin de passer sur une autre solution ou que FCP 7 est devenu inutilisable.
avatar teflux | 
Je suis sur FCP7 et j'utilise des contrôleur euphonix comme Mc mix, Mc color, Mc control. Et bien ça ne fonctionne pas sur final cut pro x. Je ne pousse pas pour upgrader mais je n'upgraderai pas a final cut pro x!! Pas de licence de mise à jour, alors qu'Avid propose toujours une mise à jour cross platform. Apple a quitté le marche du montage professionnel avec FCP x. C'est un choix..
avatar tchit | 
Pour les workflows type longs métrages gros budget et chaînes de TV pour le moment la seule solution viable est Avid.
avatar JoKer | 
Il est vrai que du matériel comme les Euphonix ne sont plus utilisable. Et vu les changements apporté par FCPX, il y a peu de chance pour qu'un mixer audio ou qu'une surface d'étalonnage conventionnel puissent être utilisé. Je pense que, même si il est possible de développer des drivers pour que le matériel fonctionne, Avid (Euphonix) ne s'en donnera même pas la peine (autant éliminer des options à un concurrent). Par contre je ne suis pas d'accord que se soit un signe qu'Apple quitte le marché pro. Si Apple n'annonce pas le support du AAF dans la prochaine version de FCPX, là on pourra commencé à ce poser des questions. De mon point de vue, FCP 7 n'était pas bon pour le mix audio (mixage en automation pénible pour une deuxième passe de correction, pas d'effet sur les pistes ou le master) et pas adapté pour la correction de couleur avancée (trop limité pour valoir l'achat d'un matériel spécifique). Maintenant FCPX peut exporter vers DaVinci Resolve. Et si Apple intègre l'AAF, on aura accès à ProTools et autre.
avatar tchit | 
@JoKer parce que tu utilises FCP pour le mix ?
avatar JoKer | 
tchit : Non. Voir le message de teflux.
avatar tchit | 
Ah ok pardon :) Cependant je suis d'accord avec lui, Apple a "abandonné" les pros.
avatar JoKer | 
Vu ce qui va arriver avec la prochaine mise a jour, jJe ne vois pas réellement ce qui penche pour une affirmation pareil.
avatar Foonix | 
Avec l'update qui approche, qui promet des fonctionnalités surtout utiles aux pros (le montage multicam et le monitoring broadcast), Apple n'a pas définitivement fermé sa porte aux pros. D'ailleurs Logic est toujours là et Final Cut a toujours le suffixe pro. Apple fait juste les choses dans le désordre, et au moment où l'on attendait un successeur pour FCP7 dans le milieu pro, Apple nous sort une OVNI et abandonne sa suite FC Studio (dommage, car Color, Soundtrack Pro et DVD SP étaient très appréciés). C'est surtout ça qui est inquiétant, et c'est vrai que l'approche d'Avid (changement dans la continuité, et qui continue même à update des versions passées), est plus rassurante. Il faudrait effectivement un support natif de l'export OMF/AAF sur FCPX, ainsi que toute une série de fonctionnalités par rapport à l'interface et la timeline qui existaient sur FCP7, pour que FCPX devienne une option viable pour les professionnels du montage.
avatar Orus | 
Apple s'en fout à mon avis, les sommes d'argent en jeu sont tellement dérisoires pour lui.
avatar scarmani | 
Depuis que je monte sur FCPX, j'ai de la peine à réutiliser FCP7..... que j'utilisait depuis la version 1! Une fois gratté le vernis i-movisque, on trouve de belles possibilités et un gros potentiel avec des outils qui font vraiment gagner du temps au niveau son et autre. Je comprends qu'on soie rebuté au premier abord mais il est inutile de dire qu'FCPX est nul parceque c'est loin d'être le cas (hormis les manques maintes fois évoqués ici et là...) Et tant pis si mon expérience utilisateur déplait au nouveaux anti-FCPX. ps: J'utilise également le 7 quand je suis bloqué... c'est aussi simple que ça !
avatar teflux | 
Je ne suis pas anti FCP-X et j'ai d'ailleurs acheté les Livres Apple pro training et je l'évaluerai. Je prendrai aussi le temps de tester la solution d'avid. Je suis juste déçu de la politique d'Apple concernant une suite pour l'édition video. Color aurait pu rester et évoluer en tant qu'outil comme resolve. Une version mise à jour aurait pu être disponible. La page de description de FCP 7 mettait en avant es produits comme euphonix Mc control ect... J'utilise le Mc control avec color mais il faudra que je passe à résolve par la suite. Enfin bref, je n'arrive juste pas a suivre la stratégie d'Apple pour fidéliser les utilisateurs pro. Ils sont trop loin de leur clients. Une application pro doit correspondre aux attentes des utilisateurs. Je n'ai pas l'impression que les grand studio ont été sondé pour voir si le produits leur donnerait satisfaction. Il faut vraiment qu'une boite soit pleine de pognon pour faire un virage à 45 degrés sur un produits sans concerter les utilisateurs.... Le produit est arrivé comme ça et ensuite on fait avec. Ça je n'aime pas! Je n'aime pas la notion de surprise sur une application pro. Ça n'engage que moi.
avatar dominiclessard | 
Je suis un pro et j'ai beaucoup d'expérience sur Avid et Final Cut pro, et franchement je pense que c'est de loin plus compliqué d'apprendre final cut x que Avid (et je ne comprends pas trop ce qu'a Première de meilleur que Avid). Ici, à Montréal, 75% des compagnies qui ont des parcs Final Cut passent graduellement à Avid (aucun à Première! tous étaient avec Avid avant, mais c'est pour des raisons monétaires que la plupart avaient opté pour Final Cut, qui était 3 fois moins cher qu'Avid il n'y a pas si longtemps hardware inclus). Le 25% qui reste vout étirer la sauce et garder les licences existantes. C'est long passer d'un logiciel à l'autre, souvent le matériel doit être changéè en partie et c'est tout le workflow qui doit être modifier. Et comme plusieurs productions sont en cours, il n'y a aucun intérêt à passer d'une version logiciel à une autre en pleine production. Il faudra attendre l'année prochaine et même 2 ans pour voir les vrais effets du cataclysme Final Cut X, quand les nouvelles productions commenceront à remplacer les anciennes et quand les investissement matériels deviendront nécessaires. De plus, avid est maintenant rendu à la version 6.0 (une version 0 c'est rarement tentant) qui fonctionne sur Lion. Adobe met beaucoup de ressources pour que les pros migrent(rachats et embauches), mais je doute que ça arrive maintenant, Adobe étant campé dans le prosumer depuis toujours, exactement le créneau visé par fina cut x. Pour ma part, bien que certaines fonctionalités soit de véritables bonnes idées (l'intégration de l'engin Motion est vraiment une bonne idée, la complexité de Final Cut x ressemble d'ailleurs à motion mélangé à Imovie) l'interface De Final cut x me laisse peu enthousiaste et après des heures d'essaie, je ne me sens pas à l'aise pour monter une vrai production.
avatar gigi | 
@dominiclessard C'est vrai qu'il est difficile de migrer dans un environnement pro, mais c'est possible, à Montréal la suprématie de quarkxpress étais indéniable et pourtant adobe à réussi à imposer indesign et prendre la place de quark. Donc ne pas sous estimer adobe. Il est vrai par contre qu'il n'y avait pas dequivalent de concurrence à la avid dans le graphisme. Cetais quark ou indesign , alors qu'en vidéo , il y a Apple , avid et adobe. Par contre si je me fit a iMovie à laquelle je me suis jamais habitué à la nouvelle version remanier , je me surprend toujours à retourner à iMovie 6 hd. Vraiment l'ancien iMovie étais dur à battre. Il est triste que son développement n'existe plus. Tout comme iWeb d'ailleurs .
avatar dominiclessard | 
@gigi Rien est impossible, mais quel est l'intérêt? L'histoire Quark vs Indesign pourrait se reproduire, effectivement, mais il y a beaucoup de paramètres différents, comme le fait que la différence de coûts soit de loin minime et que la majorité des utilisateurs Final cut 7 connaissent avid de près ou de loin (il me semble que Indesign était moins cher à l'époque que Quarkexpress, mais ce n'est vraiment pas mon domaine). L'accessibilité à un logiciel est un important facteur pour que les futurs utilisateurs professionnels l'adoptent, qu'ils l'apprivoisent, là-dessus Avid fait des gros efforts dans le domaine de l'éducation, Apple reste très accessible avec le App store (prix à peu près équivalents, 295$Us Avid vs 299$Us Final Cut). Cependant, et c'est là que tout pourrait se jouer, c'est la possibilité d'utiliser Avid et Premiere sur Windows, ce qui ouvre un très grand marché au concurrents de Final Cut pro x.
avatar Bast6 | 
Moi dans mon boulot je suis encore sous Final Cut Pro 7 parce que j'ai eu ma formation dessus et ma certification dessus, mais c'est par nécessité pour des trucs très précis que je ne peux pas faire sous Avid, que je préfère pourtant de loin (surtout dans sa toute dernière version). Là par exemple on m'a demandé de faire des conversions PAL/NTSC et vice-versa et le plus simple dans mon budget a été de faire des timelines PAL et NTSC avec dedans chaque médias concernés et d'exporter. Ça fonctionné, le client est content. C'est pas la méthode la plus propre mais ça a fait la blague pour moi. Si Avid le permettait j'aurais même pas ouvert Final Cut. (à MA connaissance, dans une timeline PAL Media Composer refuse qu'on y place des médias en NTSC et vice versa. Mais peut-être que je me gourre et que j'ai loupé un truc, vu que ma formation Avid n'est pas encore complète) Bref moi j'ai été très déçu par FCP X. Il deviendra sûrement meilleur, mais pour le moment il n'est pas bon pour moi. Tant que je peux utiliser FCP7 pour des petits projets ça le fait, mais dès que j'ai besoin d'un truc super stable, broadcast et précis j'ouvre Media Composer 6 (sauf que pour les raisons expliquées plus haut je ne suis pas encore aussi rapide que sur FCP7)
avatar dominiclessard | 
@beast Oui ça fonctionne en hd, tu peux depuis la version 4 mélanger n'importe quoi dans les timeline. La plupart des projets que je fais sont tournés en 23.97 et finis en 60i. J'utilise parfois des sources pal et ça fonctionne. Le rendu est souvent assez bien, quoi que certains transferts entre certains rates sont moins beaux et doit être testés avec différents types de rendu. C'est maintenant assez similaire à ce que la version 6 de Final cut faisait, sauf qu"il y a plus de possibilités de rendus et que ça joue plus souvent en temps réel (la machine joue peut-être là-dessus).

CONNEXION UTILISATEUR