On aimerais bien savoir qui les paye, depuis le temps.

@misc [03/10/2011 14:39] "On aimerait bien savoir qui les paye, depuis le temps." c'est effectivement la question la plus intéressante de toute cette affaire. La presse avait déjà répondu en partie.

microsoft ? :p (ça me parait le plus plausible :) ou une entreprise qui aimerait voir l'OS X sur différents supports, à l'image de Windows..

Sans rapport avec l'article, mais pour ceux que ça intéresse : iOS 5: What we already know http://www.macworld.com/article/162604/2011/09/ios_5_what_we_already_know.html

Qui les finance ?? C'est aussi la question que je me pose, depuis tout ce temps !!? Cet acharnement judiciaire n'est pas gratuit... Surtout aux USA ! Moi j'opterai plutôt pour Google qui, préparant chrome OS a plus intérêt à voir Apple vaciller que Microsoft qui, cela est clair pour tous dans le monde des ordinateurs, ne crains finalement plus vraiment Apple. Google en revanche...

Pourquoi toujours imaginer un "méchant" quelque part. Vous ne pouvez pas simplement imaginer des gens qui ne veulent pas d'un monopole sur le matériel pour Mac OS X ? D'ailleurs je ne jamais compris ces hordes anti-clones, et en quoi ça les génèraient puisqu'ils pourront toujours acheter des Macs de chez Apple, même si quelques un tentent un clone (fabriqué pas des cloneurs officiels qui payent un juste prix à Apple), mais resteront une petite minorité ... D'ailleurs , il n'est pas dit qu'il n'y ait pas de changement en France, comme ces projets le proposent (et qui concernera le Mac comme n'importe quel PC) : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lmi/lire-la-vente-liee-pc-logiciels-bientot-interdite-42061.html

Il me semble, corrigez moi si je me trompes, qu'Apple a toujours échappé aux procès pour vente liée de leur OS car ils ne le vendent, en pré-installé, que sur leurs machines. S'ouvrir aux autres ouvrirait peut-être une brèche dans ce système.

Je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble qu'Apple "laisse" les particuliers faire leur clone (hackintosh) Le problème, c'est qu'une compagnie (en l’occurrence ici psystar) vend Osx. Si un client se trouve avec une version d'Osx sur une machine non pommée, et que ce dernier ne fonctionne pas comme il le devrait sur un Mac, et qu'il appel Apple pour son problème, l'image d'Apple en pâtit. (même si c'est une minorité) Se faire de l'argent sur la création des autres, est bien plus facile que de créer soi même…

Apple n'aurait simplement AUCUNE raison de continuer à faire des Mac, si OSX se vendait comme du windows. Vous n'avez toujours pas compris, ou vous souhaitez, simplement, qu'il n'y ait plus de Mac?

@melaure : "je ne jamais compris ces hordes anti-clones" : Plusieurs raisons à cela. Tout d'abord, Apple n'est pas une société qui crée du logiciel. C'est une société qui fabrique des ordinateurs, du matériel. Et pour que ce matériel fonctionne, ils créent une interface utilisateur, un OS, des applications, ... A l'inverse, Microsoft, Redhat, et d'autres son des éditeurs de logiciels mais ne fabriquent pas de matériel. la seconde raison, c'est que si apple autorise des clones officiels, alors ils devront faire des drivers de tout type de matériel (cartes graphiques, cartes son, cartes mères, écran X ou Y avec diverses résolutions, périphériques variés ...), matériel qu'ils ne maitrisent pas. Et forcément, ils tomberont sur des écueils. Et quand ils ne feront pas de drivers, ce sera le fournisseur du matériel qui en proposera un , avec son éventuel lot de bug ... Ca vous rappele rien ? Si, windows 95 et suivants ... Or le but d'apple, c'est d'offir à l'utilisateur un environnement simple, stable, performant et facile à dépanner et faire évoluer par leurs équipes. Et si en plus, il peut être beau, c'est encore mieux ! Pouquoi HP abandonne la fabrication de PC (dans la lignée de NEC et IBM) ? Parce qu'il n'ont aucune valeur ajoutée face aux concurrents qui tirent les prix au max. Apple continue à vendre son matériel (et + qu'avant) parce que OS X n'est disponible que sur mac.

"Apple continue à vendre son matériel (et + qu'avant) parce que OS X n'est disponible que sur mac". NON parce qu'Apple fait des marges faramineuse de 30 à 40% sur leur matos ... De plus tu ne connais pas grand chose aux clones sinon tu te souviendrais que les cloneurs officiels des années 90 suivaient une charte technique imposée par Apple. Il n'était pas question de mettre n'importe quoi dans les configs, et elles étaient parfaitement compatible avec Mac OS, même avec OS 9 bien après l'interdiction des clones. Rien à voir avec le bazard des hackintosh actuels. C'est bien pour ça que je parle de cloneurs officiels ! Dommage que tu n'ais pas compris la référence à quelque chose de cadré ...

Jobs ne veut pas voir ses OS (Mac OS X et iOS) sur d'autres machines ou terminaux. Point barre. Cela va au-delà de l'image qui pourrait être écornée si le support ne répondait pas ou, du moins faisait fi, des utilisateurs de Hackintosh. La vision de Jobs, c'est : vendre du matériel (de qualité ou non selon) à un certain prix, mais, et surtout, vendre ensuite du software, du Service et des Music and Video On Demand [b]à pas cher mais en masse[/b] afin de se faire un max de blé (royalties) sans se casser le tronc. Choquant, je sais ! N'en déplaise à quelque uns, mais c'est ça vision "réelle" de Jobs, même si c'est aussi démocratiser et proposer au plus grand nombre des matériels simples d'emploi tant que cela rend l'utilisateur [b]archi captif[/b]... Mais, c'est mon opinion bien sûr.

Mes 2 cents sur les hackintosh: J'ai construit, pour un usage ludique, un hackintosh en complément de mon MacBook Pro, ce dernier étant réservé à la fac. Et ben devinez quoi: mon Mac en est à sa 3e réinstallation depuis que je l'ai reçu (sous Lion), tandis que mon hackintosh fonctionne bien mieux avec les mêmes applications. Il y a 15 jours, j'ai passé 2 heures au téléphone avec Apple pour essayer de comprendre pourquoi mon Mac à 1149€ refusait de démarrer sous OS X! Le mystère n'est toujours pas élucidé...

oomu [03/10/2011 14:56] @misc [03/10/2011 14:39] "On aimerait bien savoir qui les paye, depuis le temps." Ben pour moi la question fondamentale serait plutôt : Qui finance Apple ? avec pour réponse : moi en partie . Donc OSX sur un ordi moins cher c'est volontiers ; moins cher oui mais si c'est pour gratter 100€ sur un MacPro bof , en revanche s'il s'agit d'economiser genre 50% , comme le prix de revient d'un iPad ( voir Macbidouille au sujet d'Amazon : Pour rappel, l'iPad 2 3G 32 Go coûterait à Apple (estimation iSupply) 326$ alors qu'l est vendu 729$. ) suis partant .

@malcolmm J'aimerais aussi, je fait de la modélisation et du rendu 3D, (C4D) et pour le moment il n'y a que le Mac pro qui puisse encaisser des calculs bourrins prolonges. Je pense que le hardware a suffisamment de plusvalue pour qu'il continue a se vendre face a un hypothétique clone.

@melaure Désolé mais je connais beaucoup de personnes qui aiment mac os mais pas les mac...si chacun met mac os le parc d'ordi sous mac os va augmenter sans qu'apple ne prenne d'argent, or, plus il grandit plus il y aura d'attaques virus etc...mais plus le parc grandit, plus apple gagne et plus elle investi en sécurité...alors je suis contre les hackintosh. Syntaxe pourrie mais vous avez Compris :-) allez bonne soirée à tous!

@mathias10 Moi aussi je connais beaucoup de personnes qui aiment les moteur de Mercedes mais pas les mercedes, du coup ils piratent des moteurs de Mercedes pour les installer dans des laguna.... N'importe quoi....

@ melaure : Faux, j'ai eu moi même des clone UMAX et Motorola. Leurs hardware ne rencontraient souvent pas les exigences de Apple. Ex: drivers pour cd ROM qui ne bootaient pas les OS autre que leur propre cd boot sector entre autres.. Alors, quand je lit ces commentaires sur un OSX ouvert à tout vents, sa n'arrivera jamais. Apple ont été brûlé par les cloneurs dans le passé. Ceci discréditerais totalement leur lignes sans compté les hackintosh owner qui vont appeler et se plaindre que ceci et celà ne marche pas... Donc, Impossible les clones.

@misc:"On aimerais bien savoir qui les paye, depuis le temps." Oui, c'est trés étrange cette capacité finançière à sortir procès sur proçés alors qu'ils sont normalement ruinés. Une bonne enquête s'impose. Sur le fond, ce sont des vampires qui veulent juste imposer par leurs petits biais de pirates leur vision unique au monde (un ordinateur devrait donc OBLIGATOIRMENT être conçu sur le modèle du PC). Le recours à la cour suprême est du plus haut comique et montre le côté taliban de l'opération.

@Melaure.:''Pourquoi toujours imaginer un "méchant" quelque part. Vous ne pouvez pas simplement imaginer des gens qui ne veulent pas d'un monopole sur le matériel pour Mac OS X ?" Il n'y a PAS de monopole sur le matériel pour Mac OSX parce que tout bonnement, un mac est un ordinateur et que le MAC c'est 5% de PDM dans le monde, un sous-monopole tel que défini n'a AUCUN sens. Il faut etre plus que naif pour penser que les intentions de ces types sont bonnes. Tout ce qu'ils veulent, c'est refourguer du matos de daube avec un OS sur lequel ils n'ont RIEN investi dessus pour en plus couler les ventes d'Apple au passage.

@Almux:"Vous n'avez toujours pas compris, ou vous souhaitez, simplement, qu'il n'y ait plus de Mac?" Ils souhaitent qu'il n'y ait plus de macs, c'est le fantasme inavouable de pas mal qui se disent en accord avec cs pratiques.

C'est bien, les neuneus. Continuez à vous faire enfler par le gourou en payant le hardware Mac un prix démesuré, sans aucune concurrence. Continuez à supporter les cartes graphiques bridées, la gamme rachitique, les options au prix du caviar. Le plus marrant, c'est que ce sont les mêmes qui réclament une mini tour à prix raisonnable pendant que leur gourou fait un bras d'honneur. Payer le prix fort leur donne sans doute l'impression d'exister, de faire partie d'un "club". Shenmue a visiblement suivi des cours du soir pour émettre un avis sur la Cour Suprême. Dommage qu'il n'existe pas de cours pour être moins con...

badlieutenant [03/10/2011 23:44] C'est bien, les neuneus. Continuez à vous faire enfler par le gourou en payant le hardware Mac un prix démesuré, sans aucune concurrence. Continuez à supporter les cartes graphiques bridées, la gamme rachitique, les options au prix du caviar. Le plus marrant, c'est que ce sont les mêmes qui réclament une mini tour à prix raisonnable pendant que leur gourou fait un bras d'honneur. Payer le prix fort leur donne sans doute l'impression d'exister, de faire partie d'un "club". Shenmue a visiblement suivi des cours du soir pour émettre un avis sur la Cour Suprême. Dommage qu'il n'existe pas de cours pour être moins con... Il ne t'a jamais passé par la tête que c'est peut-être vous, les PC users, qui ne payer pas vos machines assez cher. Mais vraiment vos machines, elle valent pas plus en fait que ce dont vous payer. Du matos OEM probablement recycler. Des ventilos carte graphiques qui grincent après un mois, des disques dur qui ne dure pas grâce aux swap files à n'y plus finir dé-générés par windows xx, du firewire absent ou qui ne fonctionne tout simplement pas, des virus qui vous mangent votre boot sector 0. Des CPU overclock qui surchauffent la machine en thermal cutoff, tu vois, j'en ai marre de tout ces avantages là. Retourne à ta game de W.O.W. avec tes 10,000 chinois qui te voleront ton compte... Et laisse les adultes parler entre eux...

Il n'y a personne pour bannir badlieutenant? Ça suffit deux secondes les insultes de sa part.

Faudrait banir son isp, il est peut être pas le seul névrosé dans son genre. On en compte quelques uns ici comme sa.

Perso j'ai pris Mac pour un gage de qualité plus élevé que sur Pc. L'avantage c'est d'avoir le matos et l'os compatible à 100%. Avec un matériel choisit pour fonctionner sur un os définit. Bien évidemment ça peut ouvrir la voie à certains qui diront que le hard est bridé mais pour le moment ces limites ne me gênent pas. Win : os choisit pour fonctionner sur tout. C'est une force, mais s'il n'y a pas d'uniformisation ça va chauffer longtemps. Prendre Mac me permet de ne plus me casser la tête en ouvrant la tour et en bidouillant les composants, même si c'est assez agréable de pouvoir faire évoluer à moindre coût sa bécane.

@ annafred [03/10/2011 18:05] Tout d'abord, Apple n'est pas une société qui crée du logiciel. C'est une société qui fabrique des ordinateurs, du matériel. -- Apple ne crée pas grand chose vu que tous les composants existent dans d'autres PC... Il y a le design de la carte mère et l'intégration qui reste un fameux savoir-faire. C'est là où est la différence. Mais cette différence a un coût puisqu'on se fait enfler de 40% sur tous les composants. Mon hackintosh pour l'instant fonctionne parfaitement et moi non plus je ne comprends pas l'acharnement d'Apple. On achète leur soft et au final on promeut la marque. L'inconvénient du hackintosh c'est effectivement qu'on perd le design du matériel (je voulais un iMac 27" mais la limite des ports USB et le manque de blu-ray est rédhibitoire). Maintenant, l'avantage, c'est que tout ce que tu veux comme matériel, tu peux l'avoir dans un hackintosh pour beaucoup-beaucoup moins cher.

@itralala : Attends, tu ne peux pas dire que l'imac, c'est juste un pauvre assemblage ! Tu en as déjà démonté un ? Bien sur que la dalle est fabriquée par d'autres, la carte mère aussi, les ventilos idem, mais tout cela est fait pour Apple, sur commande. Et que dire du mac mini, des cinema display, ou du macbook air ? Ils intègrent tous des composants dessinés pas les designers d'Apple. Et puis y'a aussi les processeurs A4 et A5 ? Bref, on est loin du simple assemblage. Sur le second point, je comprends ton point de vu, mais visiblement, tu t'y connais en informatique. Ce n'est pas le cas de la majorité des utilisateurs d'ordinateurs. Si un jour, suite à l'installation d'un correctif de sécurité, un de tes composants n'est plus reconnu, tu arriveras à te débrouiller. Mais l'utilisateur lambda, non ! Et c'est ça que recherchent les mac users. Avoir un ordinateur qui fonctionne sans avoir à mettre le nez dans la mécanique (j'entends matos et OS). Et ce que veut Apple, c'est ne pas avoir à s'emm...der avec une floppée de composants hétérogènes.

@ annafred : non non, je ne suis pas si réducteur quand je dis que Mac est un assembleur. Je trouve même ça extrêmement génial. Ce que je veux juste souligner c'est que, en dehors de l'immense savoir-faire de ce côté, tous les composants figurent dans les autres PC. Mais là où les autres assembleurs (Sony, Toshiba, ...) sont à la fois intégrateurs et constructeurs, Apple ne construit rien. Par contre, la sélection des composants est drastique par rapport aux autres (Lenovo par exemple...) Mon principal grief par rapport à la pomme est ce manque d'options. Tu peux faire une configuration en changeant de proc, de ram et choisir un clavier alpha ou querty mais ça reste quand même super light. Il faudrait un peu plus étoffer la gamme sans pour autant faire du sur-mesure. Une petite option Blu-Ray, port PCI Express, écran mat/brillant et deux - trois autres fioritures ne seraient pas superflues. Encore une fois, l'intégration Apple relève du génie mais les limites matérielles sont leur propre tord.

@shenmue, ha ce fanboyisme terrible. Ca va te faire bizarre si la France ou l'Europe casse complêment le lien OS/Matériel. Dans ce cas ce sera éclatant qu'il y a un monopole de fait sur le matériel premettant de faire tourner un OS. C'est vraiment de l'aveuglement total. Un Mac n'est qu'un PC qui tourne sous OS X, arrête de faire l'idiot. 99% du hardware est identique à n'importe quel PC !!! Le Mac hardware comme tu l'entends est mort avec le PPC ...