Fermer le menu

« Tous contre Android » : Google revient à la charge… Microsoft aussi

Anthony Nelzin-... | | 11:26 |  102
David Drummond n'a pas apprécié que Microsoft réponde à sa lettre ouverte « Quand les brevets attaquent Android » par le biais de simples tweets mettant à mal sa version des faits (lire : Android et les brevets : une lettre ouverte de Google en forme d'écran de fumée). Le directeur du département juridique de Google a mis à jour son billet pour expliquer pourquoi la firme de Mountain View avait refusé l'offre de Microsoft d'acquérir conjointement les brevets de Novell.


Il n'y a rien de surprenant à ce que Microsoft veuille détourner l'attention avec un « je vous ai eu ! » de pacotille tout en ne répondant pas sur le fond. Quand vous y pensez, il est tout à fait logique que nous ayons refusé l'offre de Microsoft. L'objectif de Microsoft est de nous [NdT : Google] empêcher et d'empêcher les fabricants d'appareils Android d'acquérir des brevets qui pourrait nous servir à nous défendre contre des attaques. Une acquisition conjointe des brevets de Novell offrant à chacune des parties une licence aurait éliminé de facto la protection que ces brevets auraient pu offrir à Android contre les attaques de Microsoft et ses partenaires. Faire en sorte que nous ne puissions pas utiliser ces brevets pour défendre Android — et nous faire payer pour ce privilège – a dû leur sembler être une stratégie astucieuse. Nous ne nous sommes pas fait avoir.

Au final, le ministère de la Justice est intervenu, obligeant Microsoft à vendre les brevets qu'elle avait achetés et demandant au groupe gagnant (Microsoft, Oracle, Apple et EMC) d'offrir une licence à la communauté open-source — des changements « nécessaires pour préserver la concurrence et l'innovation dans la communauté open-source ». Cela ne fait que renforcer notre argument : nos concurrents mènent une guerre de brevets contre Android et travaillent ensemble à nous empêcher d'acquérir des brevets qui nous permettraient de rétablir la balance.


Dans cet addenda, Drummond se rend coupable des mêmes travers qui entachent le reste de sa lettre ouverte et brouille son message : en utilisant des arguments d'autorité et en confondant parfois causes et conséquences, il décrédibilise sa cause — une cause noble —, le combat contre le système en panne des brevets américains. Il ne parvient par exemple pas à prouver pourquoi Microsoft voudrait ces brevets pour attaquer plutôt que se défendre, et à l'inverse pourquoi Google voudrait ces brevets pour se défendre plutôt que pour attaquer. Il ne répond pas non plus à un point important, relevé par exemple par John Gruber : « les défenseurs de Google prétendent que Google ne veut utiliser ces brevets que de manière défensive. Mais contre quoi Google doit-elle se défendre, si ce n'est les brevets qu'Android lui-même viole ? ».

Angrydroid

Pire, le lien de cause à effet entre la croisade anti-brevets de Google et la décision du ministère américain de la Justice n'est pas imprécis : il est faux. C'est l'Open Source Initiative qui s'est plaint la première du comportement de CPTN, la joint-venture entre Microsoft, Oracle, Apple et EMC qui a emporté les brevets de Novell. L'association de défense du libre s'est ému de cette alliance contre nature auprès de l'autorité allemande responsable de la concurrence (Bundeskartellamt), en vertu du fait que ces brevets protègent la distribution Linux allemande SUSE, propriété de Novell (lire : L'union entre Microsoft, Apple, Oracle et EMC inquiète le monde du libre).

L'alerte de l'OSI a été suffisante pour que CPTN décide de revoir son fonctionnement : Microsoft, meneur de la joint-venture, a décidé de vendre ses brevets à Attachmate (le nouveau propriétaire de Novell), n'en conservant qu'une licence (lire : Novell : Microsoft, Apple, Oracle et EMC revoient leur copie). Ce faisant, elle s'est mise en conformité avec la loi américaine, alors que le ministère américain de la Justice commençait à s'intéresser à l'affaire. CPNT dissoute, chacune des sociétés la constituant est libre ou non de concéder des licences sur les brevets : l'OSI, satisfaite du retrait de Microsoft, demande notamment à Oracle de considérer cette option, pour libérer le poids sur les épaules de la communauté du libre.

Cette faiblesse cruelle de l'argumentation de Google, aussi étonnante que les enjeux sont grands, prête le flanc à une critique facile. Microsoft s'est à nouveau engouffrée dans la brèche par la voix de son directeur de la communication Frank Shaw, qui s'exprime à nouveau par le biais de Twitter.


Re-salut David Drummond. Cela va prendre quelques tweets, donc allons-y. Regardons ce à quoi Google n'a rien opposé dans sa réponse.

Nous avons offert à Google l'occasion d'enchérir avec nous sur les brevets de Novell. Ils ont dit non.

Pourquoi ? PARCE QU'ils voulaient acheter quelque chose qu'ils pouvaient utiliser à l'encontre de quelqu'un d'autre.

DONC ils ne veulent pas s'associer à d'autres et réduire les risques liés aux brevets dans l'industrie.


Cette partie de ping-pong entre géants de l'informatique a tout de même un petit côté surréaliste. Quoiqu'on remarquera le silence de bon aloi d'Apple dans cette affaire.

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


102 Commentaires

avatar Lemmings 05/08/2011 - 15:08

@anthony : Le but de google ? Se défendre autant que possible. Tout simplement. Le fait de critiquer le système des brevets est plus annexe. Ils le font mais ils sont bien obligé de rentrer dans le jeu pour se protéger vu que c'est la seule solution actuelle. @Zouba : MacGé n'est pas un blog, en tout cas pas à mes yeux. A partir du moment ou tu as une rédaction de journaliste on passe dans la catégorie du journal en ligne. Qu'il y ait une ligne éditoriale c'est un fait, mais on a quand même le droit de dénoncer les raccourcis prit par certains rédacteurs non ? Cela dit, en dehors de cet article, MacGé est un excellent journal que je prends plaisir à lire et à commenter depuis de longs mois. C'est aussi parceque j'aime MacGé que je m'insurge contre le ton pris par moment. ps : aux shenmue et autres fanboy, les blogs Android sont en comparaison bien pauvres il faut le dire. FrAndroid est sympathique mais ils sont loin, très loin du professionnalisme de MacGé. Donc évitez de comparer avec les articles de ces "blogs" (pour le coup ;)). Merci.

avatar esantirulo 05/08/2011 - 15:10

Je crois qu'on pose mal le débat : ce qui différencie Google des autres, c'est son business model. Apple gagne des sous en vendant des MACs, des iPhones etc. MS gagne des sous en vendant du soft. Mais Google gagne des sous en traçant les internautes pour faire de la publicité et sans doute bien plus encore. Et dans ce business, Google est en monopole absolu. Partant de ce constat, on voit bien que le débat est biaisé : Google a beau jeu de dire qu'il développe de formidables technologies (ce qui est vrai) et les offre gratuitement à la communauté (ce qui est faux en réalité). Bien sûr que Google préfère l'abolition des brevets et que le logiciel soit sans contrainte. Cela ne touche pas son businness model. A l'inverse, les vendeurs de soft / hard ressentent une forme d'injustice. C'est un peu comme si une seule compagnie avait le monopole du pétrole et décider de donner des voitures pour favoriser la consommation de pétrole. Les fabricants de voiture aurait d'une part une concurrence un déloyale et en plus chaque voiture qu'il vende génère du revenu récurrent pour le vendeur de pétrole. Au passage une question pour les internautes qui ont 100% confiance en Gooogle: pourquoi Google milite-t-il pour l'abandon de l'anonymat sur Internet (exemple : Google +) ?

avatar Lemmings 05/08/2011 - 15:12

@Francis Kuntz : T'es un rigolo toi... Les fanboy apple sont parmi les plus fervents. A cautionner TOUTE décision de la firme même celles les plus critiquables.


avatar Anonyme (non vérifié) 05/08/2011 - 15:12

[quote]@Hellix06 : non mais encore une fois. Si Google achetais les brevets AVEC Microsoft, quelle défense pourraient-ils avoir en cas d'attaque sur d'autres brevets ? A moins d'aimer dépenser de l'argent pour rien...[/quote] non, ça permet de pouvoir utiliser les technologies décrites dans les brevets... c'est le principe même des brevets. Mais Google estime avoir le droit de tout utiliser, repomper, s'approprier et les brevet les ennuient beaucoup puisque leur modèle consiste à devenir leaders en massacrant la compétition à coup de gratuit. S'il faut payer, leur modèle ne fonctionne plus. Ce qu'ils cherchent, c'est un passe-droit, et pour ça ils sont prêts à payer très cher. Dans le cas récent des brevets de Nortel, ils ont estimé que ça leur couterait 900 millions. Puis le tarif a monté, notamment parce que Google enchérissait seul dans son coin. Ils étaient prêts à payer 3,14 milliards. Mais ils ont perdu face à une offre de 4,5 milliards et se sont plaints que la somme était déraisonnable, que ça montrait que tout le monde était contre eux. Sauf que les 4,5 milliards sont partagés en 3, ce qui fait 2x moins que le prix que Google était prêt à payer seul et qui a atteint ces sommets parce qu'ils étaient prêts à allonger une somme folle pour avoir l'exclusivité sur ces brevets.

avatar YannK 05/08/2011 - 15:15

"Android@Home, tablettes, voitures, avions, Android Open Accessory, etc. Vous en boufferez de l'Android dans les années à venir, que vous le vouliez ou non. ;p" Ouais, et c'est ça le danger… parce que leur business model repose sur "le consommateur n'est plus le client, c'est le produit vendu" d'où tracking, fichage, accumulation de faits et gestes, revente de données privées et j'en passe. Pour bien connaître le système "gratuit" Google et son omniprésence qui va bientôt devenir un skynet light/soft, préfère "m'allier" avec l'ennemi de mon ennemi. C'est juste très con que ces ennemis ont commencé à faire la même chose dans un système payant. Pas envie que Google s'étende encore et encore, dans tous les domaines de la vie quotidienne, parce que ça veut dire la fin de la liberté purement et simplement (et je rappelle que même en faisant le choix de ne pas utiliser leurs services, on en utilise des autres indirectement : outils google pour webmasters, régie pub, etc.)

avatar Anthony Nelzin-... macG 05/08/2011 - 15:18

@Lemmings : si dans ce cas c'est leur but premier, je ne peux pas interpréter différemment de comment je l'interprète ces derniers jours. Si c'est leur but, leur message est complètement brouillé et les dessert — parce qu'il prête le flanc à une critique facile. J'espère que tu comprends mon point de vue.

avatar Dodi12 05/08/2011 - 15:26

Utiliser un iPhone c'est comme s'essuyer les fesses avec du Moltonnel, c'est doux, agréable et ça sent bon. Utiliser Androïd c'est comme utiliser du PQ leader price, soit disant c'est pareil y'en a plus et c'est moins cher mais finalement tu te rapes le trou de balle et tu pues du cul..

avatar Dodi12 05/08/2011 - 15:37

Hey désolé j'avais lu juste le titre ! Menfin ça résume quand même bien nan ?

avatar tucxtuc 05/08/2011 - 16:16

décidément, c'est le sujet chaud de cette fin de semaine ! @zouba merci pour ce rappel. au regard commentaires postés, nombreux sont ceux qui ont une vision très naïve et rommancée du journalisme. croire encore qu'un journaliste relate des faits relève de Candide. un journaliste propose SA lecture des faits. l'objectivité est un leure. @lukasmars "Quand on reproche à l'auteur d'un blog de ne pas être exhaustif ( malgré la qualité de l'argumentation ) mais qu'on ne critique pas la reponse d'un des détracteur sous forme de tweet ( !!! ) c'est l'histoire de la poutre et la paille quoi .." voici une belle erreur d'interprétation quant aux intentions de l'article. que la réponse de microsoft semble légère relève à mon avis plus d'une stratégie de communication pour tourner en ridicule le ton de google. microsoft se contente de répondre par... des tweets ! si ce n'est pas une manière de dénigrer son adversaire, je ne sais pas ce que c'est. on peut trouver ça ridicule, drôle, détestable ou tout ce qu'on veut, ça n'est rien d'autre qu'une stratégie de communication. @lemmings "on a quand même le droit de dénoncer les raccourcis prit par certains rédacteurs non ?" "dénoncer" ??? c'est pas un peu fort là ? tu peux ne pas être d'accord avec le contenu et les commentaires te permettent de l'exprimer, mais je ne crois pas que celui incite à la violence, à la haine raciale ou à quoi que ce soit de comparable qui mérite d'être dénoncé.

avatar chronos790 05/08/2011 - 16:22

@lukasmars Il faut vous décider ! Que sont les auteurs de macgé ? Des blogeurs quand ça vous arrange et que vous décidez qu'ils ne vont pas dans votre sens ? Des journalistes, quand ça vous arrange et que vous essayez de les inciter à aller dans votre sens ? Des pseudos journalistes, quand ça vous arrange, (faisons d'une pierre deux coups: pas vraiment journaliste, mais pas vraiment non plus blogeur) et que vous ne savez pas vraiment quoi leurs reprocher ? Ce que je vois, dans toutes ces réactions, c'est que vous faite preuve d'une agréssivité qui n'a pas sa place sur un tel site. Si vous voulez être honnête avec vous même et envers les lecteurs de ce site, comme vous le demandez aux rédacteurs de macgé, il serait de bon ton de poster vos diatribes argneuses sur des sites spécialisés dans le pétage de plomb et non sur un site d'actualité informatique.

avatar tucxtuc 05/08/2011 - 16:26

@Dodi12 c'est fin, subtil, bien argumenté... la classe quoi !

avatar chronos790 05/08/2011 - 16:39

Mon précédent message s'adressait à Lemmings et non à lukasmars. Désolé.

avatar Lemmings 05/08/2011 - 16:39

@sunjohn : qui prouve que Google violait ces brevets ? Nortel n'ayant attaqué personne à ce sujet... Dans le même ordre d'idée, Apple et Microsoft violaient peut être ces mêmes brevets ! Personne ne le sait ! @anthony : je comprends parfaitement ton point de vue, il se défends. Mais je regrette juste la tonalité des deux articles qui ne présente pas l'autre côté de la balance. @Dodi12 : oui voilà... Belle vision du monde. @tucxtuc : mon terme était peut être un peu fort, mais tu as saisi le sens de mon propos je suppose. @chronos790 : le blogueur en question, c'est monsieur Drummond de chez Google...

avatar Lemmings 05/08/2011 - 16:40

@chronos790 : apprends donc à lire, j'ai déjà répondu à la question.

avatar Anthony Nelzin-... macG 05/08/2011 - 16:44

@Lemmings : mais c'est parce que j'espère que l'intégralité de nos lecteurs sont autonomes, capables de se faire un avis et si besoin de regarder ce qu'il se dit ailleurs. Je crois que c'est important : je préfère ouvrir le débat (et l'animer), parce que je n'ai pas prétention de faire des articles se suffisant à eux-mêmes et apportant toutes les réponses.

avatar Dodi12 05/08/2011 - 16:44

@Tucxtuc Tu sais argumenter ça va un moment, mais bon si ça peut te faire plaisir.. La seule raison d'exister d'Androïd est iOS car androïd a été créé comme réponse à iOS. Faut-il vraiment développer ? J'ai acheté ta classe pour $199 alors tu sais ta subtilité...

avatar francisco22 05/08/2011 - 17:05

J'admet que ce n'est pas fairplay

avatar tucxtuc 05/08/2011 - 17:09

@Lemmings "mon terme était peut être un peu fort, mais tu as saisi le sens de mon propos je suppose" étant donné que le fil des commentaires est très orienté "interprétation", il va de soi que les mots sont importants. @Dodi12 "Tu sais argumenter ça va un moment, mais bon si ça peut te faire plaisir.." en fait non, je ne savais pas. ce n'est pas que ça me fasse spécialement plaisir. je pensais que c'était la base d'une discussion constructive. mais tu as raison, c'est un détail... "La seule raison d'exister d'Androïd est iOS car androïd a été créer comme réponse à iOS. Faut-il vraiment développer ?" je ne compte pas discuter de ce sujet avec toi plus avant, mais si tu comptes le faire avec une autre personne, tu seras bien obliger de développer. au passage, si tu lis les commentaires des autres, tu pourras constater que l'argumentation est un pratique assez courante. "J'ai acheté ta classe pour $199 alors tu sais ta subtilité..." désolé : - ma classe n'est pas à vendre, - c'est ta subtilité qui est en question, pas la mienne.

avatar Ipsen 05/08/2011 - 17:16

a la fois sur tt site mac rare sont les articles pertinents sur la concurrence.. je trouve ca dommage ! surtt quand on lis des absurdités comme le dis très bien lemmings ! le plus marrant reste les comm. des fanboys... dont vous aurez beau poser les meilleurs arguments, vous trouverons toujours quelques choses a redire. En tt cas merci de considerer un minimum la concurrence au lieu de denigrer tt ce qui n'est pas frapper d'une pomme...

avatar Dodi12 05/08/2011 - 17:20

@tucxtuc Toute ma subtilité etait dans le "faut-il vraiment développer", mais bon il faut reconnaître que je ne manque pas de style ! @ la prochaine tuc !

avatar Dodi12 05/08/2011 - 17:38

@Ipsen Tout bien considéré... Je ne pense qu'à ma Pomme.

avatar Dodi12 05/08/2011 - 17:45

@anthony !! Hey c'est bon ça pour un journal qui ne parle que de Mac ! MacGénération le site qui pense qu'à votre Pomme !

avatar Dodi12 05/08/2011 - 17:47

Lemmings sera d'accord du coup !

avatar Dodi12 05/08/2011 - 17:51

+1 Dodi12

avatar sebastiano 05/08/2011 - 17:59

C'est dingue comme le moindre article qui ne cire pas les pompes de Google et sa clique de softwares engendre des pages et des pages de pseudo-débats. Allez prendre l'air, les Google boys, ça ne vous fera pas de mal. Vous êtes à cran et à l'affut ... on croirait que vous jouez votre vie. La mauvaise foi de Google est tout de même assez largement avérée sur ce coup, son armée de commerciaux bénévoles (eh oui, vous dépassez le plus intégriste des Apple boys) se raccrochant au moindre semblant de branche pour se justifier. Le pire c'est que vous défendez soi-disant le libre et la liberté de choix, mais vous êtes incapables de laisser le choix à une personne d'être pour Apple ou MS. La crédibilité, elle en prend un sacré coup ...

Pages