L'article de cette nuit qui est en lien à la fin de celui-ci nous explique que "LightPeak N'EST PAS un protocole", ça a changé depuis ? -corrigé merci-

et pourquoi pas un ... copper neak ... bon je suis loin

@ImagineMac : rien dans cet article ne peut faire penser le contraire ! Ce n'est toujours pas un protocole, mais juste le transport physique

Ce n'est effectivement pas un protocole.

Il faut espérer que ce n'est pas un "coup à la Vista"... De gros espoirs au début et une monstre déception à la fin!

@ Almux Mais il y aurait alors l'espoir du Win 7 :D

@Almux : oui un peu comme l'USB qui a (très) longtemps été sous exploité, du moins à ses débuts : chainage limité ou inexistant, hot plug bidon ou mal fichu (je me souviens d'un modem SAGEM USB qui nécessitait l'installation d'un driver et qui me demandait d'attendre avant de le brancher, puis de redémarrer mon PC pour fonctionner) Perso, je trouve que le CPL aussi avait un sacré potentiel (sur le papier) mais que les industriels l'ont sous exploité pour en faire une "demie bouse". D'ailleurs, on n'en voit pas trop, ou moins que le Wifi par exemple dans nos domicile, alors que les prises électriques, il y en a partout.

Aucune raison n'est évoquée??? M'étonnerai pas qu'ils aient des problèmes de connecteurs... je vois pas trop quels connecteurs utiliser pour la fibre, c'est relativement délicat et sensible (à la poussière entre autres)et ça demande une connection avec un angle particulier pour fonctionner correctement (du moins les fibres que je connais...)

Il n'y a pas d'avantage à ce que le câble transporte le courant par rapport à avoir une isolation galvanique avec une fibre optique. Cela dépend de l'application. Dans le domaine médical, on préférera de loin l'isolation galvanique et l'utilisation d'alimentation certifiée médicale. L'isolation galvanique à énormément d'intérêt mais empêche l'auto-alimentation des appareils. @ MacG Aussi non, je ne comprends pas bien le techniquement, il y a eu des expériences (empiriquement) ou des calculs théoriques (théoriquement) ? Pour finir : "Un calcul simple montre que la vitesse des électrons dans un fil de cuivre de 1 mm2 parcouru par un courant de 10 A est de l'ordre de 0,6 mm/s" (http://www.cvgg.org/vincent/Cours_electricite_et_magnetisme/CoursElectriciteMagnetismeSansImages014.html). Donc si on a un fil parfait (sans impureté) et qui n'est pas influencé par les autres composants et lui-même, on a une vitesse de déplacement des électrons de 0,0006 m/s. La vitesse de la lumière quant à elle, elle est de 299 792 458 m/s. Par contre la vitesse de l'information (du signal) dans un câble en cuivre est de l'ordre de 273 000 000 m/s. Je vous conseille cette réflexion : http://www.cartage.org.lb/en/themes/sciences/physics/Electromagnetism/Electrostatics/ElectricCurrent/Mysteryofelectric/Mysteryofelectric.htm

@dariolym C'est peut-être la raison de ce qui semble être un genre de clapet de fixation et de protection, visible sur l'image du LightPeak. Dans tous les cas, pour promouvoir ce produit, et le voir très vite être adopté, Intel ET Apple auront tout intérêt à créer un type de fixation adaptable à tous les autres systèmes de prise...

J'imagine que, du coup, le câble sera moins cher... Même pas ? >.

@BananaYatta : Il sera plus cher car remplacer des Photons impalpables par des bons gros atomes de cuivre c'est plus cher, y a de la matière.... ;-))

Encore une entubade que l'on va subir a cause de l'empressement qu'ils ont a sortir leur câble....

Et tout ce cuivre il aura été piqué où, sur les caténaires de la SNCF ???? OK je dégage

"[i]le cuivre ayant l'avantage indéniable d'être un conducteur électrique, contrairement aux fibres optiques[/i]" C'est sûr que le cuivre est conducteur et la fibre non... En quoi est-ce un "avantage indéniable"?

Faudrait peut-être se calmer un peu... Le système de fibre optique le plus utilisé dans des applications qui seront à terme à la portée de l'utilisateur, c'est le FibreChannel (non, y'a pas de faute). Or pour les distances courtes (2,90 m maximum), on utilise du cuivre. Et quand on le remplace par de la fibre, on branche cette dernière dans un adaptateur appelé transceiver (récepteur-convertisseur). La fibre elle-même coûte un prix ridicule. Ce sont les équipements qui douillent : une centaine d'euros pour le transceiver, et entre une main et un bras pour un commutateur (switch). Si Apple pouvait rééditer le coup de l'USB en 98 et faire baisser les prix dans la fibre, ce serait une excellente nouvelle ! Quant à l'auto-alimentation, tant mieux si on conserve le cuivre sur une courte distance ! Mes p'tits disques WD, je les branche pas à 200 m du MacBook. Par contre, si la fibre me permet de brancher en direct un RAID à haut débit branché à la cave, bye-bye eSATA ! Essayez de trouver de l'eSATA de plus d'un ou deux mètres... Ça existe, mais bon courage ! Tout se démocratise, rien ne justifierait que la fibre ne suive pas le même chemin.

@zoubi2 : Auto-alimentation du périphérique (comme les disques externes en 2,5" qui ne nécessitent pas d'être branchés sur une prise de courant).

Intel a prévu le LP mais pour la prochaine génération apres la Sandy

Light Peak.... ou comment parler pour ne rien dire, enfin en attendant son contraire. alors préparer vous,ça va chauffer, ça va déchirer, ça va tout défoncer.... mince je sais plus ou j'ai rangé la vaseline ....

Ce défilé d'aigris... "Vaseline, arnaque, banal"... Sortez un peu et aérez-vous la tête, souriez, faites quelque chose, par pitié.

Bibotonio : le CPL restera une bouse, tout comme l'ADSL ou le Wifi, parce que ce sont des systèmes qui utilisent des supports physiques de transmission a priori inadéquats. Le Wifi n'est pas fait pour se propager dans un milieu encombré d'obstacles et de sources de perturbations (les bandes radio étant utilisées par d'autres types appareils), l'ADSL passe sur des liaisons prévues pour de la BF à 8kHz et les ondes du CPL sont transmises par un réseau conçu et utilisé pour le transport de l'énergie à 50 Hz. Tous ces systèmes fonctionnent donc dans des environnements notoirement inadaptés à la transmission à haut débit d'informations. Parce qu'on n'a jamais aucune garantie que les conditions de bon fonctionnement seront réunies, on ne devrait pas se plaindre que ces systèmes-là puissent se retrouver hors service, mais plutôt se féliciter qu'ils "tombent en marche" aussi souvent. De plus, le CPL est une véritable plaie. En diffusant inconsidérément des ondes radio dans l'environnement des réseaux électriques, il brouille les émissions radio dans la gamme des ondes courtes, lesquelles sont pourtant protégées par la réglementation. En fin de compte, si le CPL est autorisé à la vente, son utilisation s'avère presque toujours illégale du fait de l'état de installation qui l'accueille.

@biniou : ces considérations sur la vitesse des électrons n'ont pas de sens. D'une part, dans la fibre optique comme dans le cuivre, c'est une onde électromagnétique qui transporte l'information. D'autre part, même dans des circuits aussi simples qu'une lampe de poche, l'électricité ne consiste pas en un déplacement d'électrons, mais en la transmission d'énergie du fait de la présence de champs électriques et magnétiques.

Je suis peut être stupide, mais je ne comprends rien à l'article. Si ce n'est pas un protocole, c'est une système de transport de l'information. Ce qui est novateur, c'est d'interconnecter les éléments d'un ordinateur par de la fibre, donc de passer en liaison optique. Ce n'est pas non plus une grande révolution, j'ai un local à 10m de moi ou internet arrive par fils depuis des années, mais à l'intérieur même d'un ordinateur c'est nouveau. Mettre du cuivre, c'est en gros ne rien faire. C'est comme si je vous dis "j'ai crée une nouvelle voiture avec 53 roues carrées pour l'adhérence, mais la première version sera fabriquée avec 4 roues rondes" Il y a donc deux solutions : 1- Je suis stupide et c'est super novateur de faire passer de l'électricité dans un fil de cuivre. 2-Le coup du cuivre c'est juste un prototype destiné à tester le design et qui ne sera en aucun cas commercialisé. Comme le premier modèle d'une voiture en fibre de verre. Bref, ça ne mérite pas une news.