[b][i] Au vu de ces chiffres, la Cour d'Appel a estimé que l'exclusivité accordée pour 3 ans était largement disproportionnée au regard des investissements spécifiques consentis par Orange qui s'élèvent à 16,5 millions d'euros. [/i][/b]

ils sont juges sur les bénéfices des sociétés maintenant... ??? encore des bons à rien payés des fortunes à rien foutre !! :-(

lamentable !!!

C'est cher les factures en France. Heureusement qu'en Suisse, c'est beaucoup moins cher! Je paye 25€/mois avec Orange pour Internet illimité, gratuit à partir de 19h et le week-end pour fixe ou réseau orange, 100 SMS gratuits, etc...

2Bad

La Cour d'Appel ne devrait pas avoir acces à ses chiffres. Peut importe combien Orange gagne d'argent avec ses iPhone, ils font ce qu'ils veulent. Par contre si il est illegal de proposer des exclusivités, alors oui il faut casser le contrat.

Cependant c'est un scandal de vendre des abonnements ausi cher uniquement pour degager de la marge !

C’est clair.

En Autriche, c'est 42€ pour internet illimité (fairplay 3Go/mois), 1'000 minutes offertes par mois sur tous les réseaux nationaux (Natel/portable et fixe) 7/7j, 24/24h, 100 SMS monde (100 envois gratuits sur les Natels/portables dans tout le monde, y compris locaux) + Visual Voicemail. Pour 50€, c'est 1'000 SMS nationaux au lieu des 100 mondiaux.

En comparaison, c'est clair qu'en France, c'est beaucoup trop cher.
On verra ce que la concurrence ferra.

J'aime beaucoup le graphique d'Orange ceci dit. A côté de tous les services rendu par la compagnie, ils mettent des notes de bas de pages à la fin, par contre les prix eux c'est sans notes de bas de pages. :)

ce que je veux dire, c'est que la cour d'appel n'a pas a décider si ils ont gagné suffisemment d'argent ou non...
c'est du n'importe quoi... c'est du parti pris...

et pendant ce temps là, le baril de pétrôle est à - de 50 $, on devrait avoir les prix divisé par 3 lorsqu'il était à 150 $, ce n'est pas le cas... la cour d'appel ne dis rien dans ces cas là (quand c'est le gouvernement !)...

de plus, je ne suis pas sur que SFR et BT fasse des meilleures offres qu'orange...

Quelle horreur le prix des forfaits !!
Pour ma part , je suis chez Bouygues. Bon d'accord je n'ai pas la 3G (mais il faut noter que j'ai un iphone Edge, alors cela m'est inutile...)

Pour 42,90€ par mois (soit moitié-prix que la moyenne Orange) j'ai :

- 2h + illimité vers fixe et portables de 20h à minuit
- Web et Data illimités (500 mo jamais atteint)
- Push Mail (Eh oui, ça fonctionne pour Mobile Me (mail, contacts, agenda...) et Gmail !!
- SMS et MMS illimités (même si les MMS servent à rien...Ma fonction texto est alors un vrai iChat !)

Pas de messagerie visuelle, mais avec la vente de l'iphone par Bouygues et SFR va remuer tout ça et cela ne peut évoluer que dans le bon sens !

Adieu Orange...

Vivement Free qui j'espère fera encore mieux !

"ils sont juges sur les bénéfices des sociétés maintenant... ??? encore des bons à rien payés des fortunes à rien foutre !! :-("

Non ils "foutent" puisqu'il cassent l'exclusivité de Orange.

Cela dit je suis d'accord avec vous sur le fait que les benefices ne devraient pas entrer en ligne de compte, une exclusivité de 3 ans, plus 2 renouvellables, soit 5 ans, c'est tellement enorme que ces "exclusivité" doivent être cassées sur le principe de maniére automatique.

Y'a une difference enorme entre une exclusivité le temps d'une brève campagne promotionnelle qui se comprend et le fait de s'arroger un type d'appareil pendant plusieurs années ; Orange peux bien aller en cassation, c'est voué à l'echec .

86€ HT... Faut le vouloir...

Perso chez orange pour 22€ j'ai 1h20 avec minutes rapportables et 3G illimité (mail illimités via l'application Gmail) et non je n'ai pas d'iPhone :P

oui les opérateurs de téléphonie mobile français profitent largement du statu quo. Espérons que Free, si il arrive sur le marché va foutre un bon coup de pied dans la termitière...

si les société francaise ne doivent pas gagner d'argent je comprend mieux pourquoi ca va mal en france

@strossus : Oui, partout ailleurs, ça va beaucoup mieux...

Et moi, pour 38 euros, j'ai internet illimité; 2 Heures de comm° + 2 Heures et SMS illimités apres 20 H et le week end.
On peut donc, même chez Orange, trouver des forfait "pas trop" hors de prix.
Ceci dit, c'est pas les concurrents actuels qui vont faire baisser les prix, et j'attends Free avec espoirs

Properso,
Tu es de mauvaise humeur avant de te coucher toi ! Parce que s'il y a bien des fonctionnaires qui ne sont justement pas payés à rien faire, ce sont bien eux. Tu n'imagines vraiment pas leur tâche!
Mais la critique est toujours tellement facile...

>2Bad

Tout ça c'est du prix pour l'international ou la zone Europe, au minimum, j'imagine?
Parce que si ça ne concerne que la Suisse, le service "géographique" n'est pas le même que pour un territoire plus grand. Idem pour l'Autriche.

À part ça on est bien d'accord, c'est trop cher, mais une entreprise n'a jamais caché que son but était de faire du bénef, ou alors il y a eu un choc depuis le début de l'année ;) Et là les payeurs, c'est nous.

Pour en revenir à la facture moyenne, dans mon foyer nous sommes passés de 57€ + 46€ à 43€+72€ environ, mais le service est tout autre.

1) Ne confondez pas bureaucrate et fonctionnaire (ou devenez assistant(e) maternel(le) avec garde d'enfants placés h24...)
2) Cette décision est clairement rendue pour faire plaisir aux amis de notre président, le conseil de la concurrence aurait du signaler à Buygues que l'iPhone est, comme le Nokia N95, un téléphone de la catégorie Smartphone... Mais bon continuez à vivre en république bannière et réfuter les règles de la concurrence de base si ça vous chante :D (Ils devraient aussi m'interdire d'utiliser des logiciels que je suis seul à utiliser ? Non parce que je n'ai pas tout développer en interne et j'ai une exclusivité à vie... )
3) Enfin, la concurrence ce n'est pas offrir la même chose pour moins cher. C'est offrir un produit répondant différemment à la demande. La 1ere vision de la concurrence mène à un seul endroit : Arrêt total de l'innovation, dépendance forte des produits sous traité etc...
Comme je l'ai déjà dit, sur les marchés où le prix est devenu un critère important, on a juste l'autocollant de la marque qui change et ceux qui décident de l'évolution du marché sont les fournisseurs des assembleurs.

Exemples typiques :
La taille des disque dur chez Dell et HP est décidée par Western Digital et consorts. Idem pour les fonctions du système d'exploitation (Microsoft), la taille de la RAM, la vitesse du processeur...
Le cas d'école étant l'automobile européenne (Le TDi exclusivité WV pendant quelques années... Puis CDi et compagnie..., le "Common Rails qui prend le même chemin...)

PS : Relisez doucement, je ne compare pas l'automobile aux ordinateurs...

C'est énorme ! ENORME ! C'est absolument DINGUE le fric que peuvent se faire les opérateurs sur le dos de leurs clients (ça dépasse largement le cas d'Orange et de l'iPhone). Les tarifs sont totalement sur-évalués. Vivement que l'on en arrive à une véritable concurrence, plus d'opérateurs et surtout avec des prix tels qu'ils devraient être, c'est-à-dire nettement plus bas.
Mais je crains que ce ne soit pas demain la veille.

[b]Properso,
Tu es de mauvaise humeur avant de te coucher toi ! Parce que s'il y a bien des fonctionnaires qui ne sont justement pas payés à rien faire, ce sont bien eux. Tu n'imagines vraiment pas leur tâche!
Mais la critique est toujours tellement facile... [/b]

non pas du tout, mais quand je lis que des fonctionnaires annoncent qu'une société a suffisemment gagné d'argent, je me demande sous quels critères ils se permettent de juger... je suis chez BT, je peux donc en parler librement, je trouve inadmissible que l'on puisse se permettre de casser un contrat entre 2 sociétés sous prétexte que c'est pour le bien de tous...
(j'attend de pied ferme la proposition de Bouygues Telecom, pour voir si ils vont m'offrir les mêmes services qu'Orange pour un prix inférieur... messagerie vocale, même couverture, etc...)

@ divoli : Une famille proche de notre président à son nom dans une marque d'opérateur.
De plus, malgré avoir dit (pour calmer les citoyens moutons) être favorable à l'entrée d'un nouvel opérateur, la décision a été repoussée et la bande disponible coupée en 3.
Que ferait Free avec 1/3 de capacité (à part devenir MVNO partiel) ?
Et 3... c'est justement le nombre d'opérateurs licenciés.
Dingue non ?

Je suis plutôt pessimiste comme toi sur l'entrée d'un concurrent...

@ properso : A bien y réfléchir, Apple aurait intérêt à faire avec Orange ce qu'elle a fait un temps avec l'iPod HP... Du coup, pour casser l'exclusivité entre Orange et Orange, ce serait plus difficile.

Ben moi, ma facture est de 39,90, et j'ai 2H/mois, plus minutes reportables, 3G+ illimité, sms illimités, 3 N° favoris illimités…

Ah oui, je suis chez SFR, et mon Iphone m'a couté 118 euros…

@ properso et faquin:

Il est demandé aux juges de vérifier si dans l'affaire Apple/Orange l'exclusivité se justifie. Vous croyez que ça se fait comment? À pile ou face? Une exclusivité n'est pas illégale en tant que telle. Il faut vérifier que la durée de l'exclusivité plus longue vise à compenser des frais plus importants de la part de l'opérateur. Si ce n'est pas le cas, elle n'est pas justifiée. Donc forcément, il faut regarder combien coûte l'iPhone et combien il rapporte. Si on ne prend pas ces deux données, il va être difficile d'examiner une disproportion.

Pourquoi mettre un A majuscule à "cour d'appel" ?

J'ai lu Cour d'Apple au 1er coup d'oeil, à cause de ça :))

@ Un vrai type;

Je le sais bien, bien que cela fasse des années que ça dure.

J'espère que le salut viendra de Bruxelles (qui a un certain talent pour imposer et faire respecter ses décisions), et que dans le futur on en rira (jaune) d'avoir dû payer aussi cher...

Faut dire aussi, si partout (et sur les sites mac en premier) on ne racontait pas que les forfaits dits "pour iPhone" sont obligatoires pour profiter du téléphone, on arriverait peut être pas à ce délirant 86€ ! Les Origami Star normaux sont parfaitement adaptés à l'iPhone et sont bien moins chers, en souscrivant sur Internet ça peut commencer dans les 27€ je crois.
LE petit truc a priori embêtant c'est le mail à 10Mo par mois, franchement c'est l'occasion de passer à GMail et d'utiliser leur webmail iPhone qui a le toupet d'être plus réussi que mail.app (qui me sert du coup simplement à me notifier de l'arrivée de nouveaux mails, à vérifier sommairement ce que c'est et de virer sans ouvrir si sans intérêt, la barrière des 10Mo est pas prête d'être franchie dans ce cas là)

A mon avis le juge est chez BT ou SFR et il veut un iphone!!! (blague)

properso avant de t'exciter comme une jouvencelle en chaleur devant la carotte d'un bonhonne de neige, tu aurais pu suivre un peu l'histoire si la cour d'appel juge disproportionné les bénéfices c'est parce qu'Orange a dit que l'exclusivité était justifié par le coût des investissements pour l'iPhone ce qui visiblement n'est absolument plus vrai vu le racket des pige... clients Orange

properso ces reflexions a l'emporte-piece ne sont d'aucune utilité.
Sache que ces "bons à rien payés des fortunes à rien foutre !! :-( " sont sans doute la catégorie de personnes la moins bien payée au regard de la difficulté du parcours pour y arriver.
Ensuite, oui c'est leur boulot d'apprécier si un accord d'exclusivité est ou non justifié et conforme aux règles de bonne concurrence.

Ca fait doucement rire mon forfait de 21€ et mon iphone lol

A l'origine, la prise en charge partielle, par l'opérateur, du coût du terminal était pour booster le démarrage de la téléphonie mobile.
Aujourd'hui cela n'a plus lieu d'être...
Dans le coût des services, allez savoir vous remboursez peut être une petite partie de la participation de l'opérateur à l'achat de l'iPhone de votre voisin.

[quote]La Cour d'Appel ne devrait pas avoir acces à ses chiffres. Peut importe combien Orange gagne d'argent avec ses iPhone, ils font ce qu'ils veulent.[/quote]
L'argument d'Orange était : on a investi beaucoup d'argent dans cette exclusivité, donc vous ne pouvez pas casser le contrat d'exclusivité car on perdrait de l'argent.
Il est donc normal que le Conseil de la Concurrence d'abord, la Cour d'Appel ensuite juge si cet argument est vrai ou pas. Pour cela, ils sont donc parfaitement en droit de réclamer les chiffres et de faire le calcul.

Et puis non, les sociétés n'ont pas le droit de faire ce qu'ils veulent. Regarde le prix des SMS : heureusement que l'Arcep, les assocs de consommateurs, le conseil de la concurrence et même l'Union Européenne s'occupent des marges monstrueuses que font les opérateurs sur chaque SMS. La pression qu'ils mettent au mieux entraînent des baisses de prix, au pire empêchent des hausses. Par exemple, le prix des SMS envoyés depuis l'étranger va baisser de 60% au 1er juillet 2009. Tu crois que si l'UE n'avait pas mis son nez dans les marges des opérateurs, ils auraient spontanément baissé ce prix ?

bah, j'ai encore le droit de pense ce que je veux... je continue à dire : lamentable !!!

j'ai jamais vu des juges faire les comptes de sociétés... ce n'est pas leur boulot de dire untel à trop de bénéfices il faut partager... que quelqu'un m'explique alors pourquoi il existe encore des exclusivités sur d'autres téléphones, là je comprend pas... un succès ne doit pas changer la loi quelque soit les résultats...

ceux qui continuent à dire qu'orange fait des bénéfices records, ce n'est pas le fond du problème...
d'ailleurs, la france est encore le seul pays à se démarquer... quand je lis vos commentaires, je retrouve bien là l'esprit français... :)

@ olaye: bonne remarque. Pour l'Autriche, c'est sans zone Europe ou international pour ce prix, en revanche, bien que le territoire soit nettement plus petit que le français, l'Autriche et la Suisse rencontrent une autre difficulté tout aussi coûteuse, les Alpes. Avoir le réseau dans les hauteurs, demande des infrastructures très coûteuses, surtout lorsqu'on sait que 3/4 du territoire en est recouvert. :)
Mais c'est vrai que le problème n'est pas tout à fait identique.

La vache il manque de connexion dans le cerveau le properso

[b]Properso [/b] Heureusement que les juges ont encore la possibilité de jeter un oeil aux comptes !!! Qui plus est, ils ne jugent pas l'amplitude des bénéfices d'une entreprise, ils ne font que demander les documents, expertises, investigations,... susceptibles d'éclairer le sujet de la mise en examen [b] à charge ou à décharge [/b] . En ce qui concerne le fait qu'il existe des exclusivités, eh bien c'est tout simplement parce qu'un produit innovant n'entraîne pas automatiquement l'adhésion des consommateurs. Quand on vend du papier toilette, des pierres tombales ou des brosses à dent, on est sûr d'avoir des clients pour quelques décennies. Quand on vend un appareil hi-tech élitiste par l'image, la fonction et/ou le prix, rien n'est moins sûr que le succès du produit. Dans ce cas, on compte, pour l'écouler, sur un réseau fiable de distributeurs, qui sont prêt à mettre leur savoir faire, leurs infrastructures et leur département communication au service du produit. Un accord avec Orange, c'est l'assurance, pour Apple, que son partenaire ne gâchera pas la chance qu'on lui donne, qu'il ne baissera pas les bras malgré des résultats décevants etc... Ainsi que les brevets permettent à l'auteur d'un concept d'en retirer les bénéfices, les clauses d'exclusivité assurent que tous les moyens du partenariat seront mis en place pour la distribution du produit. Cependant, Orange a visiblement signé l'exclusivité pour bien plus longtemps qu'il ne lui faudra de temps pour que l'accord avec Apple dépasse allègrement les seuils de rentabilité. La Cour d'Appel décide donc de [b]rétablir l'équilibre entre risque commercial et revenus effectifs[/b] que l'accord est à revoir au regard des dispositions légales concernant les ententes, les trusts et les lois sur la concurrence. J'espère que mes explications vous permettront de mieux comprendre les arcanes de la justice française (qui n'est pas si mal faite que ça) ainsi que celles de l'économie, mondiale celle-là.

je me souviens encore SFR qui annonçait ne pas accepter les conditions d'apple au départ, gagner par un procès n'a vraiment rien de glorieux de la part de Sfr et BT... et pourtant, je suis chez BT...

bref, je trouve cela injuste de faire une loi pour 1 téléphone et pas pour l'intégralité des téléphones, si je veux un Blackberry storm chez BT ou Orange, je ne peux pas... vous avez beau me dire tous les arguments, les faits sont là...

1) Moi et mes enfants avons chacun un forfait iPhone, et avec différents avantages (dont les moins de 26 ans), les abonnements 2H+2H et les sms illimités à certains crénaux horaires, la moyenne de nos forfaits est d'environ 40 Euros par mois => Chacun est libre de payer plus cher pour plus d'heures (et les possesseurs d'iPhone sont en général dans la partie aisée de la population, ce qui fausse les données)

2) Le but est-il de mettre tous les téléphones chers au prix de la 2CV => Alors pourquoi n'y a t il pas de jugement dans l'automobile pour augmenter la concurrence afin que un smicard puisse se payer une porsche au prix d'une 2CV

3) N'oublions pas que quelque soit l'opérateur, derrière il y a aussi des salariés. Et derrière une politique de concurrence, de prix toujours plus bas, il y a des coupes sèches dans les effectifs, des services qui sont fait à l'étranger => Et souvent, dans le but louable de toujours vouloir faire baisser les prix, les unions de consommateurs font baisser les salaires des entreprises, font délocaliser les services...

4) Et on remarquera au passage, qu'après le transfert de pub TV des chaines publiques vers Bouygue, on a maintenant le transfert de la vente de l'iPhone d'un ancien opérateur publique vers Bouygue => TROUVER L'ERREUR... à commenter...

[quote=Properso : bref, je trouve cela injuste de faire une loi pour 1 téléphone et pas pour l'intégralité des téléphones][/quote] Vous avez l'air d'oublier que les juridictions françaises sont interdites de rendre des décisions sous forme de "loi" au sens où vous l'entendez. Elles ne rendent que des arrêts. Il n'y a donc pas une loi pour un téléphone mais bien une décision (donc un arrêt) pour un cas exposé devant la Cour d'Appel.

"La taille des disque dur chez Dell et HP est décidée par Western Digital et consorts."

C'est le contraire, les différents constructeurs de DD proposent plusieurs gammes avec différents choix dans chaque gamme en vitesse, tailles.
Et les Apple, HP, DELL font leur marché, le modèle 350 Go à 5200 TPM à x milliers d'exemplaires vous me le faites à combien, sur une période de livraison étalée sur tant de semaines.

La seule décision de la taille étant les limites de leur offre ou avancées technologiques, sur les différents éléments constituant le produit fini têtes, plateaux, moteurs etc.

@ artami;

Il ne s'agit pas du cout des téléphones en eux-mêmes; là vous avez le choix, il y en a une multitude de modèles pour tous les prix et pour tous les gouts (même vendus sans abonnement), à l'instar des voitures, mais du prix EXHORBITANT des tarifs et des forfaits téléphoniques.
En reprenant votre exemple, c'est comme si l'on maintenait à un tarif très élevé le cout de l'essence, sous prétexte que certains peuvent rouler en Ferrari.

Concernant l'aspect social, les grandes entreprises n'hésitent de toute façon pas à se restructurer à délocaliser une partie de leur service, par le plus grand plaisir de leur actionnaires. Ils n'attendent pas une baisse des tarifs pour le faire. Ce sont ces entreprises et leurs actionnaires qui profitent de ce système, mais en tout cas pas les consommateurs ni leurs salariés.

L'Iphone n'étant pas en situation de monopole en France, on se demande quel est l'argument permettant de ne pas retoquer dans la foulée toutes les autres exclusivités...
C'est là que l'on retrouve le jugement sur bénéfice qui n'a rien à faire ici...Il faudrait donc que le Storm cartonne pour qu'on juge que l'exclu est déloyale ?
Jugement stupide sur le fond puiqsu'il ajoute une exception à la loi en la justifiant par les gains...
C'est même incroyable qu'il n'y en ai pas plus ici pour être de l'avis de Properso...
Ou alors, on est content que l'exclu soit cassée juste parcequ'Apple est parti prenante (et on s'en fout donc quand il s'agit de RIM): ce n'set bien sûr pas un bon argument en soi.

VladVykraznar:"La Cour d'Appel décide donc de rétablir l'équilibre entre risque commercial et revenus effectifs "

Rien de ceci n'est inscrit dans un quelconque texte de loi ou règlement commercial...c'est une vision d'"artiste" de la cour d'Appel qui ne repose sur rien...une exclue n'est pas à juger illégale en fonction des revenus qu'elle rapporte ou alors il faut me montrer le texte de loi qui le précise. Ce sera vite fait, il n'y en a pas.

VladVykraznar: "Vous avez l'air d'oublier que les juridictions françaises sont interdites de rendre des décisions sous forme de "loi" au sens où vous l'entendez. Elles ne rendent que des arrêts. Il n'y a donc pas une loi pour un téléphone mais bien une décision (donc un arrêt) pour un cas exposé devant la Cour d'Appel. "

C'est bien pour cela que cela reste une interprétation de la situation par la cour d'Appel est qu'elle peut donc être soumise légitimement au jugement de tout un chacun...Je veux dire par là qu'on est en droit de considérer que l'argument retenu par la cour d'Appel pour donner son jugement final ne vaut pas tripette...Soit c'est la loi, et c'est la même pour tous, soit c'est un arrêt, et c'est une décision qui concerne un cas particulier (c'est ainsi qu'est jugé l'affaire Orange) et qui doit être argumentée (c'est ici le cas). Il n'y a RIEN qui indique qu'en l'état, la cour d'Appel a RAISON ou que son jugement s'appuie sur des éléments intangibles (par exemple justement sur des lois en vigueur). Cela reste une interprétation d'une situation donnée...et donc comme telle on est en droit de la critiquer..
La cour d'Appel aurait pû tout aussi bien statuer sur le fait que justement il n'y avait aucun raison valable de faire un distingo particulier entre la situation de l'exclusivité de l'Iphone et les ewxclusivités sur les autres mobiles. Elle n'a pas choisi cet axe, c'est tout...

merci shenmue...

je suis tout à fait d'accord...

je pense que les gens ne voient que le prix des abonnements et s'imagine une concurrence entre les opérateurs, concurrence qu'il n'y aura pas, ils vont tous s'aligner à quelques euros près...

le fond du problème est un jugement par rapport au succès commercial d'1 appareil...

la cour d'appel a outre passé ses droits pour ma part, en prenant un jugement qu'il n'avait pas le droit de faire... même si Orange gagne 50 fois sa mise, ce n'est pas à la cour d'appel de décider que ça suffit...

c'est toucher à la liberté des contrats d'entreprises... je trouve cela très grave...
(surtout pour les investissements futurs, je me demande dans quelle mesure les opérateurs vont investirs et dans quelles proportions en voyant ce genre de jugements...)

[url=http://www.latribune.fr/entreprises/communication/telecom-internet/20090205trib000340031/telephonie-mobile-le-premier-bloc-de-la-4eme-licence-vendu-a-206-millions-iliad-free-sur-les-rangs.html]Vite un iPhone chez Free[/url]

C'est clair que si l'iPhone avait été un bide, on en aurait pas parlé, il n'y aurait pas eu de procès envers Orange à son sujet, et on en serait pas à se lancer dans des débats juridiques.

Mais bon, il faudra bien un jour que l'on s'en prenne sérieusement à cette non concurrence entre les opérateurs, qui ne sont que quelques-uns à se goinfrer de leur grosse part du gateau, au dépend des consommateurs...

Et je rajouterais, en aparté, que c'est quand même marrant de voir une certaine chaine de télévision, qui par le passé parlait à peine de l'iPhone et en des termes peu enthousiastes, le mettre tout d'un coup en valeur.

Bref, personne n'est dupe sur les intérêts des uns et des autres.

@ divoli

Vous oubliez une chose : 12 Euros par mois, c'est le prix de l'option Internet illimité pour celui qui possède un forfait traditionnel avec un téléphone Lambda. L'internet par mobile est donc déjà démocratisé. Le coût moyen des forfaits dépendent essentiellement de la téléphonie et non pas d'Internet.

Quant on pense ce qu'était le téléphone hier, ce qu'il coûtait, et celui d'aujourd'hui, il n'y a pas photo. Il s'est largement démocratisé.

Le seul problème actuellement, c'est qu'on veut tout, tout de suite, sans payer, et même, pourquoi pas, si les opérateurs voulaient bien nous donner de l'argent pour qu'on utilise leurs services....

Faisons un petit calcul du coût de mon forfait iPhone chez Orange :

iPhone payé 120 Euros
Forfait me revenant à 40 Euros par mois pour 2H+2H + SMS illimités + Internet illimité

- Coût de l'iPhone : 409 Euros (facturés par Apple pour Orange)
- Je paie en 24 mois : 120 Euros + 24 fois 40 Euros => soit 1080 Euros au total

=> dont 409 Euros pour le téléphone
=> dont 671 Euros pour le forfait

Conclusion : le prix réel du forfait une fois déduit le prix de la subvention du téléphone est de 671 Euros divisé par 24 mois soit => 27,96 Euros par mois

Je trouve que le prix n'est pas excessif...

UFC Que Choisir, que pensez-vous de ces 27,96 Euros par mois pour utiliser un iPhone ? Pas si cher que cela, somme toute.

Je ne partage donc pas vos vues sur l'iPhone, et pourtant je suis adhérent à votre association, et certaines fois vous allez trop fort, et vous servez en ce moment les intérêts de Bouygue qui ne souhaite qu'une chose : avoir une part du gâteau après avoir fait la fine bouche. Et vous verrez que les prix ne dégringoleront pas tant que çà. Ils sont déjà relativement bas.

Ne vous faites pas d'illusions, si c'était SFR ou Bouygue qui avait obtenu l'exclusivité Orange aurait cherché à "casser" cette exclusivité.
D'ailleurs Orange fait exactement la même chose avec les "exclusivités" Canal+.
Quand à la concurrence qui sois disant "mène à un seul endroit : Arrêt total de l'innovation",
C'est la aussi tout le contraire.
Le monopole France Télécom n'est quand même pas si loin que cela, avec des pratiques tarifaires honteuses à l'époque.

@ artami;

"que pensez-vous de ces 27,96 Euros par mois pour utiliser un iPhone ? "

Que cela pourrait être deux fois presque moins cher, si on laissait beaucoup plus d'opérateurs sur ce secteur. Et que vous vous faites largement entuber (et sur 24 mois, en plus, les opérateurs sont malins), on a même l'impression que ça vous fait plaisir. Je pense en fait que vous ne vous en rendez même pas compte.

Qu'il y ait une certaine mauvaise habitude à avoir tout et tout de suite, sans (quasiment) rien payer, est une chose. Mais se laisser plumer (et en plus avec une certaine satisfaction) en est une autre.

Que les choses soient claires, mes critiques ne concernaient pas l'iPhone en lui-même, mais cette situation faussement concurrentielle entre opérateurs.

je paye 42 € chez BT, je n'ai ni internet, ni SMS, ni data, ni email dans ce prix...
il me semble que je n'ai même pas le décompte à la seconde (mais à vérifier, sur le site, c'était pas indiqué sur mon forfait alors que d'autres oui...)

je ne change pas uniquement pour pouvoir me sortir de là...
BT ne fais pas plus de cadeaux qu'un autre et à l'heure de l'iphone, je vois pas pourquoi ça va changer...