Fermer le menu
 

Le nouveau MacBook face à 7 portables PC

bferran | | 12:22 |  114
De nombreux commentaires se sont attardés sur le positionnement des nouveaux MacBook face aux PC équivalents. Pour se faire une idée plus précise de l'état du marché et tordre le cou, le cas échéant, aux idées reçues, nous avons entrepris de dresser un comparatif entre l'ordinateur vedette d'Apple et sept concurrents côté PC.


Le choix

Pas facile de ne retenir que sept portables parmi les centaines de références qui peuplent les boutiques. Nous avons donc dû faire des choix, en sélectionnant les portables du même format, c'est-à-dire avec un écran de 13 ou 14 pouces de diagonale plutôt que de 15 pouces. Pour exclure les ultra-portables, le poids devait avoisiner les deux kilos. Tous les modèles devaient en outre être animés par des processeurs Intel Core 2 Duo de dernière génération, associés à la plate-forme Centrino 2.

Notre sélection a ensuite privilégié les grandes marques, parmi les premiers vendeurs de portables au monde, gage d'une certaine qualité de fabrication (voir en conclusion de l'article). Autrement dit, Fujitsu Siemens, Samsung, Lenovo, Sony, Asus, HP et Toshiba. Enfin, nous avons limité le choix aux PC déjà disponibles en magasin. Exit, par exemple, le prometteur Studio XPS 13 de Dell, attendu pour le mois de novembre.

Les critères de comparaison

Taille du disque dur, type de lecteur DVD, mémoire par défaut... ces caractéristiques concrètes et parfaitement standardisées sont évidemment les plus faciles à comparer. Deux catégories trahissent cependant les limites de l'exercice pour qui n'envisage en aucun cas de passer sur PC.

Il s'agit bien sûr du système d'exploitation (et des logiciels inclus avec lui). Sur MacGeneration, en toute impartialité bien sûr, nous déclarerions volontiers le MacBook vainqueur quel que soit son équipement. L'autre limite vient de la place accordée au design lors du choix de l'ordinateur. Il faut savoir reconnaître malgré tout les efforts accomplis côté PC.

Le comparatif (cliquez sur le tableau pour l'agrandir)



Les conclusions

Alors, que vaut le MacBook face à ces sept portables PC ? Côté encombrement, l'ordinateur d'Apple est dans la moyenne. Si ses 32,5 centimètres en font le plus large des ordinateurs 13,3 pouces retenus ici, son poids, son épaisseur et sa profondeur n'en font pas le plus imposant.

D'un format équivalent, le MacBook est objectivement moins bien équipé que la plupart de ses rivaux. Seulement deux ports USB, là où le Samsung et le Toshiba en offrent trois, et l'Asus quatre. Pas d'eSata, qui fait timidement son apparition sur trois modèles (Fujitsu, Asus, HP). Pas de HDMI, VGA (mais c'est sans regrets) ou DVI, remplacés par le seul Mini DisplayPort. Et pas de FireWire, présent sur presque tous les PC. De même, le lecteur d'empreinte digitale ou de cartes mémoires demeurent une curiosité sur Mac. À la place, le MacBook dispose bien sûr du nouveau trackpad multipoint et du clavier rétro-éclairé.

Sous le capot, tous ces ordinateurs sont à peu près similaires. C'était du reste un pré-requis de la comparaison. Le processeur Intel Core 2 Duo de dernière génération (Penryn) est cadencé à 2, 2.26 ou 2.4 GHz dans le cas du MacBook le plus cher. Apple est avec Lenovo, le seul à intégrer déjà de la DDR3 sur ce type de produit, mais se limite à 2 Go alors que les 3 ou 4 Go de RAM sont courants sur les autres modèles. Le disque dur de 250 Go n'a rien de follement généreux. On trouve même directement du 320 Go sur cinq de ces ordinateurs.

Deux points positifs pour Apple lors de l'énumération des caractéristiques. La carte NVIDIA GeForce 9400M est bien une exclusivité. S'il n'y a pas encore eu de banc d'essai qui permette de comparer ses performances, elle devrait au moins, sans mal, être plus véloce que tout ce qui se fait par ailleurs. Sur les 7 PC portables, trois ont recours au GMA Intel, deux ont une GeForce 9200 M, le dernier une Radeon HD3470.

Ce comparatif permet aussi de constater qu'un seul PC sur les sept a fait le choix du Blu-ray, et en lecture seulement. Il s'agit, et ce n'est pas anodin, du HP Pavillon de 14,1 pouces, où le nouveau lecteur est couplé à un lecteur/enregistreur de DVD. Ces choix conservateurs permettent au MacBook d'afficher l'autonomie la plus importante avec le Sony Vaio. Avec ses cinq heures, il tient théoriquement deux fois plus longtemps que le HP Blu-ray, le Lenovo et l'Asus.

Vient enfin la question douloureuse du prix. Le PC le moins cher est vendu 849 euros et la moyenne des portables que nous avons retenus s'établit à 1000 euros. Le MacBook 2.4 GHz est, sans contestation possible, le plus cher de ce comparatif. Le modèle 2.0 GHz fait à peine mieux, puisqu'il se retrouve, malgré une cadence réduite et un disque dur moins généreux, dans le haut de la fourchette. Le prix, incalculable, du design et du système d'exploitation ?



Et au-delà

Afin de pousser l'exercice un peu plus loin, partant du principe que le MacBook cible un large public pour qui la typologie des processeurs Penryn ne dit pas grand chose, nous avons parcouru les listes des meilleures ventes de grandes enseignes généralistes. En émergent deux séries d'Acer. Un eMachine, avec écran 15,4 pouces, Vista, 2,8 kg (un MacBook pèse 2,04 kg) et Celeron pour... 399 euros. Et un Aspire, avec processeur AMD Sempron, 3,3 kg, écran de 17 pouces pour 599 euros. C'est aussi face à de tels ordinateurs que les MacBook doivent convaincre de leurs qualités.
Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


114 Commentaires

avatar bertrand b. 21/10/2008 - 12:39

Bref, le macbook ne tient pas la route pour ceux qui n'ont qu'un vague idée de ce qu'il y a dedans ... Pour celui qui ne cherche pas la puissance graphique, il a perdu entre cette génération et la précédente ...

avatar lapika_123 21/10/2008 - 12:40

Ce test est le bienvenu pour les aspects techniques ! On peut mieux situer le Macbook par rapport aux PC...

Mais encore une fois personnellement si j'achète Mac c'est pour l'OS non...?

Pourquoi s'arrêter sur des détails techniques quand c'est le confort d'usage global (OS compris) qui est intérressant...?

Non ?

avatar ryanux 21/10/2008 - 12:46

C'est quand même dommage d'occulter au macbook ses 3 principales qualités :

- Mac OS
- Design
- Finition

Forcemment sans ses 3 meilleurs arguments le macbook est moins bien placé!



avatar _RyO_ 21/10/2008 - 12:46

C'est bien de pouvoir se faire une idée.
Mais à titre personnel, étant tombé sur une pomme il y a 2 ans, on pourra me montrer tous les tests que l'on veut, impossible pour moi de faire machine arrière.
Apple a réussi à changer ma vision de l'outil informatique et en tant que chef de projet (en informatique justement), ce n'était pas une mince affaire.
Les tarifs sont supérieurs à la moyenne, les performances pas forcément au rendez-vous... et alors? Quand je vois le temps que je gagne sous Mac et le plaisir que j'ai à utiliser MacOS... mon choix est sans appel.

avatar Macinlove 21/10/2008 - 12:47

On oublie de mettre dans la balance l'offre logicielle du Mac : OS X + iLife + une offre cohérente de possibilité avec .me. Des choses essentielles que les PC n'offrent pas.

A côté de cela on voit que Apple joue vraiment sur les composants : nombre de ports et disques durs maigrelets pour augmenter ses marges...

avatar magic.ludovic 21/10/2008 - 12:50

Un ordinateur rapide avec un OS pourri ne sert à rien ...

avatar Valen 21/10/2008 - 12:50

Pourquoi s'arrêter aux détails techniques? Probablement pour montrer la différence de prix entre le nouveau MacBook et d'autres PC portables qui ont des spécifications techniques proches. Et ce que l'on peut constater du simple point de vue technique est que le MacBook est bien moins doté en connectiques alors qu'il est plus cher.

Certes, on pourra faire valoir bien des choses à ce sujet : comme la qualité de Mac OS X, la qualité de la coque, etc... mais, en fin de compte, tous ces aspects justifient-ils le prix élevé d'un MacBook aux connectiques restreintes?

avatar Filou53 21/10/2008 - 12:50

Comme Lapika...

Si j'achète du Mac c'est avant tout pour l'OS !
Et tant mieux si en plus les machines sont belles et fiables...

avatar Lamar 21/10/2008 - 12:52

Comme tout le monde ici, c'est avant tout Mac OS X qui fait la différence avec un pc. Je dis souvent autour de moi que l'on pourrait me donner le meilleur pc portable qui existe actuellement, suréquipé, etc... je le refuserais pour garder mon MacBook 1° génération. Et sans hésiter une seconde !

avatar Tochy 21/10/2008 - 12:52

[quote]Tous les modèles devaient en outre être animés par des processeurs Intel Core 2 Duo de dernière génération, associés à la plate-forme Centrino 2[/quote]

Je doute fort que le MB fasse partie des machines sous plate-forme Centrino 2 puisqu'il ne dispose plus de chipset Intel.

avatar Lanfeust44 21/10/2008 - 12:54

"La carte NVIDIA GeForce 9400M est bien une exclusivité. S'il n'y a pas encore eu de banc d'essai qui permette de comparer ses performances, elle devrait au moins, sans mal, être plus véloce que tout ce qui se fait par ailleurs"

Dans ce cas, pourquoi Apple propose-t-elle par ailleurs un Mac Book pro avec une carte dédiée de 256 Mo? N'est-ce pas la preuve qu'aussi performante soit-elle pour une carte intégrée, la 9400M n'équivaut pas une carte dédiée de 256 Mo ? C'est bien ce qui me fait hésiter sachant que dans 1 an, la norme ce sera 512 Mo pour faire tourner les derniers jeux. A quand un comparatif de cette 9400M avec le Mac Book Pro en 256, 512 et avec des PC.

avatar divoli 21/10/2008 - 13:01

Ce comparatif remet bien les choses à plat concernant le Firewire, et contredit totalement ceux qui (pour essayer de justifier la disparition du firewire sur le MB) nous racontent que cette technologie est inconnue du monde PC (en fait les PCistes la connaissent très bien, mais sous d'autres noms, iLink ou IEEE 1394).

Mais bon, ce comparatif est juste un instantané, on ne sait même la date de sortie ou l"âge" de chacun de ces ordinateurs. Comparer un MB qui est sorti il y a une semaine avec d'autres ordis beaucoup moins récents (et qui pourraient être prochainement mis à jour) ne serait guère sensé...

avatar la bosse des Mac 21/10/2008 - 13:03

Bien. Il est certain que si l'on fait abstraction du système, on n'a aucune raison valable d'acheter un MacBook. Seulement voilà, il y a ce système d'exploitation là... et un attachement aux machines pommées. Si je devais acheter un portable, je choisirais certainement un portable Apple. Certainement une machine d'occasion aussi, pour le coup.

avatar kubernan 21/10/2008 - 13:06

Où comment remplir de l'espace vide en comparant des pommes avec des oranges.

avatar alarache62 21/10/2008 - 13:12

Macfan depuis 92, on ne peut que constater que Apple ne profite pas de sa situation financière pour se rendre plus concurrentiel et donner encore un coup de pouce à ses ventes.
Je pense qu'ils passent à côté de ventes à cause de leur tarifs encore plus aujourd'hui qu'hier où les PCiste en regardaient pas les Mac...

avatar legallou 21/10/2008 - 13:14

Et si cet article était, sans prononcer le mot, ni vouloir le dire, une suggestion de faire du hackIntosh.

Vous en pensez quoi ?

avatar divoli 21/10/2008 - 13:17

Sur un site Mac ?

J'espère que tu plaisantes...

avatar momo-fr 21/10/2008 - 13:20

C'est le marronnier du monde Mac, LE COMPARATIF de la mort qui tue avec les PC sous Windows... et toujours le même résultat, toujours la même analyse, ça sert à quoi au juste ?
Ça doit servir à rassurer les Apple Geek's quand on trouve qu'un nouveau produit Apple ne tient pas ses promesses. Ça nous occupe, et c'est tant mieux... merci MacGé. :-)

avatar divoli 21/10/2008 - 13:22

@ momo-fr,

+ 1

avatar SpacetitoX 21/10/2008 - 13:32

L'autonomie, la puissance graphique, le design, la finesse c'est ça qui vas me faire choisir mon portable rien d'autre et pour ça le MacBook est largement devant la concurence...

Franchement ils sont daubesque ces PC quand on les mets a coté.

M'en fou j'ai commandé un MacBook Pro pour le FW ahah....

avatar Axelvak 21/10/2008 - 13:37

[quote]Et pas de FireWire, présent sur presque tous les PC.[/quote]

Nuff said.

avatar chcout 21/10/2008 - 13:38

C bien de faire des comparatifs mais dans le cas présent Apple n'a pas du tout la meme philosophie que ses concurrents.

Apple c'est l'ergonomie et le Design qui les préoccupe, tant que hardware que software.

Les problèmes de connectique peuvent poser problème pour certain (moi le premier), mais ce genre de problème est courant dans les produits électronique le blueray et le HDDVD en est un exemple parmis tant d'autre.

La question du prix se pose forcement, apres au lieu de changer tous les deux ans , on change tous les 3 :-D

Don't forget " Think different "

avatar afficiomacos 21/10/2008 - 13:39

Evidemment, comparer des spécifications purement techniques est possible si on compte installer XP ou Vista sur son Macbook et occulter ce qui LA différence: l'OS
Mac OS a environ 10 ans d'avance sur Windows, donc refaites le même comparatif entre le nouveau Macbook et les portables qui sortiront dans 10 ans?

avatar jinod 21/10/2008 - 13:39

je tiens a dire que le premier MacBook alu n'a pas de clavier RETROCLEAIRE radinerie d'Apple snif

avatar Proudhon 21/10/2008 - 13:42

Apple semble clairement mettre l'accent sur les perfs du nouveau GPU NVIDIA qui fait vraiment la différence avec la concurrence. Pourquoi ?
Peut-être tout simplement parceque les systèmes d'exploitation et les logiciels en général feront de plus en plus appel au gpu pour soulager le cpu. C'est déjà le cas sur Mac avec des technologies comme [url=http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10-4.ars/15coreimage]coreimage[/url]

@Lanfeust44 [21/10/2008 12:54]
tu as la réponse dans [url=http://www.macg.co/news/voir/132247/jusqu-a-8-go-de-ram-sur-les-macbook]cet article[/url] ;-)

Pages