Clones de Mac : Apple renvoie sa balle à Psystar

Florian Innocente |
Dans la partie de ping pong qui oppose Apple à Psystar le vendeur de PC équipés de Leopard les débats se sont déplacés sur les mérites de la plainte déposée par ce dernier en juillet (voir l'article Psystar le cloneur attaque Apple en justice).

Apple a demandé à ce qu'elle soit rejetée. Psystar accusait la Pomme de pratiques commerciales anti-concurrentielles du fait qu'elle liait la vente de son système d'exploitation avec celle de ses ordinateurs.

Apple a répondu, en conclusion d'un long document (PDF), qu'il convenait de mettre un terme à cette tentative de Psystar de détourner l'attention de ses pratiques illicites, que ce fabricant ne pouvait faire état de l'existence d'un marché sur lequel Apple occuperait une position telle qu'elle lui opposerait une concurrence injuste, et que Psystar ne peut s'appuyer sur des lois antitrusts pour forcer Apple à l'aider alors qu'il se présente comme un concurrent direct. Et de réclamer que cette plainte soit définitivement rejetée.

En somme, selon Apple, les lois antitrusts ne sont pas faites pour que des adversaires se voient obligés de s'entraider et Apple ne gêne en rien l'activité de Psystar puisqu'il peut vendre - comme il le fait déjà - ses PC avec Windows ou Linux, qui sont autant de solutions concurrentes à celle de Mac OS. Lequel Mac OS n'est pas à proprement parler un marché isolé des autres, mais l'un des OS sur un secteur qui en compte plusieurs.

Tags
#Psystar #justice #affaire Psystar #hackintosh #iCloud
avatar seb2889 | 
Ils sont quand même gonflés chez Psystar ! J'espère qu'Apple va gagner.
avatar Le Chapelier | 
Allez Psystrar ! On y croit ! (40 minutes que la nouvelle est sur MacGé et seulement 2 réactions ?! Z'êtes déjà partis déjeuner ?)
avatar clampin | 
@Le Chapelier non c'est sans doute que l'info ne passionne pas les lecteurs......
avatar sehkmet | 
perso rien a batre si il y a des gen assez debile pour acheter chez psystar alors qu'il peuvent les faire eux meme pour moin cher ba tan mieu pour psystar tous le monde sais que macos x fonctionne vraiment mieu sur le matos mac que pc c'est un fait apres chacun vois midi a sa porte
avatar vinchimalaya | 
Miam, miam.....Qu'il est bon mon gratin de cardons !!! Psystar...c'est quoi ça. Ca gratine bien, au four ? comme les pommes.....Allez je sorts.
avatar .Spirit | 
[quote]si il y a des gen assez debile pour acheter chez psystar alors qu'il peuvent les faire eux meme pour moin cher ba tan mieu pour psystar[/quote] Faut dire qu'un utilisateur lambda ne sait pas forcément que ce PC de chez Psytar fonctionne moins bien (et après tout p'tet qu'il fonctionne bien, mais bon on n'en est pas assuré, et si un jour ça ne fonctionne plus (une mise à jour de Mac OS par exemple), je ne suis pas sûr que Psytar aide ses clients. Enfin, plutôt que de la débilité, je dirais plutôt que c'est d'un manque d'information que souffre le client Psytar. Faut dire qu'une tour pas chère, comme on n'en voit pas chez Apple, avec Mac OS X en plus, c'est alléchant..
avatar Hak | 
Dans l'article Sherman visant à réguler les pratiques commerciales anti-concurrentielles aux USA, il est dit et cité par Apple dans son document concernant le fait que Psystar demande à Apple de permettre l'utilisation de son système par ses concurrents, paragraphe C ( en soit ça sonne fou, c'est comme si on obligerait BMW de permettre à Fiat d'utiliser ses moteurs): " the [Sherman Act] does not restrict the long recognized right of a trader or manufacturer engaged in an entirely private business, freely to exercise his own independent discretion as to parties with whom he will deal. And, of course, he may announce in advance the circumstances under which he will refuse to sell. " Tous est dit....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple à la particularité de réaliser le matériel et le logiciel qui va avec (Mac OS X), différence fondamentale avec un PC, ce qui ne permet donc pas de comparaison attive. Cette particularité as, par le passé, failli la faire disparaitre face au rouleau compresseur Windows. Aujourd'hui peut-on reprocher à Apple de faire enfin surface et de devenir tellement attrayant ?, leader dans le design (voir les tentaives récentes de Sony pour tenter de copier un iMac), quand à l'iphone, quelle claque pour tous les autres acteurs en téléphonie mobile, et sans parler du système d'exploitation, le plus abouti de tous aujourd'hui certainement. Psystar peux passer son chemin, continuer à proposer des PC Windows et Linux. Elle as tout à perdre contre Apple qui, bien évidement gagnera, parce qu'aucune loi ne va contre le modèle Apple : marériel et logiciel du même fabricant. (ce qui n'était absolument pas le cas lorsque Microsoft (qui ne fait que du soft comme son nom l'indique) c'est fait allumer pour l'association système d'exploitation logiciels associés). Peut-on reprocher à porsche de fabriquer ses propres moteurs, par contre Dacia peut utiliser des moteurs Renault. (j'aime bien cette comparaison). n'est-ce pas Mr. Le Chapelier.
avatar v1nce | 
vous comparer des voitures et des ordis vous ??? alors si c'est comme ça : Skoda et VW ont la même base...
avatar lukasmars | 
Psy star ne risquent rien . Si ils perdent, les dommages interets seront tellement importants qu'ils se declareront en faillite et ne payerons rien Par contre si Apple perd, c'est son modéle vieux de 30 ans qui s'effondre Pas sûr qu'un juge us veuille egorger une entreprise americaine aussi florissante que Apple aussi , le patriotisme economique etant trés present aux states . Allez Psy fais nous rêver !
avatar oomu | 
Aucune loi "anti-trust" n'interdit à un constructeur de fournir son propre logiciel dédié. c'est exactement comme pour le logiciel interne de la playstation 3 et le matériel de la playstation 3 par sony. y a aucune différence légale ou technique. Apple vend des mises à jours de os x pour rentabiliser, sony pourrait vous vendre des ajouts logiciels majeurs à la ps3. -- Par contre, si cela devenait un outil déloyal pour tuer un concurrent et verrouiller le marché, par corruption, alors oui, la situation changerait. Apple ne se prendra des obligations , par les Etats, que le jour où mac os x occupera 90% du marché, que les étals n'auront que des macs et des boites de mac en rayon, et toute la Culture passera par itunes et qu'apple dira à tout les constructeurs "oui bon.. iTunes il marche que sur os x et pis c'est tout, ha et pis si la fnac vend un truc avec linux, on lui augmente le prix des mac, hahaha" Il faut bien réaliser que microsoft était arrivé dans une situation TRES précise, et qu'ils ont violé la loi en abusant de leurs position. Le sens de "abus" est détaillé dans les lois. Par exemple, menacer un partenaire de l'éjecter du marché en lui refusant windows, s'il vend aussi les produits d'une autre société. - le mac n'a pas failli disparaître à cause du rouleau compresseur "windows" mais par la bêtise de apple des années 80 (et leur léthargie du début 90) et le rouleau compresseur IBM+Microsoft DOS. windows n'est que la conséquence du succés de DOS et de la propre bêtise (à leur tour) de IBM vis à vis du contrat de licence de DOS. L'erreur d'apple dans les années 80 est d'avoir pas su protéger ses innovations, de ne pas avoir forcé Microsoft a verrouiller office sur mac OS, d'avoir laissé filé ses partenaires. Bref, tout le contraire de maintenant. De même, Steve Jobs aurait jamais du faire venir un vendeur de boisson sucrée pour diriger. -
avatar Le Chapelier | 
@ l'hérétique : "Peut-on reprocher à porsche de fabriquer ses propres moteurs, par contre Dacia peut utiliser des moteurs Renault. (j'aime bien cette comparaison). n'est-ce pas Mr. Le Chapelier." Ne fût-il pas un temps où Porsche utilisait les moteurs de la Cox (WV) dans ses voitures (la 924) ? Et Maserati, ceux de Ferrari (avec une très notable différence de prix). Et Renault, ceux de Nissan. Et Bimota ceux de Suzuki. Etc, etc, etc... @ lukasmars : +1 @ oomu : "c'est exactement comme pour le logiciel interne de la playstation 3 et le matériel de la playstation 3 par sony. y a aucune différence légale ou technique. Apple vend des mises à jours de os x pour rentabiliser, sony pourrait vous vendre des ajouts logiciels majeurs à la ps3." Sauf qu'on peut bouter la PS3 sous Linux plutôt que de s'en servir comme console de jeux. Ce qui en fait l'ordinateur de série le plus puissant et économique à ce jour (les Quadri Intel en pleurent encore). Manque plus que la réaction enflammée de Shenmue...
avatar lemail2mi | 
@Le Chapelier Je ne comprends absolument pas tes réactions. Si VW veut vendre des moteurs, elle a droit de le faire, Porsche n'a jamais obligé VW à lui vendre ses moteurs en l'attaquant en justice. Quand à la PS3 et Linux ... quel rapport avec le sujet? Veux tu m'éclairer!!!
avatar Hak | 
@lukasmars Cela n'a rien a voir avec le modèle qu'Apple a choist pour fonctionner qu'il soit vieux de 30 ou 100 ans. La question qui se pose c'est "J'ai developé un logiciel (ou toute autre création de l'esprit), j'ai les droits intellectuels sur ce produit et les droits d'exploitation, est ce possible que quelqu'un d'autre puisse exploiter mon invention et se faire de l'argent sans mon accord?" D'ailleur le modèle que tu dis d'Apple est utilisé par IBM avec son système AIX, HP avec son système HP/UX, il y queslques années SGI avec Irix, ces sociétés n'autorisent pas l'utilisation de leur OS sur d'autres machines que leur propre hardware sans leur accord. @Le Chapelier Attend, qu'un constructeur automobile puisse utiliser le moteur d'un autre n'est pas une chose impossible à condition que le dit constructeur de moteur/voiture vende ses moteurs à d'autres constructeurs (il ne se les échangent pas gratuitement) de voitures, il est impensable d'imaginer qu'un constructeur de voiture puisse soudainement commencer à utiliser les moteurs d'un autre en toute inégalité. Et le cas Nissan/Renault est aussi réagit par un accord d'utilisaton, Renault ayant une licence d'utilisation des moteurs fabriqués par Nissan. Dans tous les cas il y a accord de vente, d'utilisation, jamais vol comme le fait Psystar. Et en ce qui concerne le fait qu'Apple décide de limiter l'usage de Mac OS sur ses machines, cf le passage de l'article Sherman dans mon premier post, en rien Psystar ne peut ataquer Apple sur ce point car Apple est visiblement protégée par la loi. En ce qui concerne t'a remarque sur la PS3 et Linux, je vois pas le rapport, Apple t'interdit pas d'installer un autre OS sur un mac, et l'OS de la PS3 est surement pas utilisable sur d'autres consoles.
avatar coincoin13 | 
Pystar ne volent pas vraiment, puisque les clients payent leur licence, il propose juste un service qu"Apple refuse catégoriquement: utiliser osx sur autre chose qu'un Mac, et comme psystar préinstalle OSX, il sont fautifs aux termes de la licence d'OSX.
avatar Hak | 
Après dire que la PS3 avec Linux est un ordinateur puissant je t'invite à étudier l'architecture du Cell (in order, une seule unité flottante scalaire, unités vectorielles puissantes mais adaptées au calcul sur des données affines mais pas pour une utilisation avec des programmes moins vectorisables, unités vectorielles simple précision, une seule unité de branchement, etc....). Et parlons de performance, pour les calculs flottants en double précision, le Cell permet d'atteindre 25-30 Gflops avec 8 unités SPE cadencées à 4 Ghz, le dernier Xeon équipant les Macs pro permet 4 flops/cycle par core*3200 Mhz*4 cores=51.2 Gflops et ceci avec les unités scalaires. Avec les unités vectorielles qui elles supportent le doubles precision sur les flottants, les performances sont même meilleures. Mais bon c'était juste une remarque....pour dire il faut arréter avec le mythe Cell.
avatar MrSoul | 
"en soit ça sonne fou, c'est comme si on obligerait BMW de permettre à Fiat d'utiliser ses moteurs" Attention à ne pas sortir d'exemples foireux, un préparateur ne risque rien, mais alors rien du tout à mettre un moteur de BMW dans une fiat, et d'ailleurs, ça existe, j'ai un mec dans mon vilage qui a mis un moteur de porche dans une cox ! Le seul truc, c'est qu'il faut l'homologuer pour partir sur la route (et ce point n'est absolument pas comparable au couple matériel informatique/os). Installer un OS prévu pour une machine dans une autre n'a rien d'illégal, absolument rien, ce n'est même pas de la copie (il faudrait que la machine soit un clone ou que les licences ne soit pas valide ou l'OS hacké pour qu'il fonctionne sur le hackintosh) pour moi c'est une licence totalement abusive. Un OS est un logiciel, rien de plus. A force de jouer à ce genre de connerie, on va se retrouver à interdir d'utiliser des carrotes dans des desserts sous pretexte que c'est un légume et que c'est interdit par la licence du vendeur (et des exemples à la con totalement comparable, je peux en trouver des tonnes)... Qu'Apple use de protection diverses et varier pour que son OS ne soit utiliser QUE sur ses machines et légitime et dans ses droits, que ça marche donc moin bien sur d'autre machine est logique, mais Apple n'a aucun droit à interdir son utilisation.
avatar Hak | 
@coincoin13 Non ils volent car il font du business en utilisant un produit développé par quelqu'un d'autre sans son accord, c'est du vol de propriété intellectuelle à des fins commercials, pur et simple. Il faut quand même aussi rappeler aux gens (car cela semble être oublié) que Psystar ne décide par de proposer Mac OS sur ses machines pour le seul bien être de l'humanité, il le font pour se faire de l'argent et c'est leur seul but. Et permet moi de douter du fait que Psystar achéte une nouvelle copie de Mac OS pour chaque ordinateur qu'ils vendent....... Donc même si Psystar indique que le prix d'une copie de Mac OS est inclu dans le prix de leurs machines, c'est pas Apple qui en bénéficie, mais Psystar.....donc encore une fois vol.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple est, et restera, du matériel Haut de gamme, n'en déplaise à certain, il en existe dans tous les secteurs, automobile, horlogerie, Haute couture. Que dire après cela sinon, qu'avec la volonté permanente de rendre tout accessible pour tout un chacun, nous arrivons a des solutions de qualité médiocre, il faut admettre que certaines technologies soient, par la force des choses, coûteuses. Reprenons Porsche. Marque mondialement connue. Comment peut-on imaginer que Porsche décide de fabriquer un jour une "Porsche du pauvre", C'est ce qui c'est passé effectivement avec la 924 à moteur VW, (bonne référence Mr. Le Chapelier) diminution des coups de fabrication , voiture de sport accessible, avec sur le capot un emblème mythique, mais le succès ne fut pas vraiment au rendez-vous, de plus l'image de marque en a pris un coup, donc retour au haut de gamme et à l'éternelle 911 (mon rêve automobile). Apple doit resté une marque de grande valeur, (dans tous les sens) avec un certain prestige et ne pas descendre en gamme (qualité) au risque d'y perdre sa substance. Une marque trop répandue perd de son aura, c'est mathématique, malheureusement, le chemin est un peu entamé, baisse de qualité, défauts, pannes, diminution des coût afin de satisfaire le plus grand nombre. Certaines marques automobile et autres en font l'expérience malheureuse aujourd'hui. Toujours fan d'automobiles, Mercedes et BMW ne sont plus à mes yeux les marques de rêve qu'elles étaient auparavant. Je crois qu'il y as une limite. Ce n'est finalement pas sur le prix du matériel qu'i faut s'insurger, ce sont les salaires qu'il faut augmenter, mais, là, nous changeons de registre. quoique.
avatar Hak | 
@MrSoul Mais oui champion, le truc c'est que tu prends le problème d'un autre coté qui n'est pas le problème entre Apple et Psystar. Certe rien ne t'empêche d'installer un moteur BMW dans une autre voiture, relis ma phrase une deuxième fois, tout comme rien ne t'empêche d'installer Linux sur mac, ou windows sur mac, ou Linux sur pc ou même Mac OS sur un pc, tant que cela reste dans un usage privé et non commercial. Car c'est bien beau de venir nous faire ta théorie, mais le fait est que oui je fais ce que que je veux avec ma caisse ou mon ordi, et Apple ne t'empêche pas d'installer OS X sur ton pc si sa te fait plaisir. Après faire du commerce avec un produit qui l'autorise pas c'est autre chose, totalement autre chose, BMW s'en fou que tu t'amuses à monter ses moteurs dans une fiat, mais si Fiat vient leur dire à oui donnez moi vos moteurs, on va vendre des caisses sous la marque Fiat et vous n'avais aucune objection à faire que l'on face du commerce avec vos produits sans votre autorisation, aucune chance que cela passe. Aucune. Il faut quand même réfléchir cinq secondes et faire la part des choses entre ce qui est d'usage privé (ce que les personnes ici semblent assumer comme étant le cas) et l'usage commercial d'un produit. Psystar fait du commerce avec un produit d'une autre compagnie sans même que la dite compagnie ne perçoive une partie des revenus des ventes de Psystar. C'est déjà illégal car Mac OS n'est pas leur propriété intellectuelle.
avatar lukasmars | 
de toute maniere le probleme n'est pas la Comment soutenir une firme qui distribue a la fois le materiel et l'os c'est ca la veritable question pour les pc, y'a une diversité enorme de modeles ! Chez Apple, y'a 10 modeles qui se courrent aprés .. -je veux une unité centrale : y'a pas ! ou alors mac mini ( on souris la ) -je veux un truc bas de gamme ( parce que je m'en fous des coques allu et des epaisseur de 3 cm ) : y'a pas ! Combien de personnes ont été poussées à acheter un MBP uniquement pour avoir une carte graphique correcte ? l'offre des MB n'est pas satisfaisante et ridicule. Dans tous les domaines, on voit que pour qu'il y ait de la diversité et de la conurrence, il faut casser le monopole des societés ; il faut des contre pouvoirs (checks and balances comme disent les ricains ) Et chez Apple, non ? Il faut avoir le choix, c'est tout .
avatar ghostlogos | 
@ Lukasmars : Va chez les PC alors. Tu vois le Mac comme un marché distinct. Alors qu'il n'est qu'une composante du marché informatique! Et avoir 10 modèles comme tu dis, ça simplifie le choix, au lieu d'avoir des milliers de modèles avec des noms impossible à mémoriser, et qui n'aide en rien pour choisir. Tu veux aussi custumisé ton Mac OS X, avec pleins d'options "kikou lol wow"? Ce n'est pas la philosophie d'Apple. Si tu n'est pas satisfait d'Apple, tu as encore Windows et Linux...
avatar Hak | 
@lukasmars Non, non et non... Là tu manques d'argument donc tu dévis vers un sujet qui n'a rien à voir. Apple n'a aucun monopole, voyons, Apple vend des ordinateurs sur un marché informatique où d'autres constructeurs vendent aussi des ordinateurs, et le choix vient du fait que personne ne t'oblige à acheter Apple. Si je vais chez Sony, je trouve également des portables dans la même gamme que le MB avec des GPU intégrés, et pas autre chose, si je suis pas content je vais voir chex Dell, si je suis pas content je vais voir chez HP, etc.... La même chose s'applique avec Apple, je ne trouve pas ce que je cherche, le marché est large pour aller voir ailleur, rien ne te donne le droit d'obliger une compagnie à vende ce qu'elle ne veut pas ou juge inutile ou inéfficace avec son modèle économique. Rien. Si je trouve pas de 4x4 chez Honda (imaginons) rien ne les oblige à en vendre un même si j'aime les moteurs Honda, la diversité et la concurrence s'applique entre compagnies sur un même marché donné pas entre les produits qu'une compagnie vend, produit qu'elle est totalement libre de décider de leur configuration et aspect technique. Je sais pas relis la définition de concurrence, la concurrence n'existe que par la compétition entre différents acteurs d'un marché donné, pas à l'intérieur d'un même acteur, ça n'a pas de sens. Il faut arréter de tous mélanger et de partir sur des choses irréalistes.
avatar Le Chapelier | 
@ Hak : "... jamais vol comme le fait Psystar." Quel vol ? Psystar commercialise des ordi "Mac OS X ready" ! Ils ne vendent pas l'OS avec ! Si (d'après coincoin13) ? Ou est le vol, sachant que tout un chacun peut également faire soi-même un tel ordi. @lemail2m : "Je ne comprends absolument pas tes réactions." Ma réaction est la réponse idiote à une question qui ne l'est pas moins. "Quand à la PS3 et Linux ... quel rapport avec le sujet?" Aucun. j'avais juste envie de rappeler qu'une PS3 dépote plus qu'un MacPro au dixième du prix.
avatar Le Chapelier | 
L'hérétique + 1 sur son dernier post.
avatar lukasmars | 
la comparaion avec l'automobile n'est pas la meilleure tout de même . Un os ca prend 20 minutes à installer sur du materiel generique ( et le mac est du materiel generique ) Le fantasme selon lequel , OS X est tres stable parce que Apple selectionne le materiel est en partie faux , les Linux et Unix sont tout autant stable ( voire plus, essayez de planter une debian stable et on en reparle ...) et ils fonctionnent sur n'importe quoi ... l'important, c'est que des drivers de qualité existent , c'est tout . Seulement la plupart des macusers croient encore que sous Mac , y'a pas de drivers ! Maintenant , il est bien evident qu'il est plus simple pour un os d'etre optimisé pour 15 configurations prédeterminées que pour 5000 ; c'est sur !! Bref, je ne suis pas totalement opposé a ce que disais Ballmer ( bien que je deteste ce mec) ; l'avenir, c'est la separation materiel /os ; je rajouterai aussi l'avenir, la diversité, le choix et la concurrence , bref que des avantages pour le consommateurs Apres , que ca ailles contre les interêts de Apple, je m'en tape royalement ..
avatar ghostlogos | 
@ Lukasmars : Que ça aille contre NOS intérêts, là je m'en tape pas royalement...
avatar lukasmars | 
t'es actionnaire Apple ? ;-) En subissant le joug de Apple qui ne veux que OS X ne soit dispo que sur CES modèles, tu agis contre tes interets . De quoi as tu peur ? , de voir des pc à 400 euros embarquer OS X ? moi j'aimerai bien
avatar Hak | 
@Le Chapelier C'est si difficile à comprendre ou quoi? Psystar vend des ordinateurs avec OS X préinstallé (avant de me répondre fait l'effort d'aller voir sur le site de Psystar sinon ta réponse c'est du brassage d'air) et il est clairement dit, je cite, "The price includes a retail copy of Leopard in its original package. We preinstall OS X on your machine so that you may be able to begin using your Open Computer right out of the box. Information about our restore disc is available on our website." http://www.psystar.com/index.php?&page=shop.product_details&flypage=flypage_images.tpl&product_id=38&category_id=21&option=com_virtuemart&Itemid=72 Sa veut dire qu'ils te vendent leurs machines avec le prix de Mac OS X inclus dans le prix. Or je crois pas une seconde qu'il achète une copie de Mac OS X pour chaque ordinateur vendu et en plus ils ont aucune licence d'utilisation vis à vis d'Apple donc ils vendent un produit d'une autre compagnie pour leur propre profit doublé de piratage. Lis et comprend: Mac OS X est une propriété intellectuelle d'Apple (et la propriété intellectuelle est protégé par la loi), donc utiliser un produit soumis à la propriété intellectuelle quelqu'il soit à des fins commercials sans aucune autorisation c'est illégal et c'est du vol. T'es pas d'accord avec ce principe, ok, mais c'est comme cela que le monde tourne.... " Ou est le vol, sachant que tout un chacun peut également faire soi-même un tel ordi." Rien ne t'empêche de faire un tel ordi pour peu que tu ne le vends pas. Utilise le à des fins personnels, Apple n'apprécie pas mais ne t'empêche pas de la faire, c'est ton usage privé. Lisez les posts convenablement, j'ai dis assurez vous de bien séparer l'usage privé d'un usage commercial. "Aucun. j'avais juste envie de rappeler qu'une PS3 dépote plus qu'un MacPro au dixième du prix." Absolument faux, techniquement rien dan ton post ne vient supporter cette affirmation, cf ma réponse sur ce sujet, le mythe Cell c'est finit.....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour info à tous et vu que vous êtes dans les comparaisons avec les bagnoles : Porsche et VolksWagen -> Porsche a racheté un gros paquet d'actions et se retrouve aujourd'hui de fait avec + de 25% du capital de VW, soit l'équivalent de la minorité de blocage en Allemagne... Donc Porsche fait désormais ce qu'il veut de VW et par la même occasion de tout le Groupe VAG (VW, Audi, Seat et Skoda)... Joli coup, non ? Pour continuer sur cet exemple, personne n'empêche Psystar de faire la même chose avec Apple en achetant des actions AAPL, mais malgré leur valeur en forte baisse, Apple reste une des + grosse capitalisation du marché informatique ! Et puis vaut mieux que le 2 aient les reins solides... Ce qui est "presque" le cas de Porsche et de VAG, enfin si le marché auto ne se casse pas trop la gueule, paske c'est pas en vendant des 911 et quelques Cayenne qu'ont se fabrique un trésor de guerre. Les Golfs ça rapporte quand même nettement plus !!!
avatar Hak | 
"La comparaion avec l'automobile n'est pas la meilleure tout de même ." Tu t'éssoufles et tu changes encore de sujet, sa en devient pénible. Sans répondre à ton dernier post qui n'a pas de sens, permet moi de donner un autre exemple si celui de l'automobile est trop abstrait pour toi. Imagine j'ouvre un magasin de chaussure et je décide de vendre que 5 marques de chaussures différentes. Toi tu viens dans mon magasin et tu ne trouves pas la marque que tu cherches. Tu fais quoi? Tu vas voir dans un autre magasin, je doute que tu m'obliges à vendre la marque que tu cherches si je juge qu'elle n'est pas de bonne qualité. Le fait que tu ailles voir dans un autre magasin, c'est la concurrence, le fait que je ne vend que 5 marques différentes c'est mon business. Même chose pour Apple, si Apple décide de vendre x modèles d'ordis c'est leur business, si elle décide de vendre telles ou telles configurations, c'est leur business, la concurrence elle se joue avec Dell, Hp, Sony, etc, la concurrence d'Apple c'est pas Apple. "Un os ca prend 20 minutes à installer sur du materiel generique ( et le mac est du materiel generique ) " Faux, ce n'est pas du matériel générique, Apple développe ses propres cartes méres et des contrôleurs specifiques pour ses machines. Une BMW c'est des roues, un moteur, un chassis comme toute autre voiture, cela ne ve pas dire que que les voitures de BMW sont génériques au sens identiques par rapport aux autres voitures sur le marché. "Le fantasme selon lequel , OS X est tres stable parce que Apple selectionne le materiel est en partie faux , les Linux et Unix sont tout autant stable" Humm, Linux ne reconnait pas les 50+ capteurs de mon mac pro, ne reconnait pas le trackpad multitouch des MBs/MBs pro, ne reconnait pas l'unité de gestion système, etc....
avatar Hak | 
"c'est la separation materiel /os ; je rajouterai aussi l'avenir, la diversité, le choix et la concurrence , bref que des avantages pour le consommateurs " Personne ne dit que la concurrence est une mauvaise chose, le truc c'est que tu ne comprends pas ce que concurence signifie et où elle s'applique. Et en ce qui concerne la séparation matériel/OS demande à Ballmer ce qu'il en pense avec Vista......ouh, ouh!! "Apres , que ca ailles contre les interêts de Apple, je m'en tape royalement .." Mais tu sais qu'Apple se tape également royalement que tu n'aimes pas son modèle, elle te force pas à acheter ses produits.
avatar Trompe la Mort | 
@Hak : tu peux comparer le Cell au Xeon, mais il ne faut pas oublier que la PS3 complète coûte moins cher qu'un Xeon du MacPro. Et le Cell de la PS3 a un petit frère très costaud sur les flottants double précision. Ceci dit, le Cell n'aurait sans doute pas été un bon choix pour les Macs, pas plus que les PWRficient de PA Semi. Intel fait du bon boulot depuis le Pentium M, Apple a fait le bon choix.
avatar Hak | 
@Macmaniac C'est pas seulement une question d'actions que de toute manière Psystar ne peut acheter, c'est qu'Apple pése plus de 20 milliards de dollars.... Donc même évoquer un contrôle de Psystar du capital d'Apple, sa fait doucement sourire. Et de plus être actionnaire ne veut pas dire étre libre de voler la propriété intellectuelle, jusqu'à preuve du contraire les actionnaires d'Apple ne sont pas autorisés à monter une boite pour vendre OS X sur des pcs.
avatar Hak | 
"@Hak : tu peux comparer le Cell au Xeon, mais il ne faut pas oublier que la PS3 complète coûte moins cher qu'un Xeon du MacPro. " Il coûte moins cher certe, parce qu'il fait moins. Le Xeon est un processeur pour une utilisation large et variée: serveur web, serveur mail, base de donnée, calcul scientifique, jeux, productivité, etc... Le Cell est concu pour une tache précise qu'il fait bien, traiter des structures de données le plus souvent homogènes que l'on trouve dans le jeux ou dans le calcul sur des groupes de données identique tels des pixels dans une image ou vidéo. C'est donc concu pour traiter en paralléle des structures de données relativement simples. " Et le Cell de la PS3 a un petit frère très costaud sur les flottants double précision." Performance métrique sinon l'argument n'a pas de sens. Le Cell a un sens si on multiplie le nombre de processeurs, là c'est intéressent pour des taches très specialisées, mais je répondais vis à vis de l'argument celon lequel une PS3 est plus puissante qu'un Mac Pro, ce qui est fondamentalement totalement faux.
avatar lukasmars | 
@Hak j'ai trés bien compris le parallele entre les auto ;-) Seulement le tiens est totalement faux ! Dans tous tes exemples, tu compares des firmes entre elles . Psy star c'est un tout petit truc inexistant ! Pour que le parallele soit juste, il faudrais comparer un petit concessionnaire qui proposerai de vendre par defaut un moteur d'audi A4 sur une clio je pense pas que Audi lui collerai un proces au cul vois tu ... Il est ou le vol de la proprieté intellectuelle dans ce cas ? cherche bien .. Y'en a pas . bref, on n'arrivera pas s'entendre alors ... "
avatar Le Chapelier | 
Hak... c'est le nouveau pseudo à Shenmue ou un p'tit nouveau qui a rejoint le trio endiablé ?
avatar haiku | 
pourquoi comparer tout ça à des voitures. en termes juridiques le problème est finalement assez simple. psystar est en tord en raison de la violation du contrat de licence utilisateur mac os x. le contrat de licence utilisateur os x n'autorise son utilisation que sur des macs. en achetant ( ou en piratant je ne sais pas ) les versions de mac os x, psystar , comme n'importe quelle personne qui achète mac os x, est automatiquement lié par le contrat de licence utilisateur. le seul fait d'acheter mac os x emporte acceptation du contrat de licence utilisateur, c'est ce qu'on appelle en droit français un contrat d'adhésion. vous ne pouvez qu'accepter le contrat si vous voulez vraiment le produit, aucune négociation n'est possible (autre ex type : contrat chez un FAI) peu importe qu'ils ne fassent que préinstaller l'os, ils en sont utilisateurs au sens juridique. ainsi, ils violent le contrat de licence utilisateur et s'expose à des poursuites civiles: demande de dommages et intérêts essentiellement . les lois anti trust n'ont donc rien à voir avec l'affaire au fond. elles ne sont faites que pour empêcher des abus de position dominante. or, apple n'a pas de position dominante en informatique. le contrat de licence utilisateur mac os x n'est donc pas contraire aux lois anti trust qui prévoient comme en droit communautaire une ouverture à la concurrence, d'un marché économique donné. apple ne fait pas preuve de concurrence déloyale (sinon la commission européenne leur aurait mis le grappin dessus) et ne profite pas de sa position dominante dans le secteur de l'informatique puisque l'entreprise ne possède aucune position dominante. enfin, apple est propriétaire du système mac os X, et les lois sur le copyright aux states ou les lois sur la propriété intellectuelle en France protègent les droits dont apple jouit en étant le légitime possesseur du système. ceci devrait donc clore ce débat juridique. après, la question de savoir s'il est éthique qu'apple refuse l'utilisation de son os ailleurs que sur ses machines est un débat d'idées. le droit n'a que faire de ce genre de débats. c'est une question d'ordre politique. ceux qui penseraient qu'apple aurait une position contraire aux lois anti trust font fausse route. justement les lois anti trust favorisent la concurrence et que fait apple si ce n'est être concurrent? ils ne font que se démarquer en maîtrisant toute la chaîne de production des produits qu'ils proposent.
avatar helmuthelmut | 
Sauf erreur une condition de contravention à la loi anti trust est de bénéficier d'une position dominante sur le marché. Or, il n'y pas photos Apple est très loind d'avoir une position dominante sur son marché. L'analogie avec les logiciels des playstation et wii est excellent. Si le juge donne gain de cause à Psy, c'est une complète révision des lois de protection de propriété itellectuelle et autre copyrighting. Psy pirate OS X - rien d'autre. Pourrait-on définir la Wii comme faisant partie d'un marché à part dans lequlle nitendo occuoe une position dominante ? c'est absurde. l'argumentation de Psy ne tient pas la route.
avatar haiku | 
tu as tout à fait raison pour la loi anti trust. cette loi existe ainsi que son équivalent en droit communautaire pour protéger apple et les "petits" des grosses sociétés comme microsoft. sans la loi anti trust, apple et d'autres se seraient faits bouffés par microsoft. or, microsoft a besoin de concurrents comme apple pour ne pas tomber dans un abus de position dominante. l'intérêt de la concurrence est d'empêcher qu'une société contrôle un marché économique.
avatar lukasmars | 
'psystar est en tord en raison de la violation du contrat de licence utilisateur mac os x.' un contrat de licence n'est heureusement pas une loi ! comme on dit en droit , c'est " la loi des parties " au contrat mais elle peut etre reduite par le juge ! et heureusement d'ailleurs parce que ce genre de dispositions n'accordent absolument aucun droit à l'autre partie ! en droit , on appelle ca une clause leonine et elle peut etre annulé . Quand aux clauses abusives, elles sont , en France, reputées non ecrites et la sanction est donc la nullité . Ces même dispositions doivent exister aux Etat Unis ... Avant de s'exciter sur le droit, c'est encore mieux de le maitriser Quand aux dispositions sur les lois anti trust americaines, je ne m'avancerai pas sur ce sujet, n'ayais aucune connaissance la dessus et en droit, si on ne maitrise pas son sujet, on se fait tacler assez rapidement .
avatar haiku | 
merci pour ton charmant commentaire mais je suis juriste alors les clauses abusives je connais.... la question est dans cette affaire de savoir si le contrat de licence mac os viole ou non les lois anti trust. bravo pour le spitch sur la théorie de la nullité mais le common law ne marche pas de la même manière. le "contrat" anglais n'est pas envisagé de la même manière qu'en France. il est exceptionnel qu'un juge anglo saxon annule un contrat même si ce dernier est déséquilibré. encore une chose:le terme de clause abusive ne correspond qu'à certaines clauses prévues par le code de la consommation. de plus la clause n'est abusive que si la partie qui invoque le caractère abusif n'en avait pas connaissance (en gros , si la clause est clairement lisible dans le contrat, tu l'as dans l'os) d'autre part , il ne s'agit pas ici d'une clause léonine puisque toutes les obligations liées au contrat ne sont pas supportés par une seule partie. en effet il s'agit d'un contrat synallagmatique où chaque partie a des obligations. après si la clause viole une disposition d'ordre public ou plus généralement une disposition légale, elle est bien entendue annulable et alors réputée non écrite mais on ne parle plus alors de clause abusive. on en revient donc à la question de départ qui est de savoir si le contrat de licence est contraire aux règles de concurrence et a priori non la prochaine fois, évite d'agresser les gens gratuitement, je ne fais que donner mon avis sur cette affaire.
avatar lukasmars | 
synalagmatique , encore faut il que le contrat soit equilibré puisqu'il y a un dans ce type de contrat obligations reciproques ... et dans les contrats pre imprimés, il n'y a que rarement equilibre, tu dois bien le reconnaitre , ça n'est pas un contrat conclu de gré à gré . Bref, on va arrêter là la querelle juridique , ça n'interesse personne ...(moi aussi je suis juriste ;-) et desolé pour l'agression mais ta 1er intervention affirmais que le contrat de licence avais l'effet juridique d'une loi , c'est contestable et plus que plaidable en France du moins ...
avatar haiku | 
tu as du mal saisir mon 1er post , jamais je n'ai dit que le contrat avait la valeur d'une loi, le contrat n'est même pas une norme, c'est donc impossible puisqu'il ne lie que les parties. un contrat d'adhésion est tout le temps déséquilibré mais pas pour autant léonin. c'est la toute la subtile différence. si on considérait qu'un contrat déséquilibré était nul alors tous les contrats signés entre un consommateur et un professionnel seraient annulés! ici apple conserve des obligations dans le contrat de licence: obligation de fournir le produit etc ... obligation de fournir le support adéquate pour le faire fonctionner, à savoir un mac. c'est l'obligation majeure d'apple. donc on ne peut le considérer comme léonin. en contre partie l'utilisateur s'oblige à utiliser l'os uniquement sur un mac= c'est justement l'obligation réciproque. le contrat et l'obligation de chaque partie possèdent donc une cause qui réside dans cette réciprocité. c'est en tout cas comme cela que j'interprète la validité de ce contrat de licence. après il faut le confronter aux lois anti trust et je ne pense vraiment pas qu'apple les viole. comme tu es juriste, donne moi ton avis sur la question si tu penses que je fais fausse route.
avatar lukasmars | 
"un contrat d'adhésion est tout le temps déséquilibré mais pas pour autant léonin. c'est la toute la subtile différence. si on considérait qu'un contrat déséquilibré était nul alors tous les contrats signés entre un consommateur et un professionnel seraient annulés!" Certes mais les contrats d'adhesions sont plus soumis à la censure des juges que les autres ; je dirai même que de par leur nature pré établie, il y a presque une présomption de désequilibre . Je te rappelle juste la recente condamnation des FAi ou 28 clauses abusives ont été sanctionnées par les juges ... Cas d'espece sans doute . Et oui , la clause léonine ne s'applique pas . mais attention , je n'ai pas dit que toute le contrat de licence etait frappé de nullité mais certaines clause pourraient effectivement l'etre . Par exemple , le caractére synalagmatique cesse quand des dispositions comme "Apple se reserve le droit d'interrompre la distribution de tel logiciel de maniére unilatérale " Il n'y a plus d'obligations reciproques ,donc désequilibre du contrat .Le probleme, c'est que ce genre de dispositions sont légions dans ces contrats d'adhesions, et donc soumis à la refaction du juge . autre exemple, tu sais trés bien que toutes les attributions de competence sont abusives . "le litige sera obligatoirement de la competence au trib de commerce de Paris "est nulle , de surcroit si on n'a pas la qualité de commerçant etc etc .. Maintenant, je n'ai jamais lu ladite licence et je ne me sens pas de le faire pour la beauté du geste ..Quand à mes connaissance des lois anti trust us , elles sont nulles et quand on sais que microsoft qui avais effectivement le monopole n'a pas été condamné, ni demantelé,on ne peux que rester dubidatif sur l'application de ces lois, ou l'interpretation faite par les juges ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il me semble que, quand nous signons un contrat d'adhésion, nous sommes en droit d'accepter ou de refuser de le signer si les termes nous conviennent ou non. Du moment où nous achetons un mac, nous acceptons le contrat donc nous sommes tenus par ce contrat. Mais il me semble que Psystar n'a pas signé ce genre de contrat avec Apple, Apple refusant ce genre de modèle économique. Donc, en mon sens, Psystar n'a aucun droit de vendre une ou plusieurs licences de MacOs X, puisqu'il semblerait qu'ils ne les ont pas acheté à Apple. Et même s'ils les avaient acheté, l'usage en est strictement limité à un usage privé (soit chez soi, soit dans une entreprise) et non commercial (vente de la licence).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je me permets de mettre une définition de Propriété intellectuelle, (Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle). Brevet : un brevet confère un droit exclusif sur une invention, qui est un produit ou un procédé offrant une nouvelle manière de faire quelque chose ou apportant une nouvelle solution technique à un problème. Un brevet confère à son titulaire la protection de l’invention. Cette protection est octroyée pour une durée limitée, qui est généralement de 20 ans. Marque : une marque est un signe distinctif qui indique que des produits ou des services sont produits ou fournis par une personne ou une entreprise déterminée. La protection conférée pour une marque est d’une durée variable, mais peut généralement être renouvelée indéfiniment. Dessin ou modèle industriel : un dessin ou modèle industriel - ou simplement un dessin ou modèle - est constitué par l’aspect ornemental ou esthétique d’un objet issu d’une production industrielle ou artisanale; la durée de la protection conférée par l’enregistrement et les renouvellements de l’enregistrement est, dans la plupart des cas, de 15 ans au maximum. Droit d’auteur et droits connexes : le droit d’auteur désigne l’ensemble des droits dont jouissent les créateurs sur leurs oeuvres littéraires et artistiques (y compris les programmes d’ordinateur). Les droits connexes sont reconnus aux artistes interprètes ou exécutants, aux producteurs d’enregistrements sonores et aux organismes de radiodiffusion sur leurs programmes radiodiffusés et télévisés. Les secrets commerciaux/informations non divulguées sont des informations protégées qui ne sont pas généralement connues des personnes qui traitent normalement du type d’i nformations en question ou auxquelles ces personnes n’ont pas facilement accès, qui ont une valeur commerciale du fait de leur caractère secret et qui ont fait l’objet de mesures raisonnables pour en préserver le caractère secret de la part de la personne qui en est le détenteur légitime.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Etant limité à 2000 caractères par post, j'ai dû enlever un paragraphe à cette définition, paragraphe parlant de l'indication géographique. Pour des indications plus complètes, voir sur http://www.wipo.int/about-ip/fr/ et les brochures de l’OMPI pertinentes.
avatar ghostlogos | 
Apple évolue dans le marché informatique, et ses concurrents sont Windows, et LES Linux. Le Mac ne constitue en rien un marché à lui tout seul. Donc il est totalement absurde de parler de position dominante, quand Apple est une composante concurrentiel du marché informatique, et qui plus est minoritaire! Le modèle d'un OS vendu séparément d'une machine (style Windows ou Linux) n'est pas une loi! Ce n'est écrit nul part, ce n'est qu'un choix. Apple suit sa voie, qui n'est en rien illégale. C'est un choix technologique (et commercial), dans le consommateur à pleine conscience, d'autant qu'il a le choix d'autres systèmes. Pour revenir à l'OS vendu séparément et pouvant être installé partout, ce n'est en rien une règle divine. Alors arrêter de croire qu'Apple doit forcément suivre cette voie, d'autant que des acteurs du marché admire ce choix en pleine réussite! Et puis, la philosophie d'Apple a toujours été de tout faire Software et Hardware. Jamais l'un sans l'autre. D'où les trois réussites actuelles (iPod, iPhone, Mac) qui en découlent. Et nous tous avons choisi le Mac, et/ou l'iPhone, et/ou l'iPod pour ces raisons! Si on n'adhère pas à cette philosophie, il y a des concurrents, aussi bien dans les ordinateurs personnelles, les téléphones mobiles, ou les baladeurs numériques. Vous avez le choix! Concernant le prix, le tout à pas chère est un pis aller. Pour une chose, il faut y mettre le prix. C'est dans l'ordre des choses. Tu veux un bon boulot, il faut faire de grandes études et/ou avoir du talent et de la volonté... Je sais, c'est injuste, on ne peut pas avoir tout ce qu'on désire sans efforts ou échange dans la vie. Un produit Apple est de bonne qualité (et au dessus des autres, c'est clair), bien conçu, ergonomique, design. Ça a son prix! Si vous voulez un ordinateur pas chère, vous avez aussi le choix. Vous voulez de la qualité, il faut y mettre le prix.
avatar ghostlogos | 
À force de nous sortir des produits sois disant pas chère, avec une qualité (qui reconnaissons le) est merdique, on oublie le vrai prix des choses. Aussi, le prix des Mac est à la baisse, ce qui le rends plus abordable. Pour la gamme de produit, certains trouvent ça trop restreint. Justement, c'est mieux! C'est plus simple pour s'y retrouver, pour voir les mises à jour ou nouveautés. Alors que la concurrence (sur les trois marchés où est Apple) ont des produits avec des noms compliqués, pleins de versions, on s'y perd! MacBook ou MacBook Pro contre Inspiron 1525, Studio 15, Studio 17, Xps M1530 etc... À votre avis, qui est le plus simple à retenir? MacBook fait penser aux portables fait par Apple, et un suffixe donne sa catégorie. C'est simple ça! Alors que là, les chiffres, les lettres (fan de France 2 chez Dell? hum...), on s'y perds, et ça ne veut rien dire pour le profane! Quand j'étais de l'autre coté (chez nos cousins germains à la fenêtre), j'avais du mal à choisir un modèle, tant c'était compliqué, obscure et opaque comme offre. Là, c'est clair et net. Ça donne une visibilité absolu aux différents produits, facilement mémorisable. Idem pour les softs et fonctions. La simplicité, une image de marque basé sur la qualité, l'ergonomie, la maîtrise du software et hardware, c'est ce qui fait la force d'Apple, et qui vous a donner envie d'acheter l'un de leur produit. Tout n'est pas parfait, c'est sûr, mais au moins, on sent qu'ils visent le sommet en permanence. Et vous croyez qu'une compagnie, qui ne fait rien que faire des machines horribles, volant le travail d'Apple, est bénéfique? Et bien non, ça j'en suis sûr, aussi bien pour le consommateur que pour Cupertino.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR