Fermer le menu
 

Snow Leopard : peu de regrets pour le PowerPC

Christophe Laporte | | 14:44 |  47

La décision d'Apple de ne pas prendre en charge les PowerPC dans Snow Leopard ne vous émeut guère. Vous êtes 65 % à penser que cette décision est dans l'air du temps.

sondage%20snow%20leopard

Vous êtes seulement 7 % à juger cette décision inacceptable. D'autres (23 %) estiment que cette décision intervient un peu tôt.

Aujourd'hui, nous vous demandons ce que vous pensez de MobileMe. Que comptez-vous faire ? Pour répondre, rendez-vous sur la page d'accueil de MacGeneration. Sur iGeneration, la question de la semaine porte sur les séries sur iTunes.fr. En avez-vous acheté ? Pour répondre, c'est par ici.

Catégorie : 

Les derniers dossiers

47 Commentaires

avatar Tequilaforce 30/06/2008 - 15:02

Que 13% pour "Bon débarras"... c'est dingue ça

avatar fvilers 30/06/2008 - 15:15

@Tequilaforce

J'ai personnellement voté "Bon débarras" et je m'explique. Je ne suis pas encore dans le monde mac (c'est pour bientôt). Mais l'abandon de l'universal binary me semble être un avantage indéniable. Évidement, cela peut paraître égoïste, mais lorsque SL sortira, est-ce que les architectures PPC aurait pu suivre au niveau performance?

avatar magicmerlin 30/06/2008 - 15:16

Moi je trouve que c'est un peu tôt ,
les power PC sont d'excellentes machines ,
et les gens n'ont pas forcement les sous pour changer leur ordinateur ....

avatar yellowiscool 30/06/2008 - 15:18

Oui, le PPC est une très bonne architecture.

avatar TotOOntHeMooN 30/06/2008 - 15:20

En même temps, Snow ça sera une version optimisée Intel... Car quand on y regarde, comme pour Tiger, il est beaucoup plus lourd que sur PPC.

avatar Tequilaforce 30/06/2008 - 15:21

@ fvilers
Je t'explique, moi aussi j'ai voté "Bon débarras".

Et oui le PPC est une très bonne architecture, qui n'a plus rien a faire dans le monde du Mac.

avatar vintz72 30/06/2008 - 15:25

Ce qui serait un peu tôt, c'est de laisser tomber les utilisateurs de PPC en ne maintenant plus que sporadiquement Leopard. Mais ceci n'était pas le sujet de la question, et dans ce sens, je trouve le choix d'abandonner le PPC logique.

avatar Macuserman 30/06/2008 - 15:29

Non, le meilleur choix possible (et que j'ai pris d'ailleurs) était "décision logique"...

"C'est inaceptable" est une réponse de conservateur peut-être un peu rancunnier avec une pointe d'avarice.
Franchement, c'est"inacceptable" comme téponse...faut vivre avec son temps !

"C'est un peu tôt" était pour ma part, la bonne réponse à donner pour les déçus ou même énervés de l'abandon du PowerPC...

"Bon débarras", non, pas d'accord, c'est une réponse qui a une connotation "foutage de gueule du PPC", ce qui n'est pas une bonne solution ! :D

Voilà pourquoi "Logique décision" était LA bonne réponse (la majorité a peut être compris ça comme moi !) :D

avatar TotOOntHeMooN 30/06/2008 - 15:32

@ Tequilaforce & fvilers :
Vous réagissez en égoïstes et sans connaissance de cause... Je comprend mieux cet avis maintenant.
Car :
- Le dualbinary n'apporte pas de contrainte au niveau des performances et peut-être réduit à une seule architecture pour optimiser la taille et ainsi n'avoir que des applications natives.
- Les machines PPC équipées de G5 sont très loin d'être dépassés. Contrairement aux Core 1 Duo, elles sont nativement 64bit et leurs performances ne justifient pas de les changer aujourd'hui, mis plutôt de leur donner une seconde jeunesse.

avatar rhopalies 30/06/2008 - 15:32

Laisser les utilisateurs de G5 user de snow leopard eu été de bon aloi, ne serait-ce que pour avoir un OS fiable et optimisé jusqu'à la fin de vie (professionnelle) de la machine. Un peu tôt à mon goût donc :)
Mais bon, j'imagine que la fin de support de l'architecture PPC est une des raisons d'être du félin hivernal…

Tant pis on fera avec :)

avatar melaure 30/06/2008 - 15:45

S'ils peuvent optimiser à fond Leopard pour PPC, à la rigueur ça peut-être déjà bien avant que tout le monde puisse faire la transition ...

avatar The3DCie 30/06/2008 - 15:47

C'est clair que ceux qui ont voté "bon débarras" ont eu une belle réaction égoïste. :(
Perso, je suis sur MacIntel depuis Avril 2006 et mon premier MacBookPro (merveilleuse machine pour les nomades comme moi qui se languissaient avec un PowerBook...) mais j'ai un pote qui a un Quad G5, machine encore loin d'être dépassée à l'heure actuelle, qui devra se "contenter" de Leopard et regardera passer le train de l'évolution sans pouvoir s'y accrocher... :(
Et c'est quand même dommage quand on voit combien ces machines sont encore plus que capables de faire le boulot qui leur est demandé !

D'un autre côté si c'était techniquement indispensable pour Apple, je peux comprendre, mais je trouve la sortie -au moins pour les G5 qui sont en plus des machines 64bits- un peu prématurée.

Juste mon avis :)

avatar julux 30/06/2008 - 15:57

C'est un peu tot.
Pour les particuliers : Cler c'est pas la peine.
Pour les professionnel qui ont encore des MacPro sous PPC, c'est un peu tot, encore que c'est discutable si Léopard reste présent quelques temps.

Perso : je vois encore des amis (de l'autre bord) qui découvre Tiger et qui reste sur le cul tellement c'est bien. Alors vivement que Léopard soit présent partout. Vu le prix d'un Mac, son renouvellement n'a pas la meme fréquence qu'un Pc et ces promos de noël délirantes. MacOS sur PC ou MacOS X avec Update gratuite ? ;-)

avatar PA5CAL 30/06/2008 - 16:00

Dommage, le sondage m'est passé inaperçu... J'aurais voté "c'est un peu tôt" ou "c'est une décision logique".

La décision semble en effet logique, vu qu'Apple ne vend plus que des Macs Intel. Mais c'est encore un peu tôt, parce que cela prive du coup d'OS tous les Macs qui ne disposent pas au minimum d'un Core 2 Duo (64 bits oblige), ce qui représente une part importante du parc Apple actuellement en activité.

À l'époque de mon switch, l'architecture Power PC était l'une des raisons qui m'ont amené à acheter un Mac. En effet, en plus de son jeu d'instructions RISC, elle n'a pas le passé assez chargé de l'architecture Intel, qui traîne quelques casseroles du fait des frasques technico-commerciales de Microsoft et de l'industrie des PC.

J'avais donc vu d'un mauvais oeil l'abandon du Power PC par Apple sur ses matériels. Mais le mal est fait, et il faut faire avec.

Power PC reste une bonne architecture, et continue à équiper certaines des machines les plus puissantes du moment (processeurs Cell). Peut-être qu'Apple y reviendra un de ces quatre matins.

En même si ce n'est pas le cas, j'espère qu'Apple ne s'enfermera pas trop dans l'architecture d'Intel, de manière à en changer au besoin, car sinon nous pourrions un jour le payer au prix fort.

avatar Silverscreen 30/06/2008 - 16:11

Snow Leopard : sortie début 2009 donc moins de 18 mois après Leopard. Il ne contient quasiment que des améliorations sous le capot et ne tirant profit que du matos de l'ère Intel (cartes et chipset graphiques supportant OpenCL, élargissement de la gestion Multicore au niveau de l'OS, 64 bitness, utilisation de LLVM et compilateur Intel pour la seule partie architecturale Intel). Faire un Snow Leopard PPC n'aurait aucun sens.

Et faire un OS X destiné aux deux architectures et contenant des améliorations en termes de fonctionnalités visibles aurait vraissemblablement repoussé la sortie de l'OS à fin 2009, soit un temps de développement (2 ans) comparable à celui de Leopard…

Or, fin 2009, le parc de machines PPC aura encore plus baissé…

Dans tous les cas, les dernières nouveautés en termes de fonctionnalités restent celles de Leopard : pas de nouvelles applis ni de rafraichissement de l'interface dans SL donc les utilisateurs de PPC n'ont pas à se sentir frustrés de fonctionalités qui leurs manqueraient : y'en aura quasi pas. Et même le support exchange de Mail, je le vois bien arriver sous forme de patch avant la sortie de SL, y compris sur Leopard.

La prochaine "vraie" mise à jour de l'OS, avec nouvelles fonctionnalités et applications, interface revue etc devrait intervenir en 2010. Et le fait qu'elle soit basée sur un OS préalablement optimisé (poids des applis diminué de 30%, meilleure gestion de la CG, cocoaisation complétée, gestion complète du 64 bits et du multicore) est le gage d'un véritable bond en avant en termes de possibilités pour les nouvelles fonctions.

Leopard est comparable à OS 9.4.4 : une dernière version stable conçue pour durer plus longtemps que les màj habituelles car juste avant une rupture technologique majeure.

avatar Silverscreen 30/06/2008 - 16:17

J'ajouterais que les domaines ou les tours pros sont le plus présentes (PAO etc…) ne sont pas ceux qui sont à l'affut de la toute dernière version de l'OS mais ont plutôt une politique d'upgrade logiciel en décalage avec le grand public. je suis persuadé que quand Snow Leopard sortira, tout un tas de secteurs professionnels en seront à peine à passer sous Leopard, grâce à des pilotes (traceurs, scanners rotatifs) et des logiciels (calibrateurs couleur, softs médicaux, comptables etc…) tout récemment compatibles.

Je suis sûr qu'Apple a tenu compte aussi de cette donnée pour prendre la décision du non support du PPC dans Snow Leopard…

avatar L-J 30/06/2008 - 16:21

Dommage que les résultats du sondage ne soient pas corrélés avec les machines que possèdent les votants :-p

avatar hermios 30/06/2008 - 16:31

quand je me rappelle des réactions de rejet des puces intel au début....

avatar Le Chapelier 30/06/2008 - 16:32

L-J +1 : en admettant que 99 % des votants sont des nouveaux venus, ils ne savent même pas de quoi on parle (et franchement, je ne dois pas être pas loin de la réalité : MacGé est infesté de récents switcheurs). Alors pour eux, l'abandon d'un technique dont ils ne connaissent vaguement que le nom et non la supériorité ne signifie pas grand chose.

Rappelons une seconde fois (après un intervenant en page 1 des posts) que le processeur le plus puissant fabriqué en série se trouve dans la PS3, suivi de près par celui de la XBox 360. Et tous deux ont une base PPC ! (Linux tourne sur PS3 et je serais bien curieux d'en mesurer les perfs p.r.à un PC ou Mac faisant tourner la même distribution).

avatar oomu 30/06/2008 - 16:37

O_O 13% de "bon débarras" ??

le FAT binary n'a JAMAIS eu la moindre CONSEQUENCE sur les performances.

en taille disque dur , le double binaire est minime. vous ne l'auriez même pas senti.

Ce qui mange de la place dingue sur tiger ce sont les traductions, les images en format non compressés et les fichiers xml en tout genre qui pourrait être compressés en simple gzip (gain monstrueux en taille pour une consommation cpu des plus infimes)

2009 aurait du encore voir supporter les mac G5
ce sont des machines qui furent encore vendues en 2006 et qui sont encore redoutablement efficaces.

-
Apple encore une fois se contre-fiche des grands comptes et entreprise, ou du moins ne s'embarrasse pas d'anciens clients. le parc en ppc était encore conséquent et j'insiste, si vous prenez les powermac G5 ils sont loin d'être vétustes.

les doubles G5 et quad g5 3.0ghz sont encore aptes sur des programmes lourds.

-
"Et faire un OS X destiné aux deux architectures et contenant des améliorations en termes de fonctionnalités visibles aurait vraissemblablement repoussé la sortie de l'OS à fin 2009"

On en sait rien

Apple ne communique PAS. apple ne dit rien, ne parle pas, ne se justifie pas et ne s'explique pas.

On ne sait donc pas si c'est pour une raison de planning (dont je doute, la beta est encore en double-binaire, et apple a déjà prouvé par le passé qu'elle est capable de maintenir 2 (voir 3 : arm pour iphone) architectures tout en innovant et en gardant le secret absolu.

Ou si c'est pour une raison commerciale ("fuck le vieux mac, ils ont qu'à en acheter des neufs, ces radins")

-
Bien sur, Leopard sera toujours vivant et il était prévu que le G5 serait abandonné. Je dis simplement "trop tôt".

L'arrêt du support du g5 aurait du arriver sur le mac os suivant (.7). C'est important. 2009 avec snow leopard ppc aurait poussé à avoir encore des applications ppc pour quelques temps.

Par contre, l'annonce de snow leopard en que intel amènera la fin des applis ppc.

avatar noxx09 30/06/2008 - 16:43

Y'en a qui vont un peu vite pour dire que garder le PPC est absurde... Il ne faut pas confondre l'optimisation compilateur et celle du système. Snow Leopard semble être surtout une amélioration du système : le multicore, le 64 bits, OpenCL, rien d'infaisable pour un G5, tant pis si c'est compilé avec GCC.
J'espère bien qu'aux Etats-unis les consommateurs seront moins vache à lait qu'ici. Parce qu'il ne faut pas s'imaginer qu'un soft optimisé pour Snow Leopard marchera sur le reste et Apple va probablement garder une version PPC d'OSX dans ses labos, "au cas où". Il s'est vendu des G5 jusqu'en 2006 et ils sont loin d'être dépassés : il n'y a donc aucune raison technique à l'abandon précoce et complet de cette architecture... Il y en a sans doute de commerciales... A mon avis la décision du non support n'est pas définitive, Apple attend de voir comment les clients réagissent...

avatar ShowMeHowToLive 30/06/2008 - 16:52

J'ai voté bon débarras car je pense que le PPC a longtemps freiné Apple et qu'il est temps d'avoir un OS optimisé et plus rapide et aussi gagner de l'espace disque en supprimant la partie PPC des applications et autres. Et en utilisant mémoire, il y a fort à parier qu'on y gagnera aussi.

avatar oflorent 30/06/2008 - 17:06

@ ShowMeHowToLive

Commentaire inutile vue les posts précédents....

avatar Didier Guillion 30/06/2008 - 17:11

Tout a fait d'accord avec Oomu.

Et je croyais, d'apres ce qu'avait dit M Job, qu'une case à cocher suffisait pour générer du code PPC ou du MacTel... Ce n'est plus vrai ? Tiens donc...

Quand à la place sur le disque, rien n'empeche de "stripper" le code PPC pendant l'installtion quand il est inutile, comme on l'a fait durant la transiton 68k->PPC.

Je comprends qu'Apple ait tout intéret a voir tous les utilisateurs de G4 ou G5 mettre leur matériel à la poubelle pour en acheter un neuf et malheureusement c'est la seule explication que je voit...

Cordialement

avatar FabriceG 30/06/2008 - 17:20

si le premier paragraphe de la réaction de [b]Silverscreen[/b] est juste, alors c'est complètement justifié. Pourquoi faire un Snow Leopard pour PPC si cela s'appuie que sur des techno de l'air Intel. Je ne vois rien de choquant. Les G5 en super forme resteront avec Leopard. De toutes façons, en ce qui concerne les grand comptes, vu la lenteur (justifiée) du renouvellement OS, cela ne se vera même pas !

Pages