OS X 10.10 bruisse sur le web
Maintenant que Mavericks est achevé — ou presque… —, Apple peut se concentrer sur la prochaine version d’OS X. Apple Insider rapporte que les visites provenant de Mac utilisant OS X 10.10 ont régulièrement augmenté au cours du mois d’octobre. Les premières traces sont apparues au début de l’automne.
Au début du mois d’octobre, Apple avait compilé une trentaine de builds du système nommé en interne Syrah — 600 builds ont été nécessaires pour accomplir le développement de Mavericks.
OS X 10.10 aurait une interface plus proche d’iOS 7, sans toutefois aller trop loin dans le mimétisme. À l’instar de Mavericks, Syrah sera gratuit, a annoncé le directeur financier d’Apple (lire : OS X Mavericks, iLife et iWork : une gratuité à 900 millions de dollars). Autre certitude, le nom officiel du système sera celui d’un endroit de Californie. Et on peut s’avancer sans trop de risque sur une disponibilité dans plus ou moins douze mois.
Au passage, si vous souhaitez profiter du week-end pour passer à Mavericks, nous ne pouvons que vous recommander la lecture de notre livre : Les nouveautés d’OS X Mavericks
[MAJ : correction sur le prochain nom du système]
Un OS X qui gère le Leap Motion (ou équivalent) de manière intelligente pourra s'appeler XI, en attendant ça n'avance pas beaucoup d'un X à l'autre, m'enfin tant que ça marche...
Leap Motion?
Sinon, pour le nom je mise sur Cylinders
Pas trop tôt. Marre de me traîner le vieillissant Mavericks. De la nouveauté viiiiite, arg.
Mais, y aura t-il des corrections de bug (éventuels) vu sur Maverick ?
non, j'ai téléphoné à Cook, et lui ai formellement interdit.
-
sigh.. les éventuels bugs seront corrigés au fur et à mesure des patchs de mavericks. (préparez vous au choc 10.9.1)
Pipeline je pense :-)
Quelqu'un pour expliquer une enieme fois pourquoi il n'y aura pas d'OS XI comme le prétend minimat ci-dessus ?
Moi j'en peux plus...
"Quelqu'un pour expliquer une enieme fois pourquoi il n'y aura pas d'OS XI comme le prétend minimat ci-dessus ?"
Parce que Mac OS X était un nouveau système, différent de Mac OS (9 pour sa dernière version).
Pour l'instant on est dans les mises à niveau du système Mac OS 10. Si Mac OS 11 il y a, ça en sera un nouveau.
'10.9' ne se lit pas '10 virgule 9', donc on peut incrémenter autant qu'on veut sans toucher au '10'.
parce que 10.9 n'est qu'un NUMERO-DE-VERSION (en un seul mot numérodeversion)
on fait ce qu'on veut dans un numéro de version, exemple: X11R6.25rc3-prepatch10
CE QU'ON VEUT ! Là où on va on a pas besoin des règles décimales !
-
OS 10 (X) était une totale réinvention de OS 9 (classic). Quasi rien de commun (si ce n'est la réimportation de Quicktime, de ce qu'est devenu "foundation" et Carbon , AppleScript, etc).
OS 10 repose sur le bon noyau MACH (initié en 84 à l'université de Carnegie Mellon) et le framework Cocoa (né "openstep") et son moteur graphique "Quartz" (réinvention de Display Postscript d'Apple/Adobe pour échapper à Adobe et faire mieux).
Le Micro-noyau MACH et sa "personnalité Unix" (bsd) forme ce qu'Apple appelle le noyau XNU. XNU+les utilitaire de base du système et de quoi booter forment "Darwin".
Os X est Darwin + Quartz + Cocoa + toutes les applications utilisateurs qui forment l'interface.
on comprend donc que de 10.0 à 10.9 on a le même OS qui est amélioré inlassablement (un logiciel est une chose jamais finie, JAMAIS FINE, JA_MAIS FI-NIE. y aura ETERNELLEMENT des PATCHS, des BUGS et des choses à AMELIORER, qu'on peut faire MIEUX et adapter aux nouvelles MACHINES).
OS 10 (X) est donc toujours la même fondation (très bonne)
10.10 sera donc toujours un "Mac Os 10" (on continue sur MACH/Quartz/etc)
Il n'y a donc aucune raison (hormis un délirant Marketing) de le nommer OS 11
après 10.9, la suite numérique logique est 10.10 après 10.10 vient 10.11 etc. le "." n'est PAS une virgule, pas même en anglais ce . est un séparateur de la décimale.
--
Si Apple reste cohérente avec elle même, un jour Os 11 arrivera, et ça sera une toute autre bête, tout à fait autre chose, pour un monde nouveau. Un truc si différent que vous hurlerez d'effroi, qu'elle mangera tout ce que vous avez aimé, que les jeunes crieront aux génies, que les vieux haïront, que les aigris mépriseront en l'utilisant en secret, etc.
un truc RADICALEMENT différent non basé MACH/Unix. en bien comme en mal.
-
j'espère avoir répondu définitivement à la question.
Le fond de la réponse est: PARCE QUE !
Définitivement, surement pas. C'est comme à la question "pourquoi vous payez plus cher pour la même chose juste parce qu'il y a une pomme dessus". Certains ne comprendront jamais, certains ne voudront simplement pas comprendre, et beaucoup ne liront jamais les nombreuses réponses postées un peu partout.
si cette personne lit cette réponse, elle est définitive. Je n'y reviendrai pas.
Concernant l'interface de cette prochaine version, je pense que le nouvel iWork y ressemble déjà.
non.
@ oomu :
Ça ira peut-être plus loin, probablement même. En espérant éviter d'éventuelles régressions.
OS X Teahupoo...
Le choix du nom n'est-il pas en rapport avec la Californie, plutôt que des spots de surf ?
Aussi, pour l'interface, je crois que nous aurons quelque chose qui ressemble à ce qu'on a déjà avec les nouvelles versions d'iLife et iWork.
Je passerai à Mavericks à ce moment là. C'est comme avec LibreOffice, il ne faut tourner qu'avec la version en "fin de vie" si on veut travailler sérieusement (4.0.6 en ce moment).
Sauf que jusqu'alors il s'agissait de versions de développements au-dessus de la 4.0.6. La version 4.1.3 vient tout juste de passer en stable.
En ce qui me concerne, ça ne m'a pas empêché d'avoir une problème avec la mise à jour de langue en français qui me fusillait LibreOffice à chaque fois. J'ai tout retéléchargé en Torrent (en espérant avoir d'autres fichiers) et là, ça a fonctionné.
De toute façon, LibreOffice, ce n'est pas un bon exemple : leur branche réellement stable, c'est Apache OpenOffice.
Super le début de l'annonce : "Maintenant que Mavericks est achevé..."
Si seulement c'était vrai...
le projet Mavericks l'est. Il est maintenant en "maintenance" (patch, correctifs).
Le gros des troupes doivent bosser sur la suite: 10.10.
Et chaque année les drivers carte son doivent être mise à jour, mon imprimante wifi HP attend ses utilitaires pour fonctionner, etc...
Je suis assez d'accord avec les remarques relatives à Mawerick. On arrive manifestement au bout d'un cycle, de ce point de vue il est vieillissant.
Mais la version est buggée au possible (elle me fait penser à Mac OS 7.5.3) qu'elle en est une calamité.
Quand à l'esthétique, si les icônes de logiciels sont bariolées et ma foi assez plaisante, la où les fenêtres n'ont plus assez de contrastes entre les tons qu'il est difficile de différencier les parties. Du point de vue artistique c'est magnifique. Du point de vue pratique, c'est à côté du sujet.
En pratique, Mawerick et iOS 7 sont décevants, même si du point de vue des nouveautés technologiques, c'est du beau travail.
de toute ce que j'ai lu, la GEEKosphère est unanime : Mavericks a moins de bugs que 10.7
ce qu'il faut comprendre en langue humaine : "ça chamboule moins mes habitudes conformistes bouhouhouhouhu"
10.9 n'a aucune régression fonctionnelle, mais se plante sur les pilotes USB multi-écrans (ce qui est un classique d'Apple, ces trucs usb sont pas humains), et accélère pratiquement tout.
Dans mon cas, je note deux soucis (mise à jour depuis 10.6 à 10.9 en passant par les _DEVELOPPEUR PREVIEW_ oui Madame !),
- quicklookd (aperçu rapide) met du temps à se charger si l'os a décidé de le virer.
- la création d'un nouveau tag paralyse le finder quelques secondes, avec une foule de message dans la Console. Quelque chose de trop est fait.
ce qui est rien à coté des manquements de 10.0-10.8.5 que 10.9 gomme, en particulier une amélioration sensible de OpenGL, de l'autonomie, du Finder et Moniteur d'Activité + App Nap et le contrôle de la mémoire et ressources (flash!!) par Safari 7.
-
Pourquoi sortir os 7.5.3 quand tout le monde sait que ce fut Os 8 la catastrophe, allons enfin, les enfants, un peu de sérieux quoi.
-
"On arrive manifestement au bout d'un cycle, de ce point de vue il est vieillissant."
Techniquement ? clairement faux. Suffit de gratter sous l'os pour voir les innombrables chantier en cours chez Apple et qui vont l'occuper pour des années:
- Core storage ( y a de quoi renommer 3 fois Os X avec tout ce que peut permettre Core Storage à terme)
- App Nap (les changements profonds du système iront loin, bien plus loin que 10.9)
- Responsive Scrolling, Sprite Kit etc, montrent qu'Apple a encore beaucoup de choses à ajouter à Os X, à réformer et à forcer les développeurs à changer leurs logiciels.
Lion (10.7) était le début d'un NOUVEAU cycle : le retour de tous les travaux techniques pour permettre la création de l'iphone.
10.9 est arrivé à égalité avec iOS, maintenant on passe à la seconde phase : la synergie entre ios/osx, iCloud et tout ce bazar.
-
Vous ne voyez que les couleurs, les petits dessins pour juger de "cycle". Apple pourrait vous recolorier tout ça, sans rien changer en dessous que votre soif de "Cycle" et de "nouveau" serait satisfaite (avant de vous réveiller et de refaire de la polémique)
mais la Technique ne ment pas.
Waouh quelle analyse INCROYABLE ! Et puis on se mouille hein : la suite dans 12 mois !
"De toute façon, LibreOffice, ce n'est pas un bon exemple : leur branche réellement stable, c'est Apache OpenOffice."
Rho le troll...
ça vaut pas les vagues de Waimea ..
Ce ne sera pas en rapport uniquement avec des spots de surf mais avec des endroits connus de la Californie. Ça fait depuis juin que vous n'arrêter pas de répéter que c'est en rapport avec le surf mais c'est faux.
Autre certitude, le nom officiel du système sera celui d’un spot de surf… Ah bon ? On n'a pas dû regarder la même keynote, alors. Je rappelle qu'Apple disait choisir des symboles californiens pour les prochaines mises à jours. Il n'a pas été question — de mon point de vue — de se concentrer sur les spots de surf…
en effet
en Californie y a pas que du surf, y a aussi des oranges !
Et aussi du Vin... hmm, Syrah :D
J'irai bien passer le week end à Maverick ... c'est ce que je me suis dit en lisant votre dernière phrase ... j'avais pas bien compris ... j'imaginais que vous vous étiez offert un brake à Half Moon Bay l'espace d'un week end et que vous nous invitiez à vous rejoindre avec nos iPad pour lire votre bouquin ...
Ben quoi ! on peut rêver non ?
Merci MacGé pour votre excellent boulot, votre site reste ma page d'accueil encore pour longtemps.
En même temps partir sur la base bugguée de Mavericks c'est carrément risqué et ça nous prévoit de beaux soucis au lancement du successeur. (pilotes wifi AC pas optimisés, pilotes graphiques, mail, etc...)
Maintenant qu'il est gratuit et donc se moque de la concurrence de Windows, plus besoin de se tenir a une nouvelle version par an. Pourquoi ne pas s'arrêter, faire une pause pour repartir d'une base saine ou les pilotes seront testés correctement et optimisés.
Et s'ils veulent rajouter des fonctions supplémentaires ils peuvent faire des packs...
Car honnêtement depuis quelques versions on en est a se demander si ça n'est pas codé par des stagiaires a peine supervisés et envoyé sans test. C'est l'utilisateur final qui teste au travers des DP et GM, qu'ils savent pertinemment qu'il n'y a pas que les développeurs qui l'installent, il suffit de lire les forums a ce moment là.
mensonge.
Normalement il y'aura un redesign, pas aussi radical qu'iOS 7 mais dans le même style et en plus modéré. Au fait c'est pour quand l'application MacG designé pour iOS 7 ?
Qu'il corrige déjà les bug
Ceux qui disent "Maverick" est gratuit et va reprendre du terrain sur Windows.
Sachez que Windows 8.1 (qui contient 100 fois plus de VRAIE nouveauté que Maverick) est gratuit pour ceux qui sont sur Windows 8 !
Et enfin, sachez également que Windows 8 est (toujours trouvable) à 30E ce qui est un prix très très bas compte tenu de la tonne de nouveauté.
Perso j'ai payé de Lion à Moutain Lion et là, les 15E ne se valait pas.
Perso je ne suis pas d'accord avec le concert des plaintes sur la stabilité de Mavericks. Pour une x.0 il est très stable au contraire. Il y a quelques soucis mineurs à droite et à gauche, mais rien de massif... C'est plutôt même une bonne release dans l'ensemble. Il y a le souci avec Gmail mais l'implantation IMAP de Gmail est particulière, et ce sera corrigé bientôt.
Non pour moi, en utilisation pro sur une machine de quelques années, c'est une très bonne release.
En comparaison, je trouve iOS 7 plus buggué pour l'instant. Et Moutain Lion, Lion, Snow Léopard ou Léopard n'étaient pas aussi stable à leur sortie.
Mountain Lion me semble dans sa dernière release, moins stable que Mavericks.
Et bien si tu avais comme moi une machine qui plante toutes les 5 minutes sans rien avoir installé d'autre que le système tu n'aurais sans doute pas le même avis.
Ce qui m'intrigue dans l'article c'est le "ressemblera à iOS 7 mais pas a 100%" vous vous basé sur quoi ? Des rumeurs ou des annonces réel ?
Sinon ce qui gâche les nouveauté d'OSX c'est les sortie annuelles, on a l'impression qu'il y sort rien d'exceptionnelle parce que ça va trop vite. Du coup je pense que Syrah aura rien de bien nouveau mais que s'il aurai sorti un OSX dans 2 ou 3 ans on aurait été bluffé par des nouveautés en masses.
Dans mavericks il y a 2-3 grosses noyveauté visible au jour le jour et c'était pareil pour ML. Ils aurait attendu 2 ans il y aurai plus de truc marquant d'un coup, donc une impression de beaucoup mieux .
Merci Oomu pour ce condensé d'explications sur les fondations du système. Je n'avais rien compris auparavant sur Wikipedia.
OSX golden Gates ?
J'ai beaucoup moins de bug avec maverick qu'avec OSX 10.8, notamment au niveau de safari, surtout, le système est mieux optimisé, notamment au niveau d'open GL, c'était pour moi le point faible OSX, Et il est en passe d'être totalement corrigé.
j'aime bien également les ajustements au niveau de l'interface.
C'est vrais que cela ne révolutionne rien, mais il n'y a pas grand chose à reprocher l'interface d'OSX
@ Oomu
Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. Cependant, me concèderas-tu qu'il vaut mieux, pour un utilisateur lambda, sauter les premières moutures d'une version majeure et travailler constamment avec des versions avancées (en gros à partir de la 10.x.3) ? Je pense sérieusement attendre Mavericks 10.9.3.
Une "VRAIE" nouveauté, c'est une nouveauté utile ou améliorant réellement l'ergonomie d'un système. Toutes les autres nouveautés ne sont pas de vraies nouveauté.
"c'est une nouveauté utile"
Donc qui dépend de l'usage que l'on a de sa machine, donc qui peut être utile à certains mais pas à d'autres, donc ni plus ni moins "vraie" que les autres.
Pas besoin de refaire le dictionnaire.
Cliquez avec trois doigts (avec votre Trackpad) sur le mot n"nouveauté", vous obtiendrez ça :
'nouveauté
nom féminin
1 Caractère de ce qui est nouveau.
2 Innovation.'
Ça va, je suis payé pour savoir ce que peut vouloir dire un mot comme "nouveau", mais le monsieur avait mis le doigt dans l'engrenage avec cette expression de "vraie nouveauté".
Bien sûr il suffit de faire quelque chose qui n'existait pas avant pour que ce soit "nouveau" d'une certaine manière, mais il faut aussi que ça ait du sens.
Le culte de la nouveauté confond la transformation indéfinie avec la nouveauté.
Perdus au milieu d'avatars que l'on prend pour des nouveautés, pauvres adorateurs du nouveau. Pas bien nouveau tout ça.
Nihil novi sub sole.
L'éternel retour de la nouveauté...
@Le docteur :
Là je suis d'accord avec toi. Mais un point est quand même subjectif, je te cite "mais il faut aussi que ça ait du sens."
Qu'est-ce qui permet de dire que ça à du sens ou non, autre que notre capacité à juger les choses ? Or, notre jugement n'est pas absolu vérité.
Que notre jugement ne soit pas une absolue vérité, de fait, soit. Mais que tout jugement ait à sa charge d'essayer de juger correctement c'est une obligation, si on veut vraiment juger et pas seulement bavarder à l'infini.
Si on décide que "tout est subjectif" c'est le relativisme absolu et le règne de ceux qui parviennent à mener les gens par leurs fantasmes.
Qu'on puisse s'entendre non sur ce qui arrange un maximum de gens mais, en droit sur ce qui devrait leur sembler juste, c'est peut-être un rêve, mais si on renonce à ce rêve on renonce à tout.
Le sens, c'est précisément quelque chose que tous devraient pouvoir trouver intéressant à condition d'y regarder un peu. Ce qui n'a de sens que pour quelques intérêts particulier n'a pas de sens du tout.
Il y a des changements dont on peut dire qu'ils ont du sens, en informatique, dans la mesure où ils améliorent nos rapports avec la machine dans le sens d'une amélioration de nos vies.
Ce qui ne fait que dégrader nos rapports avec cette machine ou nos vies n'a pas de sens.
Maintenant, tout le monde ne perçoit pas les choses dans ce sens. Certaines personnes sont bloquées sur leurs pulsions, par exemple.
@Le docteur :
"Ce qui ne fait que dégrader nos rapports avec cette machine ou nos vies n'a pas de sens."
C'est vrai, mais ce qui à du sens pour certains n'en a pas forcément pour les autres, et inversement.
Un exemple : le DEPENDANCE au cloud, a du sens pour les entreprises qui en tirent profit, mais pas pour l'utilisateur qui de moins en moins utiliser sa machine sans connexion réseau.
Mais selon ce que tu dis au dessus, on dira que la dépendance au cloud n'a alors pas de sens. Oui, on peut le dire comme ça.
Tout ça pour dire qu'il y a toujours des contradiction sur les sens de choses…
Nous sommes d'accord sur le fond, c'est le "vraie nouveauté" qui m'avait interpelé.
Il n'y pas contradiction, mais divergence d'intérêts.
La question qu'on ne peut pas ne pas se poser ici c'est : quelque chose peut-il être "bon" pour les entreprises et "mauvais" pour les particuliers, si tant est qu'ils aient des intérêts divergents. Une "dépendance" n'a de sens que si elle apporte vraiment quelque chose.
Mais la question, surtout, c'est de faire un cloud qui aie du sens, pas un cloud pour faire un cloud, parce que ça titille l'attrait pour la nouveauté de quelques-uns.
Ca revient à se poser pas mal de questions : l'intérêt purement et simplement d'avoir quelque chose de déporté, la sécurité de ce qui est déporté, l'avantage pour la communication, pour les synchronisations, le coût en énergie de la chose, les risques de déséquilibres importants selon la qualité de la connexion dans telle ou telle zone, l'intérêt pour le travail même de l'utilisateur. Je n'ai jamais compris l'intérêt des applications déportées par exemple, et personne n'a réussi à me convaincre (le seul argument semble être : c'est nouveau, donc c'est super!)
Pages