On pourra changer le processeur du Mac Pro

Nicolas Furno |

OWC, fabricant d’accessoires et de pièces pour les Mac, a démonté un nouveau Mac Pro. Même si Apple n’a pas manqué de vanter la conception de son nouvel ordinateur sur son site et dans des vidéos, ce premier démontage apporte une information supplémentaire que le constructeur s’était bien gardé de donner.

Un Mac Pro entièrement démonté

Contrairement à ce que l’on pouvait penser étant donnée la taille de l’ordinateur, le processeur du Mac Pro n’est pas soudé. Les processeurs Intel Xeon utilisés par Apple sont fixés à l’aide d’une série de vis et en respectant le standard en la matière. Un client peut acheter un modèle aujourd’hui et espérer le garder plusieurs années en changeant éventuellement le processeur en cours de route s’il se sent limité par le matériel.

La mémoire vive sera, elle aussi, facile à remplacer, Apple ayant opté pour des barrettes de RAM standard. Pour le reste, ce sera malgré tout plus compliqué qu’avant. Ainsi, le Mac Pro exploite des cartes graphiques personnalisées par le constructeur, mais aussi du stockage SSD basé sur un connecteur propriétaire. Autant des barrettes de stockage pourraient facilement être vendues par un tiers, autant changer de carte graphique risque d’être bien plus complexe…

Le Mac Pro 2013 reste l’ordinateur Apple le plus évolutif. Ce qui prouve surtout que la gamme est désormais presque intégralement figée à l’achat…

Source
Tags
avatar Florian Innocente | 
C'est un peu comme ça aussi dans le casque de Vador.
avatar kaboum | 

@innocente :
Pas que dans son casque.

avatar iPoivre | 

@innocente :
Malheureusement c'est pas comme ça dans ma poubelle...

avatar tahitibob987 | 

ce qu an même une oeuvre d art ce mac pro ;)

avatar iHuman | 

et en français ça donne quoi?

avatar bensti | 

Mieux vaut prendre le mini de ram et le mini de processeur alors? Vu le prix des options :/

avatar Almux | 

As-tu vu le prix des porcs achetés individuellement?
Pour l'instant, ils sont encore moins chers fournis par Apple.

avatar D-o-D | 

"le prix des porcs"
MDR :))))

avatar Lecompas | 

@Almux :
Aha excellent le correcteur :-D

avatar johnios | 

Si tu le prends le dernier processeur est à 400-500€ de moins que son prix en option chez apple. Noraj les autres, c'est la vérité.

avatar Splint3r-b3n | 

Mouais pas pouvoir changer les GPu alors que c'est le point le plus faible de ce MacPro :(

avatar Hari-seldon | 

@Splint3r-b3n :
cette machine est conçus comme une workstation oriente image et son. les soft utilisant bcp de ressource sont en général associe a des renderfarm

la tu as la puissance nécessaire pour faire tourner ces soft et sans doute des pré rendu 3D sans soucis. les petit calcul tu les fais en local les gros en renderfarm. en son la question ne se pose pas et en 2D moins qu en 3D. après il n est pas impossible que des cartes oriente pro puisse sortir en version spécial macpro pour je l avoue un prix sûrement élevé. et puis tout les Mac Pro que j ai croise dans des boîtes et pas des moindres n ont eu que leur dd de changer voir de la ram ajoute

avatar esclandre | 

le vrai problème est : dans qq années, quand le user voudra changer lui-même le proço, est ce que le format du socket existera encore...?

avatar mbpmbpmbp | 

yep c'est le probleme , les sockets changent tellement rapidement que l'upgrade est rarement faisaible ou interessant.

avatar hmmmr | 

@esclandre :
Probleme recurrent depuis les 80's. La derniere fois que j'ai voulu update une CG on est passé de l'agp au pci > rachat de carte mere > changement de processeur et de ram. Mouais, depuis je change tout tous les 3/4 ans, moins prise de tete pour rien. C'est pour ca que l'argument du non-evolutif (qui du coup s'avere moins vrai) est un peu moyen quand on parle d'une machine pro (= amortie et rentabilisée)

avatar mistermicro.fr | 

le socket des Xeons changent avec les modèles 2014 qui supporteront la DDR4, donc comme toujours chez Intel, en théorie oui on peut changer, en pratique, c'est une autre paire de manches

avatar FloP1 | 

tout le soucis est là. A moins du cas d'un CPU qui lâche donc on le change sans besoin de nouveauté (et on prend le même), il y a de grandes chances que le socket aie changé, donc on sera bloqué sur l'évolution CPU (idem pour la RAM, irrécupérable si les prochaines générations sont en DDR4)

avatar platj21 | 

@FloP1 :
On trouve toujours du DDR2 ( et c'est même assez courant d'en voir ^^ ) alors que ça plusieurs années que l'on ne l'utilise plus :P

avatar FloP1 | 

@platj21: encore heureux :-) ce que je veux dire, c'est que on ne peut pas se dire qu'on va acheter un max de RAM qui sera réutilisée (vu que la ECC coûte relativement cher) sur un futur Mac Pro, vu que il y a de grandes chances qu'un prochain Mac Pro aura un autre socket avec de la DDR4.
Mais la RAM n'est pas forcément ce qu'il y a de plus cher sur une station de travail.
Dans tous les cas l'évolution du processeur risque d'être totalement impossible si le socket change d'ici un an (ce qui s'annonce comme être le cas) du coup, dommage pour cette génération, mais un bon point pour la future génération (où le socket devrait être compatible avec plusieurs générations intel)

avatar ispeed | 

Quand vous achetez un portable vous voulez changer le proc et la CG ?
On vous a dit que les camions c'est fini et qu'on est à l'ère de la tablette tactile.

avatar bugman | 

@ ispeed : Ce n'est ni une tablette ni un portable et ce n'est pas vendu en tant que tel.
---
Effectivement dommage pour les cartes graphiques (surtout quand on peut constater comment l'évolution va vite)... par contre c'était plus que prévisible depuis son annonce. Plutôt une bonne nouvelle pour le reste des composants.

avatar macbookintel | 

Moi ce que je vois c'est que pour beaucoup d'utilisateur une seule CG aurait suffit. Apple aurait pu sortir une version plus économique avec un seul GPU.
Sinon en thunderbolt on peut ajouter un GPU ?

avatar pat3 | 

macbookintel27/12/13 22:52
Moi ce que je vois c'est que pour beaucoup d'utilisateur une seule CG aurait suffit. Apple aurait pu sortir une version plus économique avec un seul GPU.
Sinon en thunderbolt on peut ajouter un GPU ?

Apple sortira peut-être une version avec un seul GPU à la mise sur le marché de la version 2, autour de 2500 euros, comme attracteur pour tous ceux qui rêvent de Mac Pro sans pouvoir y mettre les 3000€ du modèle de base. Ce sera beaucoup trop cher pour les fonctionnalités, mais en étant abordable, ça se vendra comme des petits pains.

avatar prommix | 

Ca montre la jolie conception de cette station, belle réussite.

avatar PO_ | 

Il y a un point que personne ne semble aborder, c'est que le socket de connexion des processeurs change très rapidement chez Intel. Alors l'intérêt final risque d'être très limité si la prochaine génération de processeurs en nécéssite un nouveau.

avatar initialsBB | 

@PO_

En même temps, si on veut profiter des dernières technologies de RAM, toujours plus rapide et plus dense - et qui a un réel impact sur les performances - je voit pas comment Intel peut de passer de changer de support processeur. Le passage à la DDR 4, qui interviendra début 2015, verra obligatoirement un changement de support, et donc incompatibilité des futurs processeurs avec la plateforme actuelle.

avatar platj21 | 

@PO_ :
Dans les gammes pro d'Intel, les changement de sockets sont moins courant ;) le socket 2011 par exemple existe déjà depuis quelques années :)
Alors que dans les gammes grand public, ça change tous les 2 ans ;) LGA1155 --> on est passé a LGA1150 cette année ;)

avatar Orus | 

Une gamme d'ordinateurs totalement figés dans un monde en rapide et constante évolution.
Cherchez l'erreur.

avatar Kabrice | 

J'ai du mal à voir le rapport entre la rapidité de l'évolution de notre monde et la faible évolutivité d'un ordinateur orienté pro.

En général un matériel est amorti sur un certain nombre d'année pour répondre à un besoin. L'évolution du marché et des technologies n'est que peu prévisible. Aujourd'hui la vidéo est en 4K demain 8, 16...? Qui sait.

avatar Jamseth | 

Quelle ineptie.

avatar philoo34 | 

@Orus

"Une gamme d'ordinateurs totalement figés dans un monde en rapide et constante évolution."

De quel monde parles tu ?
De ta vitrine technologie qui se fout de l'utilisation qu'on peut en avoir ?
De celui qui a la plus grosse ?
Quant à l'évolution elle n'est plus aussi soutenue qu'il y a quelques années.
Les futures évolutions ne trouveront plutôt dans les OS et dans les IHM.
La course au hardware ne dure qu'un temps , après on arrive à une limite qu'il ne sert à rien de dépasser avec les systèmes actuels sans repenser l'ensemble de la solution.

Suffit d'imaginer une machine de base d'aujourd'hui avec Windows 3.1 dessus , ça ne servirai à que dalle ....

"Cherchez l'erreur."

Ben je crois qu'on vient de la trouver là ...

avatar JoKer | 

Sur l'ensemble de notre parc de machine pour le montage vidéo on ne fait quasiment pas évoluer le matériel sur la période d'utilisation.
A évoluer pièce par pièce il faut très vite tout changer.
C'est donc moins cher et plus intéressant de changer l'ordinateur complet (et faire passer l'ancien modèle à un poste moins exigeant) après une certaines période.

avatar patrick86 | 

Il parait assez logique qu'au prix du CPU, Apple n'est pas très envie de remplacer l'ensemble CPU + carte mère, pour une panne d'un des deux.

avatar patrick86 | 

@patrick86 :
N'ait* pas

Autant pour moi.

avatar SkeletonGamer | 

Ce sont quand même des barrettes de RAM ECC ;)

avatar Yuku | 

@Hari-seldon :
'cette machine est conçus comme une workstation oriente image et son.'
Image peut-être, son certainement pas. AUCUN soft ou plugin audio n'exploite le GPU, et a priori ce n'est pas prêt d'arriver (Google est ton ami).

avatar JoKer | 

C'est sûr. Pourquoi utiliser des cartes graphique, alors qu'il existe déjà des DSP.
Il faut juste qu'Avid se décide à en faire une version thunderbolt.

avatar Hari-seldon | 

@yuku
sauf que je n ai pas dit que les soft audio utilisait le gpu. de plus les machines Apple on tjs été aimes des musiciens pour leur faible latence. et dans les studio amateur ou pro le gain de place de bruit etc sont des facteur important ... car souvent la régie n est pas forcément la pièce la plus grande d un studio

avatar Hari-seldon | 

@Yuku :
et non Google n est pas mon ami loin de la

avatar Hari-seldon | 

@yuku
par contre quelques musiciens sont quand eux mes amis et rien avoir avec les gratte crincrîn du 21 juin

avatar platj21 | 

@Yuku :
Sauf qu'en branchant un petit adaptateur sur ton Thunderbolt, tu branches une bonne grosse carte son dessus et c'est bon ;)

avatar Hari-seldon | 

@yuku
par contre quelques musiciens sont quand eux mes amis et rien avoir avec les gratte crincrîn du 21 juin

avatar Yuku | 

@Hari-seldon :
'sauf que je n ai pas dit que les soft audio utilisait le gpu.'
Alors pourquoi tu dis que ce MacPro est bien adapté pour de l'audio ?

'de plus les machines Apple on tjs été aimes des musiciens pour leur faible latence.'
Qu'est ce que vient faire la latence ici ? N'importe quoi... Si le Mac est (était ?) très présent en studio, c'est grâce à l'os, qui a toujours été simple, efficace, et stable. C'est aussi historique, aux débuts de Pro Tools.

'et dans les studio amateur ou pro le gain de place de bruit etc sont des facteur important ... car souvent la régie n est pas forcément la pièce la plus grande d un studio'
Ouais enfin généralement l'unité centrale est déportée dans un nodal avec un tas de bazard hardware... On déporte juste écrans / clavier / souris.
Mais je te rejoins, le silence de la machine est une très bonne chose pour les petits home-studios.
Je regrette juste qu'il n'y ait pas d'option 2 ou 4 CPU / 1 GPU...

avatar Yuku | 

@Hari-seldon :
'et non Google n est pas mon ami loin de la'
C'est dommage, ca t'aurais permis d'apprendre que le GPU n'est pas l'idéal pour du processing audio intensif en temps réel... Bah...

avatar Hari-seldon | 

@Yuku :
j ai pas besoin de Google pour savoir ca puisque je ne l ai jamais prétendus et que je sais très bien que le gpu ne sert a rien dans ces cas la
pour la latence c est un fait que j au pu constater moi même dans des studio d enregistrement et avec des professionnel qui justement m expliquais qu il ne prenais pas du Apple parceque cher et "hype" mais pour leur fiabilité stabilité et ... avec une latence bien meilleur depuis longtemps les machine Apple ont toujours été plus réactive même les iPhones ont une latence bien meilleur que la concurrence au niveau écran tactile par exemple.

les unité centrales sont déporter justement a cause de leur bruit leur encombrement et leur dissipation de la chaleur

avatar Yuku | 

@Hari-seldon :
Laisse tomber, tu n'y connais visiblement pas grand chose, et tes potes "professionnels" non plus. J'abdique.

avatar platj21 | 

@Yuku :
Sauf qu'en branchant un petit adaptateur sur ton Thunderbolt, tu branches une bonne grosse carte son dessus et c'est bon ;)

avatar Yuku | 

Et sur ta carte son tu y branches rien ?
Je pense qu'on mélange un peu tout ici, ie. utilisation amateur / home-studio et utilisation professionnelle, avec un nodal et plein de machines à connecter, et donc un patch audio et/ou vidéo.
Mais c'est pas grave, je me comprends :-) .

avatar fusion | 

On trouve encore des xeons a socket 1366 des anciens macpro, neufs ou d'occaz. Aucun doutes qu'on en trouvera pour ce macpro d'ici plusieurs années.

Une merveille ce macpro!! Et une très bonne nouvelle!!

avatar joneskind | 

@Yuku

C'est vrai que OpenCL est utilisé (pour le moment peut-être) en post traitement pour le son. Mais je vois pas bien le problème. Tu dois rarement enregistrer 128 pistes en temps réel après tout.

Pour ce qui est de la latence, je ne sais pas si c'est Cubase qui était vraiment mauvais, ou Logic Audio qui était vraiment bon, mais j'ai pu utiliser ces deux logiciels sur Windows et OSX (un PC Hackintosh donc aucune chance que les drivers Windows soient moins bons que les drivers OSX) et j'ai été réellement très très surpris de la différence entre les deux. Alors après j'ai pas cherché plus loin, mais je crois que l'efficacité d'OSX n'est pas volée.

Hari Seldon confond la latence de l'écran avec la latence du coreAudio. C'est une erreur assez courante malheureusement.

Pour finir, il faudrait voir les nouvelles spécificités d'OpenCL pour être bien certain qu'il n'est pas question de retravailler le traitement temps réel. Le CoreAudio c'est le bijou d'Apple. Je les vois mal sagouiner leur boulot juste pour le plaisir de foutre 2 GPU au lieu de 2 CPU.

Par ailleurs, le MacPro c'est la vitrine d'Apple. Si Apple foire son MacPro elle foire son image de marque. Elle a décidé de montrer qu'elle en avait encore dans le slip. Mais elle est attendue au tournant. Donc patience. Je ne serais pas étonné de voir une MàJ importante de Logic X dans les semaines à venir.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR