Un MacBook Pro 4G, cela vous fait rêver ?
Depuis toujours, Apple propose sur les iPad des modèles « Wi-Fi + Cellular » qui permettent aux tablettes d’Apple de ne pas avoir systématiquement recours au Wi-Fi pour se connecter à Internet.
Cette option, proposée assez cher (130 €), s’adresse avant tout aux professionnels et aux utilisateurs nomades. Il faut ajouter à cela le forfait qui va bien…
Contrairement à d’autres constructeurs, Apple n’a jamais intégré de modem à ses ordinateurs portables. Pourtant, à l’heure de la 4G, cette option pourrait être séduisante.
Alors que la fibre optique peine à se généraliser, certains se retrouvent avec un iPhone qui offre une « meilleure vitesse de pointe » que leurs « vieilles » connexions ADSL.
D’où notre question de la semaine : seriez-vous intéressé par un MacBook Pro ou un MacBook Air doté par défaut d’une connexion 4G ? Pour voter, c’est par ici !
Récemment, nous vous demandions si vous étiez ouvert à l’idée qu’Apple propose un système de mise à jour payante sur ses plateformes de téléchargement. Si cette éventualité fait saliver certains éditeurs, vous la rejetez assez nettement dans l’ensemble.
La solution: un modem 3G wifi dans le sac avec connexion de tous les ibidules. Pas le plus rapide mais le plus économique.
Ou tu utilises le partage de connexion de ton iPhone / iPad ;)
Au sujet des MAJ payantes: l'alternative c'est une MAJ plein pot, je ne vois pas comment l'on peut être contre..
Pour moi qui prend assez souvent le train et qui ne va presque (voir jamais chez moi), je serais prêt à payer €130,— de plus pour avoir la 4G sur mon MacBook Pro mais après j'utilise l'alternative du partage de connexion sur iPhone et iPad mais le débit est plutôt insuffisant.
Il y avait pas eu un prototype de MBP avec un modem sur EBay ??
Si si :)
http://gizmodo.com/5830721/ultra+rare-macbook-pro-prototype-sports-ugly-3g
https://www.macg.co/news/voir/212182/un-prototype-de-macbook-pro-3g-sur-ebay
Oui absolument. Lorsque la 4G sera arrivé à maturité on pourra bénéficier partout de débits proches de notre wi-fi actuel. La mobilité du MacBook Pro serait totale et permanente.
Adapter la puce LTE et les antennes d'un iPhone n'aurait rien de compliqué vu leur miniaturisation. Quand à OS X suffirait de l'adapter a une gestion des réseaux cellulaire comme iOS et le tour est joué. Cependant je pense qu'Apple attend de pouvoir supprimer la carte SIM de son iPhone avant de tenter quoi que ce soit sur Mac. Car je verrais mal un tiroir nano SIM sur un MacBook Pro.
Il existe des clé 4G wifi pour 139 euros qui aurait l'avantage de fournir la 4G a plusieurs appareils en même temps. Jpense pas que l'idée d'une sim dans le mbp soit dans les projets d'Apple, ça rajoute un usinage et des pièces en plus.
il n'y a plus d'interet globalement.
d'ailleurs, il y 4 ans beaucoup de constructeurs de pc le proposaient sur leur ultra portable, car plus pratique que la grosse clef usb avec sim de l'epoque
desormais les modems integrés des smartphones remplacent ces systemes et tout le monde ou presque possede un smarphone.
enfin qui sait, peut etre que cela reviendra, comme les dual sim
@iMac 21,5 :
Effectivement. Je m'en rappel un gros bousin avec une antenne ^^
@Elrifiano :
Plutôt qu'attendre la 4G, je peut te prêter mon PowerBook 180 Bipbop ;)
Les forfaits mobiles actuels (pour iPhone) intègrent tous un partage de connexion et un fair-use de minimum 3Go. Pour les atteindre il faut le vouloir.
La problématique de batterie se résout simplement avec un câble branché sur l'ordi en cas de mobilité > 2h00.
À partir de là, je ne vois aucun intérêt de payer un surcoût pour un MBP avec une connectivité 4G alors qu'une simple connexion bluetooth suffit.
@ Elrifiano
Cependant je pense qu'Apple attend de pouvoir supprimer la carte SIM de son iPhone avant de tenter quoi que ce soit sur Mac. Car je verrais mal un tiroir nano SIM sur un MacBook Pro.
C'est à dire ?
@ Tous
Avant de parler 4G, limitée pour l'instant à quelques grandes villes, il faudrait déjà assurer la 3G partout, avec un débit de 3G et non pas de EDGE (dégroupage général, des tuyaux calibrés pour tous les FAI (y compris FREE), l'accès généralisé au WI-FI nomade avec une vitesse acceptable... C'est bien beau la fuite en avant pour quelques privilégiés, mais Paris n'est pas la France et mon abonnement à Internet n'est pas minoré en région.
Clé 4G pourquoi faire si la 4G n'arrive pas ? Partage de connexion sur une réception en EDGE, c'est pour rire, non ?
La multiplication de cartes SIM pourquoi pas, à condition de n'en payer qu'une. En effet, pour l'instant et pour longtemps encore, je ne peux faire qu'une chose à la fois.
En gardant les pieds sur terre, il serait déjà pas mal si Apple nous sortait un iPhone plus grand ou incluait un kit téléphone 3G dans iPad mini. Une phablette en résumé.
"Le forfait qui va bien" : multisim SFR !!!
N'oubliez pas que l'option sur iPad comporte aussi le GPS en plus, ça fait avaler la pilule du surcoût plus facilement ;-)
Le problème étant qu'il faudra se rajouter le prix d'un forfait 4g. Et étant donné qu'il sera réservé au surf et vu la qualité de celui ci; il en faudra un gros! (De forfait). Donc cela rajoute cher au Mac plus iPhone,... Perso j'aurais pas les moyens.
Sinon l'idée serait séduisante. :-)
C'est une blague?
Là où on rame en ADSL, la 4G n'est pas près d'être servie.
J'ai mon petit modem 3G, facilement rechargeable, qui arrose mon MacBook, mon iPad et le portable de la femme si besoin. C'est bien plus pratique.
Et bientôt on changera pour un modem 4G.
En voyant la course à la finesse d'Apple, je les vois mal intégrer un modem.
@misc :
C'est parce que la question était très mal posée. La majorité n'a certainement pas compris la question et s'est imaginé qu'il s'agissait de payer les mises a jour gratuites, et non de payer moins cher un logiciel si on a déjà une version antérieure.
MacG, c'est possible de refaire le sondage en reformulant la question et en présentant plus clairement les options ?
Facile d'être contre... Un éditeur dans un système de mise à jour payante peut te faire payer chaque mise à jour, même une de correction de bug... On pourrait se retrouver (et on va se retrouver avec a coup sur pour certains éditeurs) avec sans arrêt des mises à jours payantes pour le moindre petit ajout au soft (pas plein pot, mais quelques € parci quelques uns par là)... Pire que cela, un éditeur peut rendre son logiciel inutilisable si la mise à jour n'est pas faite (comme sur ios)...
Ne pas voir cela c'est vivre au pays des bisounours un peu quand même (sans aucun troll)^^
"ne pas être de mon avis c'est bisounours" c'est très fort comme argument..
Il n'y a qu'a voir le fonctionnement des logiciels depuis la nuit des temps: la MAJ x.x sont moins cher pour les clients de la version précédente. Si une boite faisait trop payer les corrections de bugs, les gens iraient voir ailleurs. A part de rares cas comme le monopole d'adobe, ça fonctionne. L'app store actuel c'est ou bien le client rachète plein pot a chaque fois, ou alors l'éditeur n'a plus de revenus pour faire évoluer le logiciel (une fois le marché plein)
Tu me reprends sur l'argumentaire? Voyons voyons...
Moi j'écris :"Ne pas voir cela c'est vivre au pays des bisounours un peu quand même" et comme par enchantement cela se transforme chez toi en "ne pas être de mon avis c'est bisounours"... On appelle cela de la rhétorique par extension et généralisation, plus précisément vu que tu ne peux pas contredire ce que je viens de dire "certains éditeur vont en profiter" tu généralises mon propos afin de pouvoir t'y opposer... Mais dans le fond tu ne t'opposes qu'à une argumentation que tu as créé de toutes pièces, pas la mienne... Sympa ton monologue, tu ne débats absolument pas du fond mais en transformant la forme tu peux avoir raison...
Deuxième chose, tu dis: "Il n'y a qu'a voir le fonctionnement des logiciels depuis la nuit des temps: la MAJ x.x sont moins cher pour les clients de la version précédente"
C'est une vérité absolue? parce que je pourrais te citer des dizaines de soft ou l'upgrade se paye(payait) plein pot... A commencer par le 90% des jeux, mais aussi des softs bien plus "sérieux" tiens FCPX par exemple qui n'a strictement rien d'un monopole et que j'ai du payer plein pot alors que j'avais le précédent... Et il va sans dire que le modèle "depuis la nuit des temps" est en pleine évolution... D'ici une 15aines d'années quasi plus aucun soft costaud ne fonctionnera offline...
Bref, t'aurais mieux fait de ne pas me reprendre sur l'argumentaire avec des arguments qui n'en sont pas... :P
"Ne pas voir cela c'est vivre au pays des bisounours un peu quand même" Toujours aussi bon comme argumentaire, ça change tout. Et puis c'est si constructif de se prendre les autres pour des cons. C'est une question de vision aussi que t'es le premier a être insultant?
Et tu te permet de sortir que j'ai des non-argumentaires alors que tu sort des affirmations pareilles?
Des vérités absolues absolues je n'en affirme pas, mais c'est pas en me trouvant "des dizaines" d'exceptions qui confirment la règle qui changera la façon dont le soft a été vendu ces 30 dernières années. Tu conteste vraiment que le modèle principal ai été d'avoir un tarif réduit pour les personnes qui mettent a jour?
Tout ça pour sortir FCPX comme exemple, c'est l'app store justement... en effet t'a payé plein pot. Tu préfère ça que de payer moins cher car t'avais déjà payé le précèdent?
Pour ce qui est "D'ici une 15aines d'années" ça ne changera rien a comment le soft a été vendu jusque la. Je n'ai jamais contesté l'évolution du modèle, je constate qu'avec le modèle app store les développeurs ont le choix entre tout ou rien.
Je conteste aussi ton argument selon lequel les devs vont se bâfrer a faire payer des MAJ payantes de corrections de bugs, alors que justement, ça fait des dizaines d'années qu'on a des tarifs MAJ et que c'est pas particulièrement ce qui s'est passé. C'est ici que d'après toi il faut "voir" alors que non, je ne vois pas la même chose que toi. Je vois un marché qui s'est plus ou moins régulé, et ou l'on a pas eut d'abus systématique a faire payer des corrections de bugs.
Justement, l'exemple fcpx est sacrément parlant... Voilà le deal qu'Apple a fait: "On vous fait payer plein pot la nouvelle version, pas de mise à jour/à niveau à prix préférentiel MAIS par contre on divise le prix par 4"... (et c'est valable pour Logic et autres Motion). Voilà le véritable modèle de l'app store selon Apple... L'autre possibilité c'est de le faire à la Adobe cad demander 50% du prix de base du logiciel... Fait tes calculs tu verras que cela coute bien plus cher que la solution d'Apple...
Je me pose aussi la pertinence de créer un modèle de mise à jour payante le jour ou justement de plus en plus de boîte se tournent vers le online, c'est un peu créer un truc pour ceux qui bossent à l'ancienne, alors que l'avenir se dessine très différement... Mais de nouveau croire ou ne pas voir que certains éditeurs vont en profiter c'est mettre la tête dans le sac...
Oui je préfère payer plein pot à chaque nouvelle version et avoir des mises à jours gratuite, car le problème qui se dessine est que les maj payante comporteront leurs lots de correction de bug... Donc si la mise à jour ne t'intéresse pas, par exemple l'ajout de tout une série de filtre kikoo lol dans une appli photo, mais que cette mise à jour corrige aussi des bugs anciens (comme cela arrive toujours) ben tu l'as dans l'os... Si tu veux que ton logiciel fonctionne normalement, ce pour lequel il a été conçu ben à chaque mise à jour tu seras obligé de la faire si tu veux corriger des bugs anciens... Voilà comment on obligera les gens à payer des mises à jour alors qu'il ne le voudrait pas... Ne pas le voir ... (tu connais la suite) ;)
A part tes pauvres attaques personnelles et tes accusations de ne pas argumenter, (il suffirais de "voir" comme toi) tu évite bien joyeusement mes arguments comme "L'app store actuel c'est ou bien le client rachète plein pot a chaque fois, ou alors l'éditeur n'a plus de revenus pour faire évoluer le logiciel (une fois le marché plein)". C'est un non argument ça? T'a une vision a commenter? C'est quoi ton problème, t'es en mal d'attention? Pour mon espoir en l'humanité je vais te considérer comme déficient social, c'est peut être pas ta faute. Me sortir "sympa ton monologue" alors que ma réponse fait la même longueur que ton post, et que toi même tu te tape un pavés pour te peindre qu'on décrive pas 80% comme "un raz de marée" sentent le manque de conscience de soi même a plein nez.
Justement, l'exemple fcpx est sacrément parlant... Voilà le deal qu'Apple a fait: "On vous fait payer plein pot la nouvelle version, pas de mise à jour/à niveau à prix préférentiel MAIS par contre on divise le prix par 4"... (et c'est valable pour Logic et autres Motion). Voilà le véritable modèle de l'app store selon Apple... L'autre possibilité c'est de le faire à la Adobe cad demander 50% du prix de base du logiciel... Fait tes calculs tu verras que cela coute bien plus cher que la solution d'Apple...
Je me pose aussi la pertinence de créer un modèle de mise à jour payante le jour ou justement de plus en plus de boîte se tournent vers le online, c'est un peu créer un truc pour ceux qui bossent à l'ancienne, alors que l'avenir se dessine très différement... Mais de nouveau croire ou ne pas voir que certains éditeurs vont en profiter c'est mettre la tête dans le sac...
Oui je préfère payer plein pot à chaque nouvelle version et avoir des mises à jours gratuite, car le problème qui se dessine est que les maj payante comporteront leurs lots de correction de bug... Donc si la mise à jour ne t'intéresse pas, par exemple l'ajout de tout une série de filtre kikoo lol dans une appli photo, mais que cette mise à jour corrige aussi des bugs anciens (comme cela arrive toujours) ben tu l'as dans l'os... Si tu veux que ton logiciel fonctionne normalement, ce pour lequel il a été conçu ben à chaque mise à jour tu seras obligé de la faire si tu veux corriger des bugs anciens... Voilà comment on obligera les gens à payer des mises à jour alors qu'il ne le voudrait pas... Ne pas le voir ... (tu connais la suite) ;)
Et juste au passage au sujet du monologue: Tu utilises une phrase que je n'ai pas dite (extension et généralisation du propos), toi tu parles de longueur du texte... Pour ton information, je ne parle pas du nombre de caractère utilisé pour faire ton post mais de son contenu... Tu te masturbe sur phrase que je n'ai jamais dite, pire que cela tu utilise mon propos en le déformant, du coup tout l'argumentaire qui en découle ne découle pas de ce que j'ai écrit (la on serait dans le dialogue) mais de ce que tu as écris... Tu crées la question et tu fais les réponses, oui cela est bien un monologue ne t'en déplaise...
Je suis en manque social? Pourquoi pas, mais le manque d'honnêteté philosophique il n'est pas de moi, la déformation de propos, non plus...
Quand j'utilise le mot "voir" je n'utilise pas le mot avis... Tu sais quoi? Je vois tes arguments, mais toi tu ne vois pas les miens... La différence est que je prends en compte le tout, et j'y constate plus de risque que de bénéfice... Enfin tu ne dois pas voir grand chose, vu que mon argumentation comme tu le dis tu ne la vois pas (sans doute cette fichue oeillère...)
Sympa ton monologue.
@Christophe Laporte:
"Récemment, nous vous demandions si vous étiez ouvert à l’idée qu’Apple propose un système de mise à jour payante sur ses plateformes de téléchargement. Si cette éventualité fait saliver certains éditeurs, vous la rejetez assez nettement dans l’ensemble."
Je ne connais pas votre niveau de pratique des votations (pas des élections) mais on voit clairement que ce n'est pas votre tasse de thé que de commenter cela... En effet le qualificatif "assez nettement dans l'ensemble" pour un chiffre au-delà des 80% d'avis défavorables est complètement déplacé... On utilisera un tel qualificatif dans le cas d'une votation (ou d'un sondage) qui serait aux alentours de 60%... A 66% on pourra commencer à utiliser le mot largement ou encore grande majorité... A 80% et au-delà, on utilisera le mot plaidoyer, immense majorité ou encore quasi totalité, mais en tout cas pas "assez nettement dans l'ensemble"... On dirait justement que c'est un éditeur de logiciel, et non pas un journaliste qui a pondu cet avis... Le type ultra déçu des résultats qui essaye de minimiser la portée d'un tel "raz-de-marée"...
Sympa ton monologue.
Tu peut économiser ton clavier, je ne te lis plus, t'a les visions que tu veut.
@ iBenou
Je suis allé sur le site SFR, le prix n'est pas évident à trouver. On comprend mieux
Aucun interet pour apple, ca lui permet de vendre des iphone au lieu d'une vulgaire option 4g, bien plus rentable!
J'en rêve du matin au soir !!!!!!
Jamais, jamais, c'est vite dit...
Les plus vieux d'entre nous souviennent peut-être du Powerbook (?) avec modem Be-Bop intégré
En fait si, je viens de voir le commentaire de Wolf.
Cela dit, on se connecte facilement via nos smartphones maintenant. Je vois pas trop l'intérêt de payer un abonnement supplémentaire.
Non. Je veux des connexions filaires ou fibres dignes de ce nom.
Avec des options comme Multisim (chez Orange), on ne paye pas d'abonnement supplémentaire (et mon ipad 3G en profite bien). Niveau autonomie, c'est sur l'ipad que je fait le hotspot wifi (plus grosse batterie) pour mon MBA, et mon iphone 4S garde sont autonomie (pas que la batterie en tête).
ça me gaverait bien d'avoir à brancher mon iphone sur le MBA sous prétexte de garder sa batterie (ça sert à quoi d'avoir en téléphone mobile si c'est pour avoir un fil à la patte... en mobilité ?)
@popeye1 :
Cela fait maintenant quelques années qu'Apple souhaite supprimer la carte SIM de l'iPhone pour deux raisons. 1/ supprimer la présence physique de l'opérateur dans l'iPhone et 2 gagner de la place à l'intérieur du boîtier.
Et mon PowerBook Pismo avec sont modème 56k c'est pas du pipo? enfin à l'heure actuelle on peut plus appeler ça un modème, mais ça en reste un! Donc non, un modème dans un Mac c'est pas nouveau ;)