En gros, si on lit correctement ces tests, le processeur est nettement plus rapide, mais la carte graphique est quasi identique.

Ce n'est pas ce que dit l'article mais c'est ce qui ressort des tests...

Donc niveau perf Sandy Bridge vs Haswell c'est vraiment une stagnation. Reste l'autonomie...

En même temps comparer un iMac a un MBPr, c'est pas vraiment comparable !
Par contre pour la comparaison avec l'ancienne version ok

Sans compter qu'avec l'option SSD à 1To, on a une machine qui offre des accès au disque de l'ordre de 1 Go/s en lecture et écriture. Autre gros intérêt d'Haswell, sa faible consommation va de paire avec une température moins élevé. Dans la pratique, l'on n'entends quasiment jamais les ventilateurs, d'où un silence de fonctionnement presque choquant pour qui vient d'une ancienne génération.

A quand votre test du modèle proposé à 2 600€ avec une vrai carte graphique ?

@AppleAddictTweak

Merci de ne pas venir faire ta pub ici.

@-TiX- :
Non, si tu regardes les tests qui font appel avant tout au processeur, on voit un net progrès.

Les tests où on constate une stagnation sont ceux qui rencontrent la carte graphique comme principal goulot d'étranglement.

[Supprimé]

+15% en CPU brut, c'est deja ca de pris.

Après avoir un peu cherché des infos techniques, je me suis rendu compte que la 750M n'est qu'une version légèrement améliorée de la 650M de la gamme précédente. Il est donc logique d'avoir peu de différences de performances sur les benchs utilisants la CG.

Suite à l'article de MacG sur le modèle 15" d'entrée de gamme, il serait intéressant de comparer point par point les deux modèles MBP 15". Cela aiderait les lecteurs à faire un choix entre les deux machines. Je pense que pas mal de gens se demandent si les 600€ de plus nécéssaire pour avoir un 750M par rapport au IRIS Pro valent la peine alors qu'ils ne sont pas nécessairement intéressé par la RAM et le stockage supplémentaire.

Comme plus rien est évolutif sur les portable Apple (stockage, RAM, batterie) et sachant qu'il n'y a pas d'option CG dédiée sur le MBP 15 d'entrée de gamme qui permette d'upgrader ce modèle, faire les bons choix dès l'achat est devenu vraiment très important.

L'écart entre un portable dit "pro" et un ordi pseudo grand public dit " i " est impressionnant en faveur de l'iMac , j'envisageais l'achat d'un MacBookPro mais là je suis perplexe d'autant plus que je n'envisageais pas le plus haut de gamme.
D'ailleurs qu'elle serait la différence entre le MacBookAir 13" 256 go et MacBooKPro 13" rétina quasi même prix tous les 2 , hormis évidemment l'écran ou un iPadAir 128 go vs MacbookAir 128 go idem tarifs très proches.
J'ai l'impression que les prix élevés de certains produits Apple rend la gamme confuse ,enfin pour moi.

Pour information, la GT750M est à peine plus rapide que la 650M, vu que le GPU passe de 900 à 925 MHz et la mémoire est la même. Et le GPU lui-même est identique. Avec une différence si faible, la différence mesurée tient plus de la variation dans le bench que de la réalité, en fait.

Et l'autonomie ?
Est ce que ça cafouille comme sur les autres nouveaux Macbook 2013, sous Mavericks ?

2 599 euros minimum pour avoir une 750M à peine plus puissante que la génération précédente qui elle était proposé sur tous les modèles ... ils testent les limites des acheteurs chez Apple ??

Quand à qualifier la 750M de vraie carte graphique alors que c'est un milieu de gamme chez les fabricants, voir le bas de gamme quand on se place sur le segment jeux ...

L'iMac haut de gamme fait clairement la course en tête. Autre avantage pratique : avec une bonne Samsonite familiale, on peut l'emmener partout. Et ça, personne n'en parle jamais dans les benchs… ;-p

@20_100 :
Disons qu'on peut l'emmener partout si on le synchronise avec un MB Air... Où comment Apple pousse subtilement son monde à acheter deux machines.

@-TiX- :
Le prédécesseur est Ivy Bridge, pas Sandy.

@20_100

En effet, l'iMac est un ordinateur de bureau 27" ...mais intégrant quand même du matos de portable.

Il n'est donc pas idiot de comparer iMac et MBP d'autant plus que rien n'empêchait la mise en place d'un modèle MBP muni d'une 780M.

Alors oui, ils sont pénibles chez Apple à vendre des produits qui se veulent haut de gamme en rognant sur des clopinettes...

Il y en a qui sont drôles ! Râler parce que le modèle de cette année ressemble trop à celui de l’année précédente !

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais c’est comme ça depuis des années, quel que soit le fabricant. Nous ne sommes plus en 2001 où il y avait une multiplication par 2 des performances une année sur l’autre...

Changer d’ordinateur à tout les ans, ce n’est plus pertinent. Surtout avec la qualité de construction des Mac Book Pro.

Le mien a 5 ans : je peux vous assurer que le MBP de la fin 2013 est nettement plus performant que le mien !

;-)

@macogg : Je n'affirme rien, je pose juste une question : le choix de cette cg pourrait-elle être un compromis en faveur de l'autonomie ? (dont l'iMac n'a évidemment pas besoin)

Ça aurait été sympa de faire un comparatif MacBook Pro 2013 vs MacBook Air 2013, car je pense que sur certains modèles il ne doit pas y avoir une grosse différence de performances.

Pour ceux qui se posent des questions sur la puissance de la 750M par rapport aux autres cg mobiles : http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html

Comme cela vous saurez si vous avez besoin d'un alienware m18, d'un gigabyte/asus à 1,2-1,4ke chez carouf (ou autres) ou d'un mbp puisque la question de l'usage pro ou non d'un mbp ne semble pas être 'primordiale' (excepté les gars qui font de la 3d et encore, pourquoi le faire sur un mbp et non attendre le mp).

@-TiX- :
Sur le puces mobile oui.... Mais attention les puces dektop haswell sont beaucoup plus rapide (15-20%)

@20_100: Vous avez certainement raison concernant l'autonomie, la 780M doit être plus "énergivore" que la 750, surtout à plein régime (jeux, calculs utilisant la CG,...) et donc avoir une influence sur la batterie. Ceci étant, j'ai à l'heure actuelle un MBP retina mi-2012 (avec 650M et CG Intel) et il me semble que le principe du nouveau Retina est également d'utiliser les deux CG: l'Intel intégrée pour les basses besognes peut gourmandes (bureautique), la NVIDIA quand il faut tartiner.

Du coup, je ne pense pas que l'impact sur l'autonomie serait si flagrant que cela en équipant un MBP d'une 780M. J'ajouterai que personnellement, j'ai tendance à brancher mon MBP lorsque je frag et que la durée de vie de ma batterie m'est plus importante pour le taf (déplacements) ou j'utilise essentiellement TT + Tableurs + un peu d'AutoCAD, ce qui ne doit que très peu faire appel à la 650M.

Enfin, il faut bien que je râle un peu: j'attendais au moins des solutions avec CG externe (via thunderbolt), mais après 2 ans, rien ne vient et il faut se rendre à l'évidence, Apple est fâchée avec les cartes graphiques.

Je crois que les les anciens MBPr équipés de La puce 650m ne disposaient que d'un Go en ce qui concerne la mémoire vidéo. Le GPU 750M vient avec 2Go ça ne doit pas changer fondamentalement les choses et mêmes les GPU mobiles les plus puissants sont finalement assez faibles face à une vraie carte graphique.

Pour moi il n'y a pas grand chose à espérer d'un GPU mobile.

J'ai lu ici et là que les drivers ne sont pas encore optimisés pour exploiter correctement le 750 M. Ce qui conduit à avoir des résultats bizarres et contradictoires.

A regarder les tarifs des 2 15' MProR, la carte graphique est offerte pour qui veut un SSD plus important et un i7

Encore un test qui fait l'impasse sur une info importante…

J'aimerais savoir la différence d'autonomie entre un modèle mi-2012 ou early-2013 mis à jour sous Mavericks et un late-2013 qui lui vient d'office avec Mavericks.

Vu les progrès d'autonomie annoncés pour ce système, ce serait les conditions de tests les plus intéressantes. Vu que l'enveloppe thermique n'évolue pas sur le modèle 15" Haswell, je pense fortement que le gain d'autonomie est lié à Mavericks, et non à l'évolution des composants.

Bref, encore quelques temps à attendre pour avoir des données intéressantes ;)

Les nouveaux processeurs sont moins gourmands. Il sera difficile de savoir dans quelle proportion exactement l'augmentation de l'autonomie est liée à l'OS ...ou au processeur.

En tout cas en utilisation normale je ne suis pas loin des 10 heures d’autonomie sur un modèle 15" équipé d'un GPU 750M ( éclairage clavier éteint, luminosité écran = 70% ).

Les nouveaux processeurs font un peu mieux que les anciens avec une fréquence légèrement moins élevée.
Les tarifs pour le modèle avec un SSD de 512Go ont baissé effectivement de 200€. On passe de 2799€ à 2599€ avec un équipement équivalent ... plus performant.

"Il ne faut cependant pas restreindre les nouveaux MacBook Pro à leurs performances brutes. Une autonomie en hausse ainsi que la prise en charge du Wi-Fi 802.11ac et Thunderbolt 2.0 sont autant d’arguments qui jouent en faveur de ces modèles !"

MacG qui essaye de minimiser les dégâts. Juste pathétique.

Merci pour ce test ! je vois en effet que je ne suis pas le seul à m'intéresse au MBPr 15...

Je reprends un commentaire ci dessus...il serait intéressant de mettre cote à cote les 2 nouveaux modèles 15", le bas de gamme et celui avec la CG dédiée... Le surplus étant de 600euros, j'ai moi aussi du mal a comprendre à quel point la carte graphique est indispensable et à quel point l'iris pro est efficace....

En tout cas, merci à macg !!

Testé plusieurs fois dans les mêmes conditions que Macg dans le bench Valley j'obtiens 14,8. Ça nous fait une petite progression de 23% par rapport à la précédente génération si les chiffres avancés ici la concernant ....sont fiables.

C'est quand même bizarre que la 650M et la 750M fassent littéralement jeu égal sur une partie des benches alors que la seconde embarque 2 fois plus de mémoire. Je pense qu'il y a tout de même un souci de drivers…

Maintenant, ce qui serai amusant, aussi, c'est de comparer un un MBP 15" late 2013 avec le modèle précédent sous Mavericks mais aussi sous ML, histoire de voir les gains dûs à l'OS. Ça pourrait donner un peu d'espoir pour des améliorations futures…