Le nouveau Mac Pro, fruit d’habiles compromis
Tous les composants du nouveau Mac Pro doivent trouver place dans un volume inférieur à celui d’un pack de six briques de lait. Supprimer toute possibilité d’extension interne facilite les choses, mais il reste encore à dissiper la chaleur émise par ces composants — même avec un « cœur thermique unifié » et un « ventilateur unique », il faut faire quelques compromis.
Des processeurs qui ne mettent pas le Turbo
Les nouveaux Mac Pro disposent de quelques-unes des puces les plus puissantes de la gamme Xeon E5 v2 lancée ce trimestre, à l’exception notable du Xeon E5-2687W v2. Ce processeur octocœur capable d’atteindre 4 GHz en mode Turbo affiche en effet un TDP de 150 W : c’est trop pour une machine de 16,7 cm de diamètre et 25,1 cm de hauteur. Tous les processeurs sélectionnés par Apple ont un TDP limité à 130 W, au détriment de leur capacité à monter en fréquence en mode Turbo.
La plupart des nouveaux Mac Pro utilisent des processeurs Xeon E5-16xx v2 comme le Xeon E5-1620 v2 quadricœur cadencé à 3,7 GHz, le Xeon E5-1650 v2 hexacœur cadencé à 3,5 GHz et le Xeon E5-1680 v2 octocœur cadencé à 3 GHz. Ces trois processeurs peuvent atteindre 3,9 GHz en mode Turbo, mais seulement sur un seul cœur et sans étape intermédiaire sur trois ou deux cœurs.
Le dernier processeur optionnel, de la famille Xeon E5-26xx v2, ouvre la porte à une configuration bi-processeur — qui ne trouve évidemment pas sa place dans les nouveaux Mac Pro. Le Xeon E5-2697 v2 case toutefois douze cœurs sur une seule puce, pour un total de 24 threads, un rêve pour les utilisateurs d’applications optimisées pour le traitement parallélisé. Sa fréquence de base de 2,7 GHz peut passer à 3,5 GHz en mode Turbo.
Même contrainte, Apple aurait pu remonter d’un cran toutes les configurations : au lieu d’une gamme à quatre, six, huit et douze cœurs, elle aurait pu proposer une gamme à six, huit, dix et douze cœurs. Le Xeon E5-1620 v2 de base est en effet un processeur assez commun qui vaut à peine plus de 200 €, alors que le Xeon E5-2690 v2 dix cœurs à 3 GHz ne vaut que 240 € de plus que le Xeon E5-1680 v2.
La firme de Cupertino a sans doute tenu à préserver sa sacro-sainte marge, d’autant qu’elle ne pourra pas obtenir de grosses réductions sur le prix de ces processeurs, faute de volume de production suffisant. Le Xeon E5-2697 v2 dodécacœur valant près de 1 900 € à l’unité, attendez-vous à ce qu’Apple le facture au moins 2 000 €, si ce n’est 2 500 €.
Des cartes graphiques clairement pas conçues pour les jeux
Vous ne trouverez pas les références des cartes graphiques du Mac Pro dans le catalogue d’AMD : il s’agit de composants créés sur mesure pour Apple. Il ne faut toutefois pas longtemps pour s’apercevoir que les FirePro D300, D500 et D700 sont tout de même dérivées de cartes existantes.
Avec ses 1 280 processeurs de flux et son bus 256 bits, la FirePro D300 du Mac Pro d’entrée de gamme semble être une version sous-cadencée de la FirePro W7000 — à ceci près qu’elle ne possède que 2 Go de VRAM GDDR5 au lieu de quatre. Basée sur la technologie Pitcairn, la W700 prend la même place dans la gamme professionnelle d’AMD que la Quadro K4000 dans la gamme professionnelle de Nvidia tout en étant légèrement moins puissante qu’elle.
La FirePro D500 est plus difficilement comparable à la gamme standard d’AMD : aucune autre carte FirePro ne possède exactement 1 525 processeurs de flux, un bus 384 bits et 3 Go de VRAM GDDR5. La D500 est légèrement plus puissante que la W7000, mais ne peut en être dérivée : peut-être s’agit-il d’une version sous-cadencée de la FirePro W8000 ? Il n’y a par contre aucun doute au sujet de la FirePro D700 : avec 2 048 processeurs de flux et 6 Go de VRAM GDDR5, ce n’est rien d’autre qu’une W9000, la plus puissante des cartes FirePro. Là encore, la version d’Apple semble être sous-cadencée.
Ces deux dernières cartes sont basées sur la technologie Tahiti, particulièrement optimisées pour les applications GPGPU intensément promues par Apple (utilisation de la carte graphique comme co-processeur pour du traitement massivement parallèle). Au tarif de leurs équivalents « standard », les FirePro DXXX contribuent à hauteur de 40 à 45 % du prix du Mac Pro — c’est le composant le plus cher.
Et une petite mesquinerie
Le Mac Pro d’entrée de gamme s’impose comme un produit d’appel sans génie particulier. Il ne brille ni par son processeur, pas surpuissant, ni par sa carte graphique, qui ne sera pas la plus à l’aise dans le registre du GPGPU. Mesquinerie suprême d’Apple, il ne dispose pas de 16 Go de RAM mais de 12 seulement, en trois barrettes de 4 Go — et tant pis pour le quadruple canal.
Le jour où les barrettes de 64 Go arriveront sur le marché, et à condition qu’Apple mette à jour le firmware de ses machines, les Mac Pro pourront adresser jusqu’à 256 Go de RAM. Le Xeon E5-2697 v2 peut même être associé à 768 Go de RAM, mais les quatre emplacements « limiteront » la dotation maximale à 512 Go. Bref, on a le temps de voir venir.
La configuration standard la plus équilibrée, du moins en théorie, semble être celle à 3 999 €. Mais il faudra confirmer la théorie par la pratique, et c’est sans doute par le jeu des options que les clients du Mac Pro trouveront leur bonheur. Une chose est sûre : même avec un portefeuille sans fond, ils ne pourront pas profiter et des tous meilleurs processeurs d’Intel et des toutes meilleures cartes de l’industrie et de téraoctets de stockage.
Bref, il faudra faire un choix, comme Apple en a fait. Mais est-ce vraiment une surprise ?
Il ne reste plus que le Mac Mini qui m'attire encore.
Vous la trouvez où la config' à 4000 €?
ici : store.apple.com/fr/buy-mac/mac-pro (sur le lien indiqué) et c'est la config de gauche :
Hexacœur avec 2 processeurs graphiques
Processeur Intel Xeon E5 hexacœur à 3,5 GHz
16 Go de mémoire ECC DDR3 à 1 866 MHz
Deux AMD FirePro D500 avec 3 Go de VRAM GDDR5 chacun
256 Go de stockage flash PCIe1
Quand je vois son prix, et le prix de la nouvelle Radeon R9 290X, je me dis que le prix de cette dernière n'est pas si cher ;) (et probablement plus performante que les deux AMD FirePro D500 réunis) (à voir, surtout en fonction des pilotes graphiques).
Dommage qu'il n'y ait pas de macpro plus abordable avec i5/8Go/R9 280X par exemple...
Article très intéressant, merci ! :)
Oui moi aussi c'est pareil pour le mac mini, mon modele fin 2012 avec son m500 de 500go et son dd 1T en interne mis pas mes soins a de belles annees devant lui je pense,avec sa hd4000 qui vient d'augmenter sa memoire grace a Mavericks je suis comblé. Je n'ai rien a lui reprocher sans parler du fait que je ne l'entend jamais.
Ce mac pro tant attendu me laisse un arrière gout amer, j'ai toujours rêvé de m'en prendre un en me disant qu'il sera top partout meme dans les jeux.Reste que c'est quand meme un bijou techno.
"m500 de 500go et son dd 1T en interne"
Petite question, c'est quoi un m500 de 500go ? Maintenant que je ne vois plus que le mini qui correspondrait à mes besoins je cherche à l'upgrader au maximum. Est-ce qu'on peut changer les 128go du ssd du FD par exemple ?
Un article vraiment très intéressant et complet, merci!
Super article, j'aimerai bien un Mac Mini dans genre de boîtier mais légèrement plus petit. :)
512 Go de Ram, mon vieux!
Suite à l'annonce il y a quelques mois, aucun "construceur" de PC n'a proposé un cylindre +/- identique ???
Les fabriquants de WinPCs copient Apple quand le design est réussi... là technologiquement c'est plutôt réussi (quoique attendons les retours des SAVs) mais esthétiquement c'est juste ridicule, entre le pot à crayons et la poubelle ils n'ont pas été chercher loin...
Les goûts et les couleurs ;) L'ancien ressemblait à quoi ? Une boite ? Une armoire ?
Je le trouve très réussi, la ligne simple et pure ainsi que la couleur évoquent vraiment pour moi la technologie avancée et le haut de gamme. Attendons de le voir dans les store, de le toucher. Et ne me tombez pas dessus avec le refrain habituel "on s'en fou du design ça sera sous le bureau, on veut pas que ça chauffe etc".
D'un point de vue esthétique il fera son petit effet.
Le défaut d'Apple de toujours privilégier le design au détriment du reste est maintenant présent aussi sur le Mac Pro, alors que ce dernier cible un public pour lequel le design arrive en dernier critère.
Le fait d'en faire un produit destiné à être sur le bureau en est la cause. Avant, avec le "camion" qu'on laissait hors de la vue, sous le bureau, il n'y avait pas ce soucis.
La radeon r9 280/290x est un vrai radiateur et elle fait un bruit démentiel lorsqu'elle est sollicitée ...
Il y a quelque chose que je trouve bizarre et inhabituel chez Apple. C'est qu'on obtenir la version à 3999€ à partir de la version à 2999€. Ce qui fait qu'on pourrait supposer le prix des composants séparés d'après la différence de prix. 1000€ pour une barette de 4Go de RAM + passage à l'hexacoeur + passage à la CG D500.
Il y a quelque chose que je trouve bizarre et inhabituel chez Apple. C'est qu'on obtenir la version à 3999€ à partir de la version à 2999€. Ce qui fait qu'on pourrait supposer le prix des composants séparés d'après la différence de prix. 1000€ pour une barette de 4Go de RAM + passage à l'hexacoeur + passage à la CG D500.
En lisant l'article j'ai pas vraiment l'impression que ces compromis soient "habiles". Ils servent le design plus qu'ils ne servent la clientele visee qui a besoin de beaucoup de puissance, etrange...
@Leborde :
Tu vas dans le store du macpro sur apple.fr
L'ancien Mac Pro même si encombrant mais planqué sous le bureau avait un prix de base mesuré et était très extensible. Là, on on une machine à un prix de base délirant, absolument figée et que toute façon devra être accompagnée d'un stockage externe qui va tuer d'un coup, d'un seul, tout l'effort de design (au sens "esthétique").
En fait, c'est un le concept d'un Mac mini revisité dopé à mort qui à l'usage aura l’apparence d'une pieuvre. Est-ce bien raisonnable ?
500 € de plus sur le prix de base, c'est pas ce que j'appelle délirant, surtout avec deux puissants GPUs en standard.
Plus on se penche sur ce Mac Pro, plus on se rend compte qu'il est plus évolutif que ce qu'on dit. On savait que la RAM et le SSD étaient amovibles, il s'avère (selon Mac4ever qui a pu mettre a main dessus) que les GPUs sont aussi amovibles !
Ensuite, je sais pas pour toi, mais les Macs Pros sur lesquels je bosse sont déjà des pieuvres ! Bruyantes et très lourdes à bouger, dès qu'il faut y brancher quoique ce soit parce que justement coincés sous un bureau ou dans un caisson phonique.
Entre les disques externes de travail, la carte d'acquisition/monitoring vidéo, les branchements moniteurs, etc., c'est déjà l'enfer des câbles !!
Maintenant, avec seulement deux câbles Thunderbolt, je vais pouvoir brancher tous les périphériques et moniteurs d'une station.
Mais cette nouvelle bécane m'ouvre aussi d'autres perspectives : son silence et sa portabilité (enfin, sa compacité surtout, malgré ses 5 kg) font que cette petite bête va se retrouver sur tous les plateaux de shoot et de tournage.
Un seul câble et tu branches le moniteur, le stockage et basta. Et tu as un machine rapide pou ton ingest et un calculateur puissant pour tes proxies.
Je ne suis pas un "marqueteux" mais un ancien technico commercial en matériel Apple (du Mac II ci aux derniers G5), et ce qu'apple devrait faire, pour vendre "énormément" de petits mac, c'est sortir un maxi mini, sur la base de ce boitier, mais sans les spécifications "Pro" : proc non Xeon, carte vidéo moins "pro" ... à un tarif plus "grand public". Ça concurrencerait les imac, mais ça trouverait, je n'en doute pas, une clientèle importante entre les pro n'ayant pas besoin de la puissance d'un mac Pro (photographes, illustrateurs ... professions médicales ...) et les particuliers réfractaires au tout en un.
@+
Quand on regarde, la machine n'est pas démentielle au niveau performances, mais elle ne l'est pas non plus au niveau du prix. C'est un marché de niche, quand tu es prêt à payer 4000€ une bécane pour travailler (oui travailler), tu n'es plus à 500€ prêt.
C'est une vitrine pour Apple ce Mac Pro. Et est-ce que les utilisateurs ont besoin du must du must du must des CPU ? Je pense qu'il y a déjà de quoi faire avec ce que propose Apple.
Un petit coté G4 Cube m'attire dans cette machine. Mais j'hésite entre un bon iMac 27" et un Mac Pro quitte à faire l'impasse sur la non modularité de l'appareil. D'autant plus que 'l'ancien' Mac Pro était livré avec son clavier et sa souris... Pour une machine à 3000 euros, je trouve ça un peu chiche de les avoir retirer.
Sur le papier on peut imaginer le pire comme le mieux. Comme le dit l'article seule la pratique de cette bestiole dévoilera sa véritable puissance.
Nous somme aussi sur une v1 et les choix techno d´Apple sont peut être liés un nouveau marché du pro lié aux MacPro ??? Quelles professions est le plus visées ? Qui est visé par ce type de machine?
Par exemple, on parle souvent d'une machine mal dimensionnée pour les gamers. Moi gamers je pense tout de suite PC ou consoles de jeux mais jamais au mac.
Difficile de dire si la machine est bien pensée ou pas. Mac a toujours proposé des machines plus couteuses que ses concurrents. Apple justifie ça par une philosophie reposant sur le beau, le simple et le fiable. Si on achète du mac c'est pour ça aussi sinon on serait déjà sur d'autres solutions. Je ne crois qu'on que l'on jette des centaines d'euros en plus juste pour dire qu'on a un Mac.
3000€ pour une machine qui contentera une majorité des pros pour 5 ou 6 ans me semble raisonnable. Pour les plus pointus ce sera d'autre config et pour les autres d'autres solutions.
Perso, le vrai choque c'est le SSD 256, et plus de clavier/souris.
La seule chose que je retiens de cet article c'est qu'apparemment, les Mac Pro auront dans un avenir plus ou moins proche jusqu'à 512Go de RAM. Rien que ça. xD
a ce prix, un clavier étendu sans fil noir et une magic mouse noir aurai été le bienvenu...
@CountDown: c'est un ssd, le Crucial m500, le remplacant du m4, il est bien placé niveau prix, 300€ pour 480go.
IL m'a fallu acheter une nappe pour pouvoir le mettre en plus du disque d'origine. Si ca t'interesse va voir dans le forum mac mini j'ai créé un post
Excellent merci :)
Je vais remplacer mon iMac au boulot fin de cette année. J'hésite vraiment entre l'iMac 27' haut de game et un Mac Pro. Cet article est très chouette mais ne m'aide pas trop à me décider . :D je vais attendre des test début décembre.
@Jimmy_ :
'En fait, c'est un le concept d'un Mac mini revisité dopé à mort qui à l'usage aura l’apparence d'une pieuvre. Est-ce bien raisonnable ?'
Dopé lol
Salut,
A propos du mode Turbo des puces Intel, je me suis toujours demandé si ce mode s'activait sur les Imac.
Comment le savoir ? A moins que quelqu'un le sache.
Perso, j'ai un Imac 27 pouces mid-2011, avec un puce Sandy Bridge.
Après tout, les Imac ont aussi des contraintes thermiques.
La d300 a les même caractéristique que la v7900
Oui très bon article, on y voit un peu plus clair. Donc pas extensible, des mesquineries, des limitations, du bridage. Même pas de clavier et de sour, trop fort Apple. Ça donne pas vraiment envie.
Je ne vois toujours pas l’intérêt d'avoir un Mac de cette forme pour une utilisation pro.
Pour travailler on demande que la machine soit performante et fiable. Le look ? On s'en fout.
Très bon article. Du coup je ne suis pas sûr de vouloir un MacPro…
512 Go de ram OMG x)
J'arrive même a me rendre compte de ce que ça fait.
Me sens con avec mes 6go
et moi, pour mon prochain ordo, je ne suis plus du tout sûr de vouloir un Mac. Peut-être un Hackintosh ...
C'est quand même une bonne nouvelle pour mon MBA SSD 64 GO, qu'une machine pro démarre à 256 Go, ils ne sont pas près de nous sortir des logiciels pachydermiques, et ma politique de documents sur disque externe est validée.
Je me demande ou il est saji jama machin .
Il disais que ce Mac c'était pour ceux qui avait besoin de puissance traitement 4k et tout sa sans regarder à la dépense .
Un ordinateur pro pas évolutif , brider sur le processeur , pas de bi processeur possible .
Si tu a besoin de puissance c'est surtout pas sa qu'il faut acheter c'est une arnaque avec un beau design .
Le fait que les composants soient légèrement bridés rend aussi la machine plus fiable à long terme.
Sinon pour ceux qui trouvent la bête un peu chère, je rappelle qu'une régie vidéo d'il y a une quinzaine d'années qui permettait d'approcher d'assez loin les possibilités actuelles coûtait au minimum 300 000€ (je vous mets le fauteuil du monteur pour le prix) et en SD même pas en HD ..
mais un pc de l' année dernière en bi xeon avec 32go de ram et une carte plus puissante coûte encore moins que ce mac
A lire l'article et les commentaires on a l'impression qu'on parle d'une poussive machine déjà obsolète . Attendons les tests il me semble que c'est quand même une bête . Et tous le monde l'attendais à plus cher !
Si les cartes gfx ne sont pas satisfaisantes pour les jeux dans le nouveau Mac Pro alors je garde le miens avec ma gtx680 (en plus je déteste AMD pour les carte gfx) pas cool :(
Combien coûterai la même machine (je parle de puissante proc, video, et sud), assemblée en PC ? Paie-t-on cher le design ?
Un SSD de 256GB sur une machine à 4000€, j'appelle ça une mesquinerie ou je me trompe ?
Une F1 bridée sur l'autel du design! L'ombre de Steve Jobs prendra encore un moment pour se dissiper :s
Comment Apple crée une machine trop puissante pour eux.
Apple c'est de pire en pire ces derniers temps !
Les beugs d'ios7 qui le rendent plus limite par rapport au 6
La migration forcée vers ios7
La belle arnaque de maverick et la migration forcée sur iCloud
@solent :
'Le fait que les composants soient légèrement bridés rend aussi la machine plus fiable à long terme.'
Et oui !
On limite l'usure des composants en les faisant travailler plus en dessous de leur capacités maximums.
@W.B.M :
'Un ordinateur pro pas évolutif'
Tu peux changer la RAM et le SSD.
@brunitou :
'L'ombre de Steve Jobs prendra encore un moment pour se dissiper :s'
Steve n'est plus là et Apple continuera sur la même ligne, pour cet aspect de la conception du matériel.
Jony Ive est vice-présidant d'Apple, soit un poste très élevé, et c'est un désigner.
Le fait d'avoir un désigner à un poste si élevé dans une entreprise qui conçoit des ordinateurs et atypique, et ça se voir sur les produits.
Chez Apple, les désigner dessinent la boîte, qui sera ensuite remplie par les ingénieurs électroniciens et informaticiens.
Chez la plupart des concurrents, c'est l'inverse qui est fait. Et ça se voit...
Pages