Tim Cook appelle le Congrès à voter la loi sur la non-discrimination en matière d'emploi
Tim Cook a apporté son soutien à un vote du congrès américain, prévu ce 4 novembre, visant à interdire la discrimination des salariés au vu de leurs orientations sexuelles. Baptisé Employment Non-Discrimination Act (ENDA), ce texte entend prévenir un refus d'embauche ou un licenciement au prétexte que le ou la salarié(e) est gay ou transsexuel. Plusieurs états ont déjà adopté une telle mesure mais elle n'est pas encore appliquée à un niveau fédéral. Dans une tribune publiée par le Wall Street Journal, Tim Cook écrit :
Bien avant de devenir PDG d'Apple, j'ai pris conscience d'une chose fondamentale : les gens sont plus prompt à donner le meilleur d'eux-même lorsqu'ils se sentent pleinement reconnus et acceptés. [NdR : Aucune discrimination n'a lieu chez Apple sur des critères de race, nationalité, orientation ou identité sexuelle, rappelle le PDG].
Tel que nous voyons les choses, accepter l'individualité des personnes relève de la dignité humaine fondamentale et des droits civiques. Cela s'avère être également formidable pour la créativité qui anime notre activité. Nous avons compris que lorsque les gens se sentent valorisés pour ce qu'ils sont, ils se sentent dans de bien meilleures dispositions pour exercer le meilleur job de leur vie. […]
Les protections qui favorisent l'égalité et la diversité ne doivent pas être subordonnées à l'orientation sexuelle de quelqu'un. Pendant trop longtemps, trop de gens ont dû cacher cette partie de leur identité sur leur lieu de travail.
Ceux qui ont souffert de discrimination ont payé le plus lourd tribut de ce manque de protection juridique. Mais finalement, nous en payons tous le prix. Si nos collègues ne peuvent pas être eux-mêmes au travail, ils ne peuvent certainement pas donner le meilleur d'eux-mêmes. Lorsqu'une telle chose se produit, cela affaiblit le potentiel des gens, et nous nous privons, ainsi que la société, du talent de ces individus. Aussi longtemps que la loi restera silencieuse sur les droits du travail des Américain(e)s gays, notre nation permettra une discrimination à leur égard.
Le Congrès devrait saisir l'occasion de frapper un grand coup contre une telle intolérance, en approuvant la Loi sur la non-discrimination en matière d'emploi.
Le président Obama a également publié une tribune dans le Huffington Post pour enjoindre les sénateurs américains de tous bords à voter pour cette loi fédérale.
Oh la la, quelle hypocrisie! Elle est belle la diversité chez apple avec un board exclusivement masculin, blanc et pas vraiment trés jeune. Comme dirait l'autre ce n'est plus des couleuvres qu'ils veulent nous faire avaler, c'est des boas!
mais on ne peut pas accuser Apple d'avoir empêché des personnes homosexuelles de monter très haut dans la hiérarchie.
ni des femmes.
Et? C'est quoi le rapport avec la diversité du board d'Apple? Alors si on travaille dans une entreprise ou il n'y a que des blancs qui travaille (c'est mon cas par exemple) on ne peut pas prendre position contre la discrimination?
Pour sur que si un jour un noir arabe iranien de confession juive, handicapé et ayant passé toute son enfance au Venezuela était capable de faire vendre 50 millions d'appareils iOS en plus par année, il sera au board d'Apple...sans aucun doute...
Tu es sans doute un adepte de la discrimination positive, le genre de discrimination qui te faire dire à un candidat: " Non on ne vous a pas choisi parce que vous êtes le meilleur en tant que profil recherché (ce qui n'est pas le cas), mais juste parce que vous êtes noir/arabe/femme/jeune...." La discrimination positive est juste une extension du "racisme ordinaire", elle met en place, institutionnalise les différences physiques...
On voit à ta réponse que tu ne fais certainement pas partie des personnes discriminées sur l'origine ou la sexe. Et ce n'est pas parce que je ne suis ni noir/arabe/femme/handicapé que je ne peux pas aussi être sensible à cet aspect des choses. Apple n'est ni une démocratie ni une MJC et ils ont parfaitement le droit de mettre qui ils veulent à un poste de direction. Je m'étonnais simplement qu'une entreprise comme Apple qui semble véhiculer dans ces pubs une certaine "diversité" ne le fasse pas en interne. En regardant du côté de Google, on sent plus l'envie de diversifier réellement. (Précision: je ne suis pas un google fanboy!)
:)
Fils d'un immigré et d'une famille maternelle à l'origine du dernier clash politique en Suisse (la création du canton du Jura), si si je t'assure que question discrimination, j'ai donné...
Et je pense que tu ne peux pas comparer à Google... Google vend de la pub, Apple du hardware.... Le hardware made in Apple ressemble énormément au hardware vendu par les coréens, les japonais ou les chinois...
Ce n'est pas le cas dans le monde de la pub, culturellement les gens sont trop différent et il faut savoir varier (c'est la même dans les moteurs de recherche). Et de fait si tu engages les meilleurs à leurs postes, tu auras immanquablement plus de différence "ethnique" ou autre dans une boîte qui doit couvrir la culture des gens que dans une boîte qui fabrique des objets pour des gens, au-delà de leurs culture... Tu retrouverais cela dans le monde du jeu vidéo, les pré requis pour s'imposer en Corée ou aux états-unis ne sont pas les mêmes, et pas sur que les non-coréens savent ce qui plait vraiment aux coréens... Même sur que non ;)
Le problème c'est que tu parles sans connaissance de cause.
J'ai jamais vu autant de diversité dans une boite que chez Apple et encore plus au USA (dans le campus même d'Apple)
Et dans les Apple Store il n'y a pas de discrimination que se soit de sexe, de race, de conviction religieuse, intellectuelle ou même lié à l'âge. Il y a vraiment une grande diversité !
Donc écrire des commentaires c'est bien mais essaie de te renseigner avant d'écrire n'importe quoi
Steve Jobs était métis américano-syrien…
Je me demande d'ailleurs si Tim est marié et à des enfants... Mais cela n'a aucune importance.
Tim Cook est lui-même homosexuel.
« Tim Cook est lui-même homosexuel. »
Et alors, en quoi cela répond à la question du mariage et des enfants ?
@Morgan 1er
On s'en tape,non ?
@ Dv@be : Oui, mais il répond juste à la question d'esantirulo.
Tout à fait, c'était juste pour répondre à la question posée.
sur ipad/iphone, on ne voit pas que ta réponse est une réponse :(
sorry
Oui mais alors là MDR car on peut être homosexuel et avoir des enfants, et c'est bien pour ça que Zouba te dit que ça ne répond en rien à la question.
C'est assez génial votre échange quand même, le mec demande si Tim Cook est marié et a des enfants et toi tu lui réponds qu'il est homo... et donc ? :-D En plus tu penses fermement avoir bien répondu à sa question et même bugman confirme ! :D
Faut vous mettre à la page les gars ! ;)
@ JPTK : Tu n'as pas tord. Disons que je pense que c'est un gay sans mari, ni gosse.
On me dit que cela a fait polémique dernièrement en France, à ma décharge, le sujet ne me concerne pas et effectivement, le peu de gays que j'ai rencontré étaient "à la colle" d'où le raccourci.
@ JPTK : ... Puis ça change quoi ?
non on s'en tape pas.
Pas quand l'intégrité de l'engagement de Cook ou d'Apple dans une loi sur les libertés civiles est en question.
Accessoirement, Apple avait ouvertement critiqué la proposition de loi d'interdire le mariage homosexuel en Californie.
Ce n'est PAS la première fois en 20 ans qu'Apple soutient les libertés civiles.
-
Qu'importe si l'entreprise justifie cela par, en gros, "ça sera mieux pour le capitalisme et vive la liberté qui libère" et que cela réveille votre cynisme. L'important est de défendre le progrès.
Ce qui, ici, est le cas.
je clarifie ; quand je dis "on s'en tape" je veux dire que : "qu'une personne soit homo, bi, myope, jaune, verte, rose, déguisée en chien, en chat à bonnet rouge ... JE m'en tape".
Ce que j'aime c'est travailler avec des personnes compétentes ! Le reste ne me regarde pas.
Pour moi l'hyprocrisie c'est surtout soutenir une loi comme ca et derriere se mettre d'accord avec les potes pour empecher les embauches et maitenir des bas salaires...
Au vu des sommes que brassent ces sociétés (allez dans le cas d'Apple cela aurait peut-être changé le bénéfice net de 0,01%) je ne suis pas sur que ce soit la principale raison... C'est plutôt le côté savoir faire appris dans la boîte qui est dérangeant... Je ne suis pas sur que Google voit d'un très bon oeil un de ses collaborateurs de Google search quitter Google pour un de ses concurrents. Car même si il y a des clauses de confidentialité, immanquablement le collaborateur mettra sa nouvelle entreprise sur les rails de comment fait Google... La même pour Apple... Et ça, sur le long terme ça pèse énormément plus sur le CA que de donner 10'000$ de plus par année à 1000 collaborateurs. Les bas salaires ne sont qu'une conséquence néfaste pour l'employé, dont évidement ces entreprises s'accommodent...
Et pourquoi est ce qu'ils quitteraient Apple pour Google si se n'est le salaire et/ou plus d'avantages ?
Niveau de salaire, sache que les salaires sont pas tres bons chez Apple et Google. Et 10 000$ dans la baie c'est juste que dalle. le salaire moyen chez Apple est le meme (etonnant ?) que chez yahoo par ex: 128 000$ pour un dev. (revenue moyen dans la baie: 100k$). Donc en gros ils paient a peine plus que le salaire moyen leurs devs qui sont senses etre les meilleurs.
Meme en gagnant bcp moins dans l'etat ou je suis, j'ai un meilleur niveau de vie car la vie est moins chers ici (je gagne quasi 2x le revenue moyen de l'etat). Un amis a fait l'erreur d'aller dans la baie pour un "meilleur" salaire (120k -> 140k), il a perdu en niveau de vie...
Donc desole, mais vu le niveau de salaire et l'argent qu'ils brassent (comme tu le fais remarquer) c'est juste insupportable de les voirs s'arranger pour ne pas payer correctement leurs devs pendant que le top management se gave.
La 'necesité' d'une telle loi montre un problème évident dans notre société.
On ne devrait pas avoir besoin de dire au gens de ne pas se comporter comme des connards.
Le problème étant qu'on est toujours le connard d'un autre...
@patrick86 :
Cela est bien vrai !!
Ou comment s'acheter une conscience pour pas cher. Il ferait mieux de se taire.
Par contre ça l'empêche pas de faire pression sur Foxconn pour que les petits chinois travaillent comme des forçats le plus d'heures possibles (qu'elle que soit leur orientation sexuelle) pour que le coût de production des iBidules soient le plus bas possible, là il a pas beaucoup de grands principes moraux à faire valoir. Mefiez-vous des "avancées" sociale qui ne coûtent rien en capital. Elles sont souvent un masque.
Alors c'est sur que défendre les "femmes" les "jeunes" les p..."gay" (pardon pour les hygiénistes du langage), les "trans", ça permet de croire et de montrer aux autres qu'on est quand même encore un peu du côté du "bien".
J'emmerde ceux qui pense que je fait dans le cliché, ils sont ignorants.
tu dis "nègre" au lieu de "Noir" par anti-hygiénisme langagier aussi ?… Et accessoirement Apple fait pression sur Foxconn pour que les salariés aient des conditions de travail décentes (à l'inverse de tous ses concurrents…)
Cf les prix Nobel (faisant abstraction bien sûr de celui le la paix).
@debione :
Bélier !
Think different.
@geneosis
En parlant de cliché. Foxonn ne fabriquées que pour Apple. Et, à priori, il n'y a que Apple qui s'occupe du cas des ouvriers de cette/ces usines.
J'ai vu plus haut... Mais est ce que c'est vrai que Tim Cook est gay ? :0
OUI C'EST VRAI IL AIME SUCER DES ZIZIS !!! Ça te fait quoi de le savoir maintenant hein ? Il avait pas l'air gay c'est ça ? T'es déçu ? T'es content ? Tu savais qu'il faisais du 40 en futal aussi ?? :)
Par sucer des zizis, t'entend les mettre dans la bouche c'est ça? Brrrr! J'en ai froid dans le dos...
@debione
Mais en même temps, c'est grâce à la discrimination positive qu'un africain-américain, en la personne de Barack Obama, ait pu accédé au pouvoir. Le système en France élimine ou filtre les français d'origines étrangères ou issus de l'immigration, surtout d'origine africaine et arabe, à ne pas accéder à des postes de responsabilité. C'est une forme de racisme invisible mais présent à tous les étages, système bancaire, accès aux logements, même accès en boîte de nuits!
Moi, je n'aime pas le racisme dans toutes ces formes.
Néanmoins, l'état francais devrait trouver un moyen d'équilibrer ce problème d'accès aux emplois, à court ou moyen terme. Sinon, le vrai problème de l'intégration de serait jamais résolus! Et surtout, l'instabilité interne risque de s'aggraver au fil du temps.
À méditer. SVP pas d'emportement ni d'insulte. Ce n'est qu'un échange d'idées. Donc soyons respectueux. Je le dis en avance pour limiter les dégâts.
;-)
Je ne nie pas dans les faits ce que la discrimination positive peut apporter... Le problème est comme tu le soulignes un problème d'intégration, on est discriminé à cause de son nom, de sa race, de sa religion etc etc... Le problème à résoudre est la discrimination... Or, la discrimination positive est tout autant discriminante... On ne t'a pas choisi parce que tu avais les meilleures caractéristiques possible pour le poste demandé, mais parce que tu correspondait à un critère sexuel, ethnique ou religieux...
Et dans le fond, cela n'apporte pas l'effet escompté, l'aile ultra-conservatrice des républicains à par exemple rarement autant pesé sur la politique américaine depuis qu'un afro-américain en est le président...
La discrimination positive c'est vouloir mettre une couche de fond de teint sur une vieille peau toute ridée... Ce n'est pas parce qu'on l'encadre dans une loi, que la discrimination n'en reste pas moins une, pas plus reluisante que celle qui n'est pas encadrée par la loi...
Lutter contre les discrimination en en créant d'autre pour compenser, c'est pas ce que l'on peut appeler: Lutter contre les discriminations...
C'est pas faux, mais bon, après la discrimination négative, fallait bien essayer l'autre :)
Peut-être qu'un jour on aura plus besoin de ça, mais aujourd'hui même si c'est loin d'être parfait, c'est mieux qu'avant.
Tu seras quand même embauché pour tes qualités faut pas déconner, on va pas faire embaucher Mohamed Bac -3, au RSA, face à Romain bac + 12 avec une expérience de 5 ans, juste parce que le 1er est d'origine étrangère. C'est juste que pendant la réunion où il faudra choisir entre les 2 CV hyper compétents, Mouloud et Lucas, qu'on ne prenne plus le 2e dans 80 % des cas parce que bon l'autre il est vraiment top mais on a comme une dernière réticence, on est pas mêm raciste en plus, on sait pas bien ce que c'est, un doute, un truc qui fait qu'on choisit pas l'étranger au final quoi. Bien sûr ceci est une caricature, n'empêche qu'ils ont été nombreux à la subir.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais pour moi le grand danger dans la discrimination positive c'est qu'à terme cela institutionnalise la discrimination... C'est normal, on peut la pratiquer, à condition de la pratiquer dans le cadre de la loi, qui définit comment on a le droit de discriminer. On ancre ainsi ceci dans la culture au lieu d'essayer de l'en extraire.
Comme dit plus haut, je ne nie pas qu'à l'instant T Ibrahim sera bien content d'être embauché et ce malgré qu'il était en concurrence avec Charles-Edouard... Mais pendant ce temps là, on a institutionnalisé la discrimination, on l'a rendu normale...
On pourrait faire un parallèle avec les drogues: C'est comme si pour s'en débarrasser de la société on en établissait une consommation autorisée et réglementée... On règlerait beaucoup de problème à l'instant T, mais on ne s'en débarrasserait pas...
Ah bah là ton parallèle est justement super intéressant car déjà je suis pour la consommation autorisée et réglementée des drogues parce que justement, on ne pourra jamais éradiquer ce problème alors autant le gérer officiellement, ça fera moins de dégâts, ça n'alimentera plus le marché des armes et de la prostitution et j'en passe. Tout comme on ne pourra jamais se débarrasser du racisme et autres mais juste mettre en place des outils pour éviter qu'il ait trop de répercutions sur la vie des gens. La discrimination positive est là juste pour contrebalancer la négative qui elle se pratique en tout illégalité. Les gens après tout on le "droit" d'être raciste, mais on doit pouvoir les empêcher de mettre en pratique leurs "idées", tout comme on condamne par exemple les insultes racistes.
@Dv@be :
'Ce que j'aime c'est travailler avec des personnes compétentes ! Le reste ne me regarde pas.'
+1
C'est vrai quoi, rien a fout' du reste :D
Du moment que la personne est compétente, ok... :)
On peut bosser chez Apple si on utilise un Nokia sous WP ?
Je suis certain qu'ils n'iront pas jusque-là.
@francis Kuntz:
Nous n'avons pas les mêmes réalités... Le salaire moyen est de 100k dans la baie, ben ils peuvent s'estimer heureux es employé d'Apple et de Google, ils gagnent juste 30% de plus que les autres !!!!! 30%! !!!!!
Tu sais ce que représente ces 30%? Cela représente mon salaire annuel (je travaille à 60%), rien que ça, et je vis en Suisse (ou la vie n'est pas meilleur marché que dans la baie comme tu dis...) Donc bon je vais pas commencer à plaindre des gens qui gagnent des 130K de pas pouvoir gagner 200K...
Tu aimerais que l'argent soit mieux réparti et que ces goinfres de board arrêtent de s'empiffrer? Alors commençons par descendre tous les salaires des dev de 50% histoire que les petites mains asiatiques aient au moins 30k par ans... Ah ouais mais non, je suis con ils ne font pas le même boulot que toi... (et c'est exactement la rhétorique que le conseil d'administration utilise envers ses devs....)
Je dis pas que c'est normal hein, les pratiques déloyales de ses entreprises...mais venir se plaindre que l'on ne gagne "que" 130k c'est un peu venir faire sa petite princesse... Tu sais dans le monde, la norme elle est pas 130K, elle est a 10K... Et tu sais dans la baie, les vendeurs dans les fast food ils ont 10$ de l'heure quand leur patron est sympa...
Ce qui est choquant c'est que ses entreprises s'entendent illégalement, pas que type gagne plutôt 150k que 130 par année, de toute c'est du gaspillage...
Cinema !
Autant dans l'absolu, j'aurais tendance à dire bravo, autant ça m'interroge.
— Dans les faits ça donnera quoi : un employeur sera tenu de prendre un gay a diplôme ou compétence égale ??? Et si il préfère embaucher un autre gars ou une autre fille non parce qu'elle n'est pas gay, mais tout bêtement parce qu'il le/la juge mieux dans le boulot qu'il propose. On n'a plus le droit de choisir et on doit justifier. Non à la discrimination, très bien, mais non au choix aussi, du coup ?
Je dis ça parce que j'ai vu aussi bien des gens ne pas obtenir un poste clairement parce qu'ils étaient ci ou ça, que d'autres estimer qu'ils auraient dû l'obtenir et se considérer discriminé alors qu'ils n'avaient tout simplement pas été choisi. Sachant que personne n'est capable d'évaluer lui-même sa compétence, ça ouvre la porte à pas mal de plaintes de la part de personnalités procédurières.
— Un truc plus spécifiquement ricain : ça me fascine toujours que ça ne les dérange pas de voir quelqu'un donner son avis et appuyer un projet de loi parce qu'il est puissant. C'est un peu comme l'idée d'un "crédit de lobbying" qui me débecte complètement.
Ca me rappelle aussi un truc : ce gars qui avait porté plainte pour discrimination parce qu'il s'était présenté à un poste de serveur dans une boîte de nuit et qu'on lui avait répondu qu'on préférait un serveur gay... Je ne sais pas ce que ça a donné au final.