Le re-procès Apple v Samsung tourne au pugilat
Le « re-procès » opposant Apple à Samsung sera bientôt terminé, maintenant que les avocats des deux sociétés ont procédé à leurs plaidoiries. Des plaidoiries qui ont viré à la foire d’empoigne après que les avocats du fabricant coréen ont accusé leurs opposants de racisme et demandé l’annulation pure et simple du procès.
En cause, le parallèle tracé par Harold McElhinny entre la situation des fabricants américains de téléviseurs dans les années 1970 et celle de son client. « Lorsque j’étais jeune », expliquait l'avocat d’Apple, « nous regardions la télévision sur des postes fabriqués aux États-Unis. » « Nous savons tous ce qu’il s’est passé », a-t-il poursuivi, « [les fabricants américains] n’ont pas protégé leur propriété intellectuelle, et ils n’existent plus aujourd’hui. »
« Il s’agit d’un appel direct aux préjugés raciaux » a déclaré son confrère et néanmoins adversaire Bill Price. Car ce qu’il « s’est passé », c’est l’arrivée de la concurrence asiatique, qui depuis domine très largement l’industrie du téléviseur — sans doute moins parce qu’elle a pillé la propriété intellectuelle des fabricants américains que parce qu’elle propose de meilleurs produits, d’ailleurs.
« Je n’ai pas prononcé un mot sur la race, je n’ai pas dit "asiatique" », s’est défendu McElhinny, qui avait déjà utilisé cette comparaison lors du précédent procès, sans que Samsung ne lui en tienne rigueur. Première juge de district asio-américaine de l’histoire, la juge Koh, née de parents coréens, ne le lui a pas reproché non plus. Elle a rejeté la demande d’annulation de Samsung, tout en demandant aux jurés de bien veiller à ne laisser « aucune appréciation personnelle, aucune opinion et aucun préjugé » influer sur leur décision.
Les huit membres du jury doivent recalculer la part de l’amende infligée à Samsung qui a été invalidée après le précédent procès. Les avocats d’Apple réclament quant à eux 380 millions de dollars, « 10 % de ce qu’ils ont gagné en violant notre propriété intellectuelle. » « Les brevets d’Apple sont vraiment limités », assurent les avocats de Samsung, qui ont demandé sans succès la suspension du procès après l’invalidation récente d’un de ces brevets.
Quel que soit le montant final, la firme coréenne devra au moins payer la partie de l’amende qui n’a pas été invalidée, soit 600 millions de dollars.
"tout en demandant aux jurés de bien veiller à ne laisser « aucune appréciation personnelle, aucune opinion et aucun préjugé » influer sur leur décision"
C'est facile tiens de prendre une décision sans tenir compte de ses appréciations personnelles, ses opinions et ses préjugés... :-D
"[les fabricants américains] n’ont pas protégé leur propriété intellectuelle, et ils n’existent plus aujourd’hui."
Il n'aurait pas du utiliser les TV comme exemple. -_-
Les boites occidentales se plaignent que beaucoup copient tout, mais ce sont eux qui ont amener le savoir faire dans les usines où ils font fabriquer pour des bouchées de pain…
"après que les avocats du fabricant coréen ont"
Félicitation pour la syntaxe, l'indicatif après "après que" (obligatoire) est rare !
Pathétique.
Même plus envie de lire les articles concernant ce procès. Par contre, la photo est vraiment sympa...
S'ils en arrivent a de tels arguments, c'est qu'ils sont à la rue!
Le // avec les téléviseurs ne me paraît pas absurde, sur le fond.
Ridicule de part et d'autre d'en venir à ce genre d'arguments.
Ceci dit, l'avocat d'Apple a mis en avant un point crucial dans ce procès : c'est bel et bien une bataille de la guerre économique entre les USA et la Corée qui se joue là.
Apple est la plus grosse boite US et participe de près ou de loin à quasiment 3% du PIB américain. Samsung est la plus grosse boite Coréenne et a encore plus de poids sur l'économie de son pays.
Et ces deux géants s'affrontent et sur LE marché le plus prometteur actuellement et sur fond de viol de propriété intellectuelle…
Je n'ai aucun doute qu'au sein des politiques américains, ce procès est bel et bien celui d'une société asiatique qui essaie de se faire une place au soleil au détriment de l'industrie américaine et que les arguments de l'avocat d'Apple ont un certain écho dans les plus hautes sphères de l'administration Obama.
Et son côté, la justice coréenne a vraiment très (trop) rapidement lavé Samsung de tout soupçon d'abus de licences FRAND et est 100% derrière la société.
Bref, aucun n'est franchement de bonne foi et chaque société profite d'une certaine complaisance du système judiciaire national…
Reste qu'on ne peut que constater le culot avec lequel Samsung s'est "inspirée" d'Apple, comme elle l'a fait avec quelques autres sociétés occidentales dans les domaines de l'électroménager et de l'électronique…
Rien que pour ça, je serais tenter de dire que Samsung s'est bien cherché ce genre de procès…
Samsung et leur copies...
Je me demande comment ils font pour se regarder dans un miroir. A leur place j'aurais honte...
Pas plus que stev jobs
@robertodino haaaaa le commentaire qui tue!!!
Le gars a oublié de parler de Philips qui font des belles TV et pas que les asiatiques.
Pas de chance pour l'exemple "Philips TV" : la branche complète a été revendue... aux chinois. Les postes Philips fabriqués n'ont plus que le badge et rien de plus.
Quant à savoir qui fabrique quoi ?
La Chine est l'usine du monde.
Raciste ! (pouvaient pas rester sur leurs produits et leur entreprise plutôt ?)
Le parallèle est faisable dans tous les domaines.
Un drôle d'argument utilisé par l'avocat, quand on connaît le libéralisme américain.
C'est eux qui ont façonné l'économie mondiale, et dire ensuite qu'ils en sont victime, c'est un comble. Ils sont victimes de leur business model.
Ils ont inventé la sous traitance à outrance, et le modèle d'entreprise uniquement conceptrice et marketing : Nike a toujours été pris en exemple. Ils ne fabriquent rien, ils sous traitent même la conception de leurs modèles, et ils ne restent plus que le marketing.
Maintenant, les usines sont là bas et c'est eux qui vont se plaindre...
Une fois qu'ils auront laissé tomber foxconn. Il va faire quoi foxconn ? fabriquer des téléphones avec le savoir faire appris? Oui !
On sème que ce que l'on récolte.
@robertodino
je me demande comment font les Ricains pour se regarder dans le miroir...après avoir exterminé les Indiens d'Amérique; les vrais américains quoi!
ou encore tout le napalm et défoliant balancé au Vietnam. qui ont provoqué de nombreux cancers sur la population et aussi sur les soldats américains.
avant quand un pays faisait de l'ombre économiquement l'autre lui faisait la guerre.
bref pour dire qu'il y a plus horrible dans la vie qu'un petit procès.
si Samsung est reconnu coupable de vol de brevet sur une technologie ,ok qu'il paye .de toute façon ils ont les moyens si c'est juste pour des coins arrondis ...pff
Ah, ha, ha !
"les avocats du fabricant coréen ont accusé leurs opposants de racisme"
C'est l'accusation utilisée par tous ceux qui n'ont pas d'arguments valables à opposer à la logique, et maintenant cette accusation est même utilisée dans le domaine technologique... Lamentable !
Ils ont fait le même cinéma avec les automobiles et moto Japonaises.
De grand spectacles étaient même organisés aux USA ou le clou du spectacle était la destruction de quelques motos nippones.
Une bonne partie de l'invention de la télé réside en France.. Et oui.
Mais bien entendu , les américains ont tout inventé ..A les entendre.
Parait même qu'ils ont découvert sous une pierre, le rectangle avec coins arrondis, il y a quelques années.
Ils se sont empréssés de le breveter.
Mrs les délocalisateurs vous vous prenez un arbre. ben on va pas pleurer.
@_mabeille_
"@robertodino haaaaa le commentaire qui tue!!!"
C'est vrai , mais pas plus que de dire que S.Jobs était une vraie pince ...
Samsung a toujours copié, c'est son fond de commerce. Ils sont incapables d'innover, sauf à s'allier avec une boîte ayant les capacités de le faire (cf la DRAM). Il ne faut pas oublier que le premier objet fabriqué en masse par Samsung dans les années 70 était déjà une copie de Phillips, justement.
Depuis il suffit de regarder le catalogue de Samsung pour faire un tour du monde de l'innovation technologique.
De mieux en mieux:
http://thebladebrownshow.wordpress.com/2013/11/13/lawsuit-paid-in-full-samsung-pays-apple-1-billion-sending-30-trucks-full-of-5-cent-coins/
@Ducletho:
"On sème que ce que l'on récolte"
Pas tout à fait: On récolte ce que l'on sème... :D
@zoubi2 :
Oui c'est mieux dans ce sens !
Apple s'est finalement vu attribuer 292 millions de dollars.
Les accusations de racisme étaient excessives, vu que l'avocat d'Apple avait surtout des sous-entendus protectionnistes et nationalistes, ce qui est moins pire. Mais il éludait complètement que toutes les sociétés, américaines ou pas, sous-traitent ou font fabriquer leurs produits dans des usines en Chine ou dans le Sud-Est asiatique, pas sur le sol américain. Ce qui était en jeu, c'était la survie des emplois d'ingénierie, de développement et les autres, mais pas les emplois industriels, qui étaient de toute façon les plus importants en nombre.
@Aquarius187 @tbr
Vous avez raison et tort l'un et l'autre.
Philips a bien revenu son activité "produit brun" et ce sont désormais des produits Funai qui sont commercialisés sous licence du logo (un peu comme Whirlpool l'avait fait pendant quelques années avec l'électroménager Philips).
Mais ils ont été obligés de conserver les téléviseurs, parce qu'ils devaient d'abord honorer entièrement leur contrat sur l'achat de dalles avec LG.
@hugome
C'est une blague qui avait déjà été sortie l'an dernier après le premier verdict.
@bugman
Il n'y a rien de raciste dans ce que l'avocat a dit .
@damiendu83600 :
Non c'est pas du racisme, d'accord avec toi, c'est du patriotisme économique à l'américaine mais c'est un terrain glissant...
L'argument des avocats d'Apple est l'illustration même du sentiment nationaliste et raciste en pleine émergence à l'occident. L'Europe a beaucoup copié sur la mode de vie, de production et de consommation américaine pour faire la santé industrielle après la Second Guerre mondiale. Pourtant, cela ne semble pas poser problème aux Européens ou Américains. L'Asie a copié sur l'Occident pour se développer, poussé et encouragé par l'Occident lui-même qui demanda un tel essor pour se outsourcer, et pour créer de nouveaux marchés capables d'acheter ses produits.
Aujourd'hui, cette Asie a dépassé ses maitres en matière de capacité industrielle et le discours justifiant cette supériorité presque impériale de l'Occident auprès de son grand public particulièrement sensible aux discours les plus simplistes (aka idéologies), se focalise sur les choses les plus abstraites comme la supériorité d'esprit.
La légitimité morale de la justice américaine aurait plus de sens si Obama ne serait pas intervenue contre Samsung quand la propriété intellectuelle de ce dernier a été jugée violée.